-
Последний раз редактировалось Laangkhmer; 21 October 2008, 03:08 PM. -
KPbI3:
---
У ТЭ нет такого постулата.
Неужто???
По-определению, эволюция это усложнение живых организмов. ТЭ, утверждает, что организмы самоусложняются для лучшей ВЫЖИВАЕМОСТИ.
Этот постулат следует из самих ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Вот я вам об этом и говорю. Это не явный постулат, и он-же фундаментальный в ТЭ. О том, что это именно постулат, говорил Laangkhmer: «Теория эволюции постулирует самозарождение жизни, а не ее создание.»
Вот именно!!! Кхмер сказал истинную правду, на которую вообще никто не обратил внимания!!!
ПОСТУЛИРУЕТ, и никак иначе! ПОСТУЛИРУЕТ, потому что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нет!
И тут же следует принять во внимание следующую фишку:
Из неверных постулатов вполне может получиться верная прикладная вещь. Точно так же как из постулирования теплорода развилась верная термодинамика, как из ошибочного постулирования постоянства и инвариантности скорости света развилась верная квантовая механика да примеров можно приводить кучу
Я хочу сказать, что мы можем не знать ПРИЧИН, но мы можем знать МЕХАНИЗМ, описать его и пользоваться вполне успешно. То есть вопрос возникновения жизни НИКАКОГО отношения к генетике, биологии и пр. не имеет, точно так же как и «теория» Дарвина. Следует отделять прикладные вещи от фантазирования.
---
Самая высокая приспособляемость на данный момент у человека (из земных существ разумеется).
Нет, самая низкая. Человек, как биологический объект, не выживет на этой планете без применения разумной деятельности т.е. без переделки/подгонки среды обитания «под себя» = это ФАКТ.
Когда человеков ещё не было, самая низкая приспосабливаемость была у высших животных млекопитающих. Но их вариативность всё-же намного выше человечьей, потому они и выжили. А человек живёт только благодаря разумной деятельности.
---
И правда, кто мешает?
Мне никто. А вам???
---
Что комары съедят?
Запросто. Если человека, даже в одежде, но без инструментов закинуть в тайгу, то он весьма быстро сдохнет. Не комары, так волки, не волки, так медведи сожрут, а не сожрут, так замёрзнет и околеет.
5 минут, это конечно бред, - как повезёт Единственный шанс на выживание в тайге = разумная деятельность, т.е. приспособить тайгу под себя вот именно так в тайге люди и живут, но для этого нужен хотя-бы топор, или нож.
Итак, Крыз, соглашайтесь на эксперимент. 0+1С, дождик, отсутствие инструментов, отсутствие жратвы(ведь вы в тайге не сможете найти себе достаточно жратвы, ибо «Макдональсов» там нету. => сколько вы там проживёте???
Maestro:
---
Отгадка табо, очень проста- у них был человеческий мозг, который является самым уникальным приспособленческим органом
Да, благодаря этому, можно выжить Но никакой мозг вам не поможет против голодного волка, к тому же они охотятся стаей Человек постоянно модифицировал среду своего обитания, начиная с момента своего появления без этого нам не выжить.
А изменчивость человеческого организма самая низкая, человек не может модифицироваться при изменении условий среды, - переносить низкие и высокие температуры, к примеру. Сколько времени, лично вы, нагишом, выдержите на морозце в 1-2С ?"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
*** Из «домашнего задания»: ***
Popachs:
---
В статистике есть такие два понятия: маштаб и смещение.
Немного хочу развить сю мыслю:
Надеюсь, никто не будет переть против того факта, что чем выше находится организм на «эволюционной лестнице», тем диапазон его ИЗМЕНЧИВОСТИ уже, т.е. если одноклеточные могут приспособиться буквально ко всем мыслимым условиям на планете, то, к примеру, бобры только к весьма узкому диапазону этих условий. А самой низкой изменчивостью обладает человек.
Такая закономерность вполне логична и вполне объяснена наукой по имени «кибернетика». Ибо чем организм сложнее, чем больше взаимосвязей между элементами системы, тем система нестабильнее. Следовательно, может переносить без вреда для себя, гораздо более узкий диапазон внешних воздействий.
С другой стороны, говоря об эволюции живых систем, усложнение требуется для лучшей выживаемости - это как бы тоже постулат.
Вот и получается бред сивой кобылы:
Для лучшей выживаемости нужно усложнение, которое ведёт к худшей приспособляемости(изменчивости) и как следствие к худшей выживаемости.
Я уже, в аналогичных темах, на этот момент обращал внимание аудитории - и никто вразумительного ответа не дал!
А отсюда следует, что у ящерицы крылья отрасти просто не могут Да, дрозофилы, имея офигенную вариативность, могут приспособится к широкому спектру изменений, в том числе и с репродуктивной изоляцией, - такое вот исключение, подтверждающее правило ибо если убрать мутагенные факторы, то эти самые дрозофилы вполне успешно вновь мутируют в исходник, точно так же как и борзые с водолазами успешно превращаются в обыкновенных дворняг, как только прекращается воздействие искусственного отбора.
***
Таким образом, я тут вывожу одно немаловажное уточнение к ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВИДА:
При снятии мутагенного фактора новый вид должен оставаться стабильным и сохранять репродуктивную изоляцию! Т.е. мало достичь просто репродуктивной изоляции эта изоляция должна сохраняться при изменении условий в обратную сторону.
Вот теперь, с учётом ЭТОЙ поправки пожалуйста, в студию примеры ВОДООБРАЗОВАНИЯ.
---
Или Вам просто так вздумалось помечтать и Вы сказонули: мутации накоплялись, а потом вдруг произошел грандиозный скачок в результате эффекта "горлышка".
Накопление маштаба случайных отклонений в мутациях ненастолько критически расширяется, как Вы подумали))
Да это так. Рулла понятия не имеет о поведении систем в «точках бифуркаций» а любая живая система находится в постоянном дисбалансе с внешней средой, - более того, - постоянно тратит колоссальное количество энергии на поддержание такого состояния. Отсюда следует, что любое изменение, выходящее за границу дозволенного диапазона, мгновенно такую систему стабилизирует это означает смерть. Недаром большинство мутаций нейтрально, но даже большое число нейтральных мутаций для организма смертельно.
Rulla:
---
Нет. Просто нашли предковую форму, от которой произошли плацентарные. И все.
ЗЫ! Где-то я уже приводил аналогию с ПО:
Откопав на помойке Вин3.11, можно ли утверждать, что ВинВиста произошла от Вин98, а Вин2003Сервер от ВинНТ??? (Вот лично я не взялся бы.) И всё равно остаётся открытым вопрос а от кого произошёл Линукс.
Вам, Рулла, надо к гадалке оооо блин. то есть к генетическому анализу, только сравнивая кодировку исходников, можно выявить связи между объектами.
Да и то, если вдруг окажется, что у этой вашей предковой формы есть участки кода, отсутствующие у нынешних плацентарных знайте перед вами не предок, а параллельная ветка.
---
Есть только наблюдения закономерного (под воздействием мутаций и естественного отбора) превращения одного вида в другой. С изменением большого числа аллалей,
Пожалуйста, примеры изменения большого числа аллелей в результате которых у нового вида появился новый орган - в студию! Дрозофил и кроликов не предлагать нужен новый орган, например, те же самые ухи.
---
Видообразование не только наблюдалось в естественных условиях (даже у позвоночных), но и теоретически невозможно было бы избежать его. Настолько прост и безотказен его механизм.
Речь идёт не о видообразовании, а о простой изменчивости, приспособляемости к внешним изменениям. При снятии мутагенных факторов, все изменения нивелируются, в том числе репродуктивная изоляция.
Механизм изменчивости действительно прост, безотказен и понятен:
Как я уже сказал, любая живая система тратит энергию на поддержание дисбаланса со средой. При изменении свойств среды, система, посредством «положительных» мутаций, корректирует этот дисбаланс в соответствии с законом сохранения энергии не более того. Если изменения свойств среды выходят за рамки возможностей системы к саморегуляции, то система просто дохнет и всё. Естественно, никаких новых органов у той системы не отрастает.
***
Ещё раз пример в студию, когда в результате изменчивости у нового вида появился новый орган - например, четырёхкамерное сердце и двойной круг кровообращения.
---
Вот, есть мутант именуемый "борзая" - так у него вообще нет ничегообщего с другими собаками. Принципиально модиицированный скелет и даже зрение. Фенотипическое отличие борзой от других собак выходит за пределы рода. Скорее, это новое семейство. Как и водолазы с перепонками на между пальцев.
Афигеть я ваще в ауте
Да буде вам известно, что все вышеперечисленные имеют вполне нормальное( в смысле репродуктивное) потомство с дворнягами и даже с волками
Какие нафиг новые семейства????? По всем классификациям борзые с водолазами это ПОРОДЫ. и это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО породы!
---
получил новый вид тлей рода Dysaphis, нескрещивающийся с предковым видом. Только путем изменения условий содержания.
Что же произошло с этими тлями, когда условия вернулись в исходные?
---
Вот, еще держите
Про дрозофил см. выше.
---
Таких наблюдений примерно столько же, сколько и случаев переселения растений с одного континента на другой.
Вариативность.
---
Периодически обнаруживаются новые виды беспозвоночных, появляющиеся при изменении солености водоемов.
Вариативность.
---
Из позвоночных можно упомянуть мадейрского и критского кроликов,
Вариативность + селекция.
---
Вот, и точно также закономерно мутации повышающие вероятность выживания в данных условиях закрепляются. А мутации снижающие вероятность отсеиваются.
Да это механизм изменчивости, приспособляемости, вариативности. Сей механизм имеет весьма узкий диапазон действия в пределах «нормального распределения».
---
Представляю. Ни насколько, не должна. Вернее, чем менее она будет устойчива, тем лучше. Ведь, именно изменение условий провоцирует закрепление мутаций и видообразование.
Изменение условий провоцирует не ЗАКРЕПЛЕНИЕ мутаций, а сами мутации. это во-первых. Закрепление же мутаций обеспечивает ОТБОР.
Во-вторых, мутации весьма ограниченны только в пределах вариативности генетического кода вида.
***
Приведите пример возникновения нового органа посредством лишь одних мутаций.
---
повышали вероятность выживания в изменившихся условиях.
При чём тут ВЕРОЯТНОСТЬ выживания?
Я вам говорю, что и млекопитающие и пресмыкающиеся слышат в одинаковых диапазонах и имеют стереодатчики, что даёт возможность пеленговать источник звука, и чувствительность тоже примерно одинакова и это научно доказанный факт.
В этом случае, конструкция конкретных датчиков и число резонирующих элементов никакого значения для выживаемости не имеют.
---
Если хотите, я открою справочник и посмотрю,
Откройте посмотрите будет весьма интересно послушать ваши очередные бредни
Я, в свою очередь, как дважды два, докажу вам, что вся эта ваша «цепочка последовательных изменений», с инженерной точки зрения, совершенно бессмысленна, т.е. имело место совершенно необоснованное усложнение системы, никак не влияющее на выживаемость.
---
И наблюдали бы, если бы не естественный отбор. В неизменных условиях он работает не на закрепление мутаций, а на их отсев.
Батюшки! А кто же говорил, что среда постоянно меняется. По вам получается, что для видообразования среда должна постоянно меняться чем более неустойчива тем лучше. А для отсева мутантов и стабилизации вида нужна неизменная среда
ХМ И вот как бы совместить эти два взаимоисключающих требования
(*** Дальше чисто для Гамаюнов ***)
Хотя для вас это не проблема ведь вы же совмещаете влёгкую несовместимые вещи, например, свойства фотонов (да-да это я про интерференцию одиночного фотона)
ПС:
Рулла ваш восточный гамаюн конечно прикольный, но не впечатляет
ПС2:
Не трожь Йицхака Йицхак ведь за что ты его так
ПС3:
Айда-ка, мил человек обратно в тему про радиоуглеродный метод датирования. Ты до сих пор не ответил вот на это: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=563 по полной программе, на весь пост, не только на тебе адресованное
Нечего ответить? В твоём справочнике нет ответов??? Ох бедняжечка. А делать категоричные заявления не терпящим возражений тоном это как? Типа в порядке вещей да? А когда тебя приопустили, - так сразу и в кусты??? Не-а так не бывает мы с тобой не закончили не будет тебе покоя пока не ответишь. В частности по Маринову от тебя только-то и требуется признать, что хотя-бы существует среда, в которой распространяются электромагнитные волны, в частности световые на большее я уж и не надеюсь(да даже и на это с трудом). Было бы глупо, пытаться добиваться от вас признания «теории эфира».
()
ПС4:
Кстати есть «теория катастроф», которая объясняет несовместимые вещи казалось бы периоды нестабильности среды, когда мутации так и прут, сменяются периодами стабилизации, когда ненужные мутанты естественным отбором уничтожаются. Но!!! Тогда, в соответствующих геологических слоях, должны были быть найдены не только переходные формы, но и целая куча тех самых мутантов.
Чего, естественно, не найдено вот и думайте
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Полковник
По-определению, эволюция это усложнение живых организмов.
По определению эволюция это постепенное изменение.Комментарий
-
Если вы посмотрите на ферму производящую яйца, то там на ферме "ставиться эксперимент". Где петух должен показать существует ли закон который гласит "Жизнь производит жизнь". Так же вам стоит согласиться с тем обоснованием "слова" ДОКАЗАТЬ, предоставить теорию, что я и сделал, не мной она была сформулирована, аргументы оставляют за ней право, быть Истинной, в философском понимании. И вот вы мой оппонент, вас я не знаю, впервые вижу........и вы мне говорите докажите верность теории, доказательства бывают субъективными, где я ссылаюсь на слова Кента Ховинда, и объективные где показываю вам аргументы подтверждающие Истинность теории о которой идет речь и предлагаю вам проверить эти аргументы на примере птицефабрики. Уверен теперь вам станет более понятнее почему так исковерканные вашим знанием русского языка, люди относящие себя к науке Креации говорят Истинные вещи, пусть даже время от времени. И так вы увидели теорию которая не противоречит с вашим мировоззрением, где вы тот самый сапиенс (HOMO sapiens or HOMO HOMO sapiens. не так важно), произошли от такого же живого человека в переводе на русский что и вы. То есть не обоснованно просить доказательства того, чем самим вы в данный момент являетесь, в том чем вы принимает активное участие.Комментарий
-
-
Это только один из экспериментов. Подтверждающий, что птенцы кур не самозарождаются. Теория Эволюции и не постулирует самозарождение птенцов кур. Она постулирует самозарождение молекул РНК и ДНК.
Трудно продираться через дебри вашей грамматики: вы мне пеняете на плохое знание русского языка?Уверен теперь вам станет более понятнее почему так исковерканные вашим знанием русского языка, люди относящие себя к науке Креации говорят Истинные вещи, пусть даже время от времени. И так вы увидели теорию которая не противоречит с вашим мировоззрением
Необоснованно. Я и не прошу. Я прошу назвать эксперименты, подтверждающие закон биогенезиса и определяющие рамки его действия.То есть не обоснованно просить доказательства того, чем самим вы в данный момент являетесь, в том чем вы принимает активное участие.Комментарий
Твитнуть
Совсем страх потерял...а вдруг компьютер сломаетеся,или кофеварка!! 
Комментарий