-
-
Что именно наблюдается?
Только не надо просто тупо повторять, что, мол, наблюдется, что "акт зарождения жизни не существует". Вы не может наблюдать всю "природу" одновременно, да и все биологи, вместе взятые, не могут.
Что же вы такое наблюдаете, что дает вам право утверждать, что, мол, "нигде в природе" ... даже в тех местах, которы вы, tabo, не видели и никогда не увидите ... "зарождение жизни не сущестует"?Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Кроме чужой фаназии в красочных картинках и компютерной графике, ни один из вас не привел ни одного свидетельства, как один аллель превратился в другой под давлением среды. Картинки динозавров я могу и сам найти: ими полон интернет.
Рулла, закономерно вода в реке течет с верху вниз, а не наоборот. Это происходит закономерно, потомучто существует закон гравитации.
Вы понимаете, здесь надо признать, что расширение маштаба случайных мутационных отклонений не означает закономерного смещения статистического ожидания))
Почему? Потомучт среда не закономерна.
Потомучто сама естественная среда носит случайный непредсказуемый характер. Как она может сдвигать весь маштаб мутаций только в одну сторону от одного аллеля в другой?
Допустим, существует распределение мутаций размеров четырех косточек нижней челюсти у ящероподобного предка млекопитающихся.
Двоим из этих косточек в будущем следует превратиться в две маленькие слуховые косточки, которые являются самими маленькими костями в скелете...
Вы представляете, насколько долго стихийная естественная среда должна быть устойчивой, чтобы способствовать существенному уменьшению этих косточек от таких больших размеров к таким маленьким? Здесь должен доминировать один подавляющий фактор миллионы лет и ничего не меняться.
Допустим, что в среде, где это крысоподобное животное обитало, как предок будущих плацентарных, долгое время пряталось от господствующих динозавров.
Те, кто прятался на деревьях, имел больше шансов выжить, но ему не нужны были такие сильные нижние челюсти.
Те, кто охотился на других животных на земле, нуждался в более сильных челюстях, но он сам часто становился жертвой других хищников, поэтому они вскоре вымерли.
Было создано некое давление окружающей среды и выжили только самые приспособленные - с немного меньшими челюстями. Что дальше?
Ведь косточки челюсти должны становиться еще меньшими и меньшими, чтобы окончательно превратится в слуховые косточки!Комментарий
-
Где Вы наблюдали этот качественный скачок?)
Или Вам просто так вздумалось помечтать и Вы сказонули: мутации накоплялись, а потом вдруг произошел грандиозный скачок в результате эффекта "горлышка".
Накопление маштаба случайных отклонений в мутациях ненастолько критически расширяется, как Вы подумали))
Иначе мы сегодня наблюдали бы непрерывную смесь мутантов и уродов, а не дискретность аллелей.
Да-да, Рулла, мы знаем, как прост и безотказен механизм Вашего мышления делать абсурдно категорические заявления)
Вопрос не в этом есть ли давление. Оно есть.
Вопрос заключается в том, как случайное слепое колебание этого давления могло закономерно отсевать цинодондов с большими косточками и постоянно оставлять только тех, у кого они мутируют все с меньшими и меньшими размерами)
Рулла, Вы понимаете, что это стихийное давление среды, которое колеблется непредсказуемо, этого не может сделать))
В этом и заключается концептуальная ложность все этой затеи эволюционной идеи.Комментарий
-
popachs
Ответишь на седьмой пост?!Комментарий
-
Для Popachs
Кроме чужой фаназии в красочных картинках и компютерной графике, ни один из вас не привел ни одного свидетельства, как один аллель превратился в другой под давлением среды. Картинки динозавров я могу и сам найти: ими полон интернет.
В 50-60-х годах Шапошников за 15-20 поколений получил новый вид тлей рода Dysaphis, нескрещивающийся с предковым видом. Только путем изменения условий содержания.
Вот, еще держите
http://abs.kulichki.com/txt/science/1341.html
Таких наблюдений примерно столько же, сколько и случаев переселения растений с одного континента на другой.
Периодически обнаруживаются новые виды беспозвоночных, появляющиеся при изменении солености водоемов. Из позвоночных можно упомянуть мадейрского и критского кроликов, возникших в результате переселения на острова европейского кролика около 400 лет назад, но уже нескрещиваемые с ним.
Рулла, закономерно вода в реке течет с верху вниз, а не наоборот.
Вот, и точно также закономерно мутации повышающие вероятность выживания в данных условиях закрепляются. А мутации снижающие вероятность отсеиваются.
Почему? Потомучт среда не закономерна.
Среда абсолютно закономерна. Закономерна на 300%. Стопудово, что более теплая шерсть повышает приспособленность к холодному климату, а умение плавать повышает вероятность выживания в воде.
Двоим из этих косточек в будущем следует превратиться в две маленькие слуховые косточки, которые являются самими маленькими костями в скелете... Вы представляете, насколько долго стихийная естественная среда должна быть устойчивой
Представляю. Ни насколько, не должна. Вернее, чем менее она будет устойчива, тем лучше. Ведь, именно изменение условий провоцирует закрепление мутаций и видообразование.
Эволюция не целесообразный процесс. Она не стремится непременно превратить одни кости в другие, причем, именно такие. И если две челюстные кости превращаются в две слуховые, значит, - просто, так получилось. Несколько раз обстоятельства складывались так, что изменение этих костей по каким-то там причинам - повышали вероятность выживания в изменившихся условиях. В результате суммирования этих изменений вышло именно так, а не иначе.
Если хотите, я открою справочник и посмотрю, как конкретно образовывалось ухо млекопитающих. Детали эволюции органов слуха у позвоночных проходят в 10 классе.
Допустим, что в среде, где это крысоподобное животное обитало, как предок будущих плацентарных, долгое время пряталось от господствующих динозавров.
Не в большей степени, чем ныне змеи и ящерицы прячутся от господствующих млекопитающих. У рептилий свои преимущества, у млекопитающих свои.
Иначе мы сегодня наблюдали бы непрерывную смесь мутантов и уродов, а не дискретность аллелей.
И наблюдали бы, если бы не естественный отбор. В неизменных условиях он работает не на закрепление мутаций, а на их отсев.
Улитка на склоне.Комментарий
-
Дать на этот вопрос, что ли?
Ты можешь написать о каких животных ты говоришь?
Если Вы внимательно читали мой первый пост, я писал об отсутствии доказательств эволюции пресмыкающихся в млекопитающихся, но, в принципе, Вы можете взять любое животное в наблюдаемом генофонде и у эволюционистов нет ни одного доказательства, подтверждающего превращение одного животного в другое)Комментарий
-
Рулла, эти новые тли так и остаются тлями)
Я говорил выше, что случайные ошибки в геноме есть у каждого видообразования, в том числе и у тлей. Если манипулировать средой, то можно отсеять нежелаемые мутации или же изолировать какую-то мутацию, дав возможность ей репродуктировать себя. Они стали такими, потомучто естественная среда была изменена Шапошниковым.
Но это ни коим образом не подтверждает такую глупость, как направленность макроэволюции под действием стихийной среды обитания.
А, вот, читайте, что говорит Шапошников, о котором Вы вспомнили выше...
"Следует подчеркнуть, что направленность эволюции, регулируемой механизмом обратной связи, не нуждается во внешних стимулах, Симпсон в 1944 г., т. е. еще до становления кибернетики, писал по поводу корреляций между эволюцией зубов и размеров тела у лошадиных: «...получается потенциально бесконечный цикл изменений, который осуществляется при совершенно неизменяющихся внешних условиях» (Симпсон, 1948, стр. 141).
Направленность эволюции не нуждается во внешних стимулах? Конечно, верно. Она и так происходит: у типа организации же есть потенции.
Другими словами, автор просто лукавит))
Если внешние стимулы постоянны или их попросту нет, то все равно существует четкая направленность эволюции из без влияния среды.
И если Попач или еще какой-то сторонник креационизма скажет: а как же быть нам со стихийной средой? Что тогда происходит с этой направленностью?
Тогда Шапошников с Руллой ответят достойно: а эволюция вида имеет свою направленность, вообще, без всякой среды!
Но в то же время, как пишет автор, потенции этой биосистемы очень ограничены, и тут вступает в работу среда и естественный отбор.
"Способность системы давать тот или иной набор изомеров следует рассматривать не более как одну из ее потенций, которая, так же как и многие другие, имеет шансы реализоваться в той или иной мере лишь при определенных условиях среды. Поэтому нет оснований придавать изомерии столь большое значение"
А чему?
Естественный отбор. Но, ведь отбор завязан на изменении среды)
Поэтому вопрос остается без ответа: как естественный отбор консервирует четкую направленность эволюции при воздействии внешних, стихийно изменяющихся факторов?) Ведь он строго завязан на среде. Любой. Двыжущий, отсекающий, дизруптивный. Соответстующая форма ест. отобра диктуется изменениями среды.
И, вот, читайте дальше, как автор подвел итоги о стабильности среды))
Стабильность среды вообще и постоянство решающего фактора в особенности (например, хозяина для паразита) лишь способствуют эволюции в «заданном» направлении, и чем глубже специализация, т. е. односторонне направленная эволюция, тем все более и более уменьшаются потенции эволюирующего таксона и тем самым еще более строгой, узкой становится направленность процесса (Шапошников, 1956).
Автор пишет о том же самом, что и я писал выше.
Требуется чертовски долгая-долгая стабильность и постояннство господствующего фактора в эволюции слуховых косточек у ящероподобных предков млекопитающихся.
Что бы сохранялся двыжущий отбор при стабильной среде все меньших и меньших размеров косточек у дидохондов. Но в природе такой стабильности и постоянства среды не наблюдается и близко.Комментарий
Твитнуть
Комментарий