Наука нанесла сокрушительный удар по атеизму

[Orphee]

Самые простые живые существа настолько сложны, что для возникновения их случайно нужно чудо

Но наука, например, не рассматривает вариант случайного возникновения жизни - он бесполезный. Ее как раз интересуют закономерности этого процесса.

И самое главное им неизвестно, что простейщие живые организмы действуют разумно и даже мудро


Это смотря какие у Вас критерии "разумности" и "мудрости"

[ametistus]

О чем, простите?

Сорри.Оговорился.Думал о маяках в океане и отбил.Я хотел сказать-кварки.Которые уже поделили.

Это не важно. Методология-то меняться не будет.

Почему же.Меняется уровень знаний и теории.Меняются и подходы к решению задачи.

Нет, осутствие научных аргументов - это не научный аргумент.

Факт-есть научный аргумент.Или это не так?Я неправ?

[Orphee]

Почему же.Меняется уровень знаний и теории.Меняются и подходы к решению задачи.

А принципы научного познания не меняются.

Факт-есть научный аргумент.Или это не так?Я неправ?

Факт - да. Но не их отсуствие.
Точно так же с аргументами.

[ametistus]

Почему же.Меняется уровень знаний и теории.Меняются и подходы к решению задачи.
А принципы научного познания не меняются.

Не буду с Вами спорить,но не уверен,что Вы правы.

Факт-есть научный аргумент.Или это не так?Я неправ?
Факт - да. Но не их отсуствие.
Точно так же с аргументами.

А разве отсутствие чего-либо,-это не факт???

[ahmed ermonov]

Но наука, например, не рассматривает вариант случайного возникновения жизни - он бесполезный. Ее как раз интересуют закономерности этого процесса.



Это смотря какие у Вас критерии "разумности" и "мудрости"

Закономерности говорите, о каком закономерности может идти речь, когда вероятность ниже нуля?
Вот вы поступаете неразумно, а именно не имея никаких оснований утверждаете обратное. Чем не критерий?
В свое время я придумал одну теорию и целый год "парил" мозги светилам науки, позже я сам работал в этой "кухне" и могу сказать уверенно, что наука академическая состоит из спекуляций, которые работают чудесным образом!!!
Мир!

[Orphee]

Не буду с Вами спорить,но не уверен,что Вы правы.

Проверьте.

А разве отсутствие чего-либо,-это не факт???

Зависет от ситуации.
Поэтому и различают такие понятия при вынесении суждения - факт отсутсвия и отсуствие факта. А Вы их смешиваете.

[Orphee]

Закономерности говорите, о каком закономерности может идти речь, когда вероятность ниже нуля?

Вероятность ниже 0? Мощно сказано.

Вот вы поступаете неразумно, а именно не имея никаких оснований утверждаете обратное. Чем не критерий?

Да уж. Вы удивитесь, но в данном случае, сам факт наличия жизни и есть гл основание наличия определенной вероятности (больше 0)

[ametistus]

Не буду с Вами спорить,но не уверен,что Вы правы.
Проверьте.
А разве отсутствие чего-либо,-это не факт???
Зависет от ситуации.
Поэтому и различают такие понятия при вынесении суждения - факт отсутсвия и отсуствие факта. А Вы их смешиваете.

Это как раз та ситуация,когда оба случая применимы,-кому какой нравиться.И оба правомерны.

[ahmed ermonov]

Вероятность ниже 0? Мощно сказано.



Да уж. Вы удивитесь, но в данном случае, сам факт наличия жизни и есть гл основание наличия определенной вероятности (больше 0)

Риторика тоже элемент академической науки
Вот этого я не учел Почему? Потому что мне известен информация о Творце жизни и тем более мне известна предельность человеческого мышления.
Буду ли идти против Него? Разумно ли это будет?
Мир!

[Orphee]

Это как раз та ситуация,когда оба случая применимы,-кому какой нравиться.И оба правомерны.

Давайте по-подробнее об этой ситуации.
Отсуствие каких фактов (и аргументов) Вы имели ввиду, говоря о том, что они являются научным аргументом

[Orphee]

Вот этого я не учел Почему? Потому что мне известен информация о Творце

Ну т.е Вы верите в это. Верите в то, что она правдива.

Буду ли идти против Него? Разумно ли это будет?

Не знаю - Вам решать. Мне лично все равно.

[Мачо]

На все эти странности астрономы обратили внимание уже давно. Оказалось, параметры той части Солнечной системы, где расположена наша планета подозрительно точно «подогнаны» для создания условий, пригодных для жизни. Это и скорость вращения Земли, и угол ее наклона, и расстояние от Солнца, и наличие и масса Луны, и огромный Юпитер поблизости, который благодаря своей массе перехватывает огромное количество пролетающих мимо комет и астероидов

Еще можно тупо посмотреть на любую химическую реакцию и сказать: дааа, параметры результата подозрительно точно подогнаны для создания условий, пригодных для получения этого самого результата... Не иначе как Макаронный монстр постарался!

Наверное, первым холодным душем для атеистов стали данные, приведенные на І Международной конференции по проблемам связи с внеземными цивилизациями в 1978 г., на которой космологи активно обсуждали проблему возникновения жизни во Вселенной. Простой белок может состоять из 100 компонентов, называемых аминокислотами, среди которых 20 - необходимых для жизни. Поэтому вероятность их случайного объединения в соответствующем порядке, чтобы образовать белковую молекулу, которая состоит из 100 аминокислот, равна 20 в минус 100-й степени, или приблизительно 10 в минус 130-й. Ученые подсчитали,

Автор статьи - гонщик почище Шумахера. Ученые не могли заниматься подобными подсчетами (разве что для развлечения), потому что это - абстракция, не связанная с реальностью. Ну, вроде того, сколько ангелов поместится на конце иглы. Самозарождение жизни - это закономерный и уж точно не случайный процесс.

Этот так называемый «здравый смысл» равнозначен предположению, что если первую страницу Книги бытия переписать миллиарды миллиардов раз, то это приведет к накоплению достаточного количества ошибок репликации и, следовательно, достаточного многообразия для появления не только всей Библии в целом, но и всех томов, хранящихся в крупнейших библиотеках мира. Эти два утверждения одинаково нелепы.

Вот здесь автор абсолютно прав. Неправ он только в одном - пытаясь приписать собственные фантазии об абиогенезе ученым.

Человеческий разум - еще одно явление, которому материализм не смог дать внятного объяснения.

А материалисты виноваты, что верующие не понимают даже таких простых вещей?

Судя по многочисленным высказываниям самих ученых, по мере познания мира материализм среди них становится все мене популярен, уступая предположению о существовании Разумного начала, на более низком образовательном и интеллектуальном уровне именуемого просто Богом.

А вы знаете, что одна крупная канадская компания предлагает каждому, кто будет на нее работать, миллион долларов?

Кстати, в конце жизни в него верил даже А. Эйнштейн

Я уже принял как данность, что сколько верующих не вразумляй, они все равно будут считать Эйнштейна таким же, как они - верующим

[ahmed ermonov]

Для разминки в математике.1. Посчитайте вероятность образование пептидов (первичную структуру) из раствора аминокислот (будем считать, что такая среда с чистыми аминокислотами нашлась)
2. Посчитайте вероятность совпадения аминокислотного ряда с рядом первичной структуры какого-либо белка
3. Посчитайте количества и разнообразие белков для живых организмов и умножьте вероятности
4. Посчитайте вероятность образования вторичных структур белка, учитывайте особенности вторичных структур...
5 Посчитайте вероятность возникновение третичных структур белка...
6 Суммируйте данные подсчетов и вы получите вероятность возникновения мертвого организма (простейщего)
7. Посчитайте вероятность оказания простых РНК в нашей среде
8. Посчитайте верояность того они образуют чистый ряд.

...
...посчитайте вероятность возникновения настоящего белка (4 -структурный белок)
....
В итоге (если возможны все исчесления!) вероятность возникновения жизни из неживого будет ноль целых сколько-то чего еще человек не придумал
Когда есть явная алтернатива с Богом творцом, что больше вероятнее?
Мир!

[ametistus]

Это как раз та ситуация,когда оба случая применимы,-кому какой нравиться.И оба правомерны.

Давайте по-подробнее об этой ситуации.
Отсуствие каких фактов (и аргументов) Вы имели ввиду, говоря о том, что они являются научным аргументом

Как ни странно,-научный факт отсутствия наличия факта научных аргументов сотворения мира.

[Orphee]

ля разминки в математике.1. Посчитайте вероятность образование...

Интересно, зачем?

В итоге (если возможны все исчесления!) вероятность возникновения жизни из неживого будет ноль целых сколько-то чего еще человек не придумал

Вы считали?
Хотя... не важно.
Каким образом все это может говорить о вероятности возникновения жизни, если сам механизм этого процесса до конца не ясен?

К тому же, если, допустим, Вы таким образом будете считать вероятность возникновения снежинки - у Вас вероятность соединение всех ее частей в такой сложный рисунок получится тоже не намного большая 0. Но ведь это абсурд.

В основе появления жизни (как и снежинки) - лежат не случайности, а закономерности.

Когда есть явная алтернатива с Богом творцом, что больше вероятнее?

Хм. А Вы можете еще и вероятность сотворения жизни Богом просчитали?