Твитнуть
Поскольку на форуме многократно "расжигаются" претензии атеистов к "противоречивости" и "мифичности" Библии, чтобы опровергнуть ее Боговдухновенность на глазах многих верующих, я желаю более конкретно обсудить в этой теме некоторые библейские "противоречия" в 1-ой и 2-ой главах Бытия, а также кажущуюся взаимосвязь библейского и языческого религиозного фольклора.
В своей книге о "библейском фольклоре" Фрэзер поднимает вопрос о текстовом противоречии в Библии.
Что сотворил Господь сначала: животных или человека?
"В первом рассказе бог начинает с рыб и продолжает творить по восходящей линии, переходя от рыб к птицам и зверям, а от них к мужчине и женщине. Во втором рассказе его созидательная работа идет по нисходящей линии от мужчины к низшим животным и от них к женщине, которая, очевидно, знаменует собой самую низшую ступень божественного творчества."
Действительно, во 2-й главе сказано, что Господь Бог сотворил всех "зверей полевых и всех птиц небесных" после того, как Он "сотворил человека из праха земного"
Но автору следовало бы знать, что это всего лишь напоминание о создании животного мира, о которых более детально сказано в 1-й главе. Животный мир действительно был создан до человека - автор просто напоминает об этом, когда речь зашла о поисках товарища для Адама.
Следует отметить, что в Библии встречается очень много лишних повторений, которые логически не должны быть.
Совсем непонятно, как может критик Библии ожидать от древнего писца библейских текстов современное знание грамматики))
Не было тогда такой науки как лингвистика и не мог автор библейских текстов грамотно и профессионально очистить текст от лишних абзацов и предложений, которые могли бы запутать читателя.
Поэтому не стоит делать из этой грубой грамматической ошибки аргумент, что эти два текста произошли от разных источников и в разное время.
И потом кто может себе представить прекрасный рай без пения птиц и животного мира в нем?
Господь посадил человека в раю, когда в нем уже были и растительный, и животный мир. Некоторые животные были приведены к нему для того, чтобы он дал им имена, но они и раньше были.
"Рассказ о сотворении мира в первой главе восходит к так называемому Жреческому кодексу1, составленному жрецами во время вавилонского пленения или после него. Рассказ о сотворении человека и животных во второй главе восходит к так называемому Яхвисту, написанному на несколько столетий ранее первого, вероятно в IX в. до новой эры."
Итак, почему же автор видит такую большую разницу между этими рассказами?
Различие религиозных установок обоих авторов бросается в глаза.
Более поздний автор Кодекса имеет абстрактное представление о боге как о существе, которое недоступно человеческому глазу и творит мир простым велением.
Более ранний автор Яхвиста представляет себе бога в конкретной форме, как существо, которое говорит и действует подобно человеку,
Никакого фундаментального разлизичия между религиозными установками тут нет и быть не может.
В первой главе автор рассматривает Бога в космологическом плане (поэтому Он и представлен автором, как Трансцедентный и Абстрактный Дух) потомучто речь идет о сотворении космоса, звезд, Земли и всего "воинства его".
Во 2-й главе автор фокусирует внимание читателя на рай и человека в нем. Естественно, Бог приобретает более конкретную органистическую форму. А как еще Он мог общаться с человеком?
Иисус Христос, будучи Богом, тоже воплотился в видимое человеческое тело для того, чтобы наладить связь с человеком. Нечто подобное происходило и в раю, где Господний Дух, будучи воплощенным в видимое тело, встречался лично с Адамом, не знающим греха.
которое лепит человека из глины,
не сказано так в Библии, что из "глины" - это явное преувеличение... и сейчас мы поясним ниже зачем Фрэзеру нужно это преувеличение.
разводит сад, гуляет в этом саду в часы дневной прохлады, призывает к себе Адама и Еву, спрятавшихся за деревьями, делает им одежду из кожи вместо слишком легких опоясаний из фиговых листьев, которыми наши прародители стыдливо прикрывали свою наготу.
Воплощенный Бог мог это сделать. То, что одежда была сделана из кожи вместо легких опоясаний из фиговых листьев, говорит о том, что Адам и Ева уже согрешили... Нужна была кровь для покрытия греха, иначе они уже не могли встретиться с Господом.
Святой Бог мог встретиться грешними Адамом и Эвою только, покрыв их грехи кровью убитых животных... отсюда и глубокий смысл кожаной олежды, сделанной для них после согрешения. Смысл пролитой крови за грех пронизывает всю Библию до самого Христа, Который также взошел на Голгофу, чтобы пролить однажды Свою Кровь за грехи всего человечества.
По-видимому, яхвистский автор представлял себе, что бог вылепил первого человека из глины (не думал так яхвисткий автор) совершенно так же, как это сделал бы гончар или как ребенок лепит куклу из глины, и что, вымесив глину и придав ей надлежащую форму, бог оживил вылепленную фигуру своим дыханием в ее рот и ноздри (это необоснованное придание библейскому тексту бессознательного органицызма), то есть тем же способом, каким пророк Елисей, по библейскому рассказу, возвратил к жизни мертвого ребенка сонамитянки: он лег на его тело, приложил свои глаза к глазам ребенка и свой рот ко рту ребенка, без сомнения, для того, чтобы передать телу свое дыхание; после этого ребенок чихнул семь раз и открыл глаза.
Какое-то абсурдное сравнение у этого Фрэзера)) Причем здесь тело мертвого ребенка к телу Адама?
Господь сотворил человека из праха земного...
Вот именно что сотворил!!! а не "слепил", "выколупал", "вычесал", "вытесал", "вымазал".... Слово "сотворил" имеет самое что ни есть абстракное значение!!!
И где тут бесхитростное примитивное "сотворение из праха"?Это достаточно абстрактное выражение, лишенное всякой фольклорной детальной фантазии. Под словом "сотворил" можно что-угодно подразумевать, ибо это слово носит глубокий абстрактный характер.
И никакого тут красочного фольклора нету - здесь выложен глубочайший смысл без всякой ненужной "конкретики"
По словам вавилонского священника Бероса, рассказ которого о сотворении человека сохранился в греческом переводе,
бог Бел отрезал собственную голову,
явное наличие примитивного бесхитростного символизма у этих вавилонян, рожденного стихийным подсознанием!)
а другие боги собрали кровь,
явное наличие примитивного бесхитростного арганицызма у этих вавилонян, рожденного стихийным подсознанием!)))
Вот почему, говорят вавилоняне, люди так умны: их смертная глина смешана с божественной кровью.
Ну, конечно!... Кто бы спорил?
В египетской мифологии Хнум, отец богов, вылепил людей из глины на гончарном круге.
явное наличие примитивного бесхитростного органицызма у этих египтян, рожденного стихийным подсознанием!)))
Заметим, "отец богов" сотворил не человека, как Личность, а целую Толпу Людей!!!))
А в Библии совторена только Личность, а не целая толпа людей...
Вот вам и наличие коллективной стратификации в языческих религиях, и ее отсутствие в Библии)
Итак, думаем, кто же писал Бытие? Яхвист-жрец или Бог?
По греческому преданию, мудрый Прометей также вылепил из глины первых людей в фокидском городе Панопее. Когда он окончил свою работу, то часть глины осталась на месте, ее можно было видеть еще долгое время спустя в форме двух больших глыб, лежащих на краю оврага.
явное наличие примитивного бесхитростного органицызма у этих греков, рожденного стихийным подсознанием!)))
И что значит оставшаяся глина? Ничего. Бессмыслица настоящая.
Так, чернокожие австралийцы из окрестностей Мельбурна рассказывают, что создатель Бунджил своим большим ножом срезал три крупных куска древесной коры, положил на один из них кусок глины и тем же ножом как следует вымесил ее. Затем он переложил часть глины на другой кусок коры и вылепил из нее человеческую фигуру; сначала он сделал ступни, потом ноги, туловище, руки и голову. Такого же глиняного человека он вылепил на последнем куске коры и так остался доволен своим произведением, что от радости стал плясать вокруг них. Потом он взял волокнистую кору эвкалипта, сделал из нее волосы и приклеил их к голове каждой фигуры. Тогда он еще раз посмотрел на своих глиняных людей, опять остался очень доволен и опять от радости заплясал вокруг них. После этого он лег на них всем телом и стал дышать им прямо в рот, нос и в пуп, и они зашевелились, заговорили и встали на ноги, совсем как взрослые люди.
Сколько органицызма! Сколько примитивной психологии! Сколько фольклора! Сколько бесхитростных простодушных деталей!
явное наличие примитивного бесхитростного органицызма у этих австралийцев, рожденного стихийным подсознанием!)))
В своей книге о "библейском фольклоре" Фрэзер поднимает вопрос о текстовом противоречии в Библии.
Что сотворил Господь сначала: животных или человека?
"В первом рассказе бог начинает с рыб и продолжает творить по восходящей линии, переходя от рыб к птицам и зверям, а от них к мужчине и женщине. Во втором рассказе его созидательная работа идет по нисходящей линии от мужчины к низшим животным и от них к женщине, которая, очевидно, знаменует собой самую низшую ступень божественного творчества."
Действительно, во 2-й главе сказано, что Господь Бог сотворил всех "зверей полевых и всех птиц небесных" после того, как Он "сотворил человека из праха земного"
Но автору следовало бы знать, что это всего лишь напоминание о создании животного мира, о которых более детально сказано в 1-й главе. Животный мир действительно был создан до человека - автор просто напоминает об этом, когда речь зашла о поисках товарища для Адама.
Следует отметить, что в Библии встречается очень много лишних повторений, которые логически не должны быть.
Совсем непонятно, как может критик Библии ожидать от древнего писца библейских текстов современное знание грамматики))
Не было тогда такой науки как лингвистика и не мог автор библейских текстов грамотно и профессионально очистить текст от лишних абзацов и предложений, которые могли бы запутать читателя.
Поэтому не стоит делать из этой грубой грамматической ошибки аргумент, что эти два текста произошли от разных источников и в разное время.
И потом кто может себе представить прекрасный рай без пения птиц и животного мира в нем?
Господь посадил человека в раю, когда в нем уже были и растительный, и животный мир. Некоторые животные были приведены к нему для того, чтобы он дал им имена, но они и раньше были.
"Рассказ о сотворении мира в первой главе восходит к так называемому Жреческому кодексу1, составленному жрецами во время вавилонского пленения или после него. Рассказ о сотворении человека и животных во второй главе восходит к так называемому Яхвисту, написанному на несколько столетий ранее первого, вероятно в IX в. до новой эры."
Итак, почему же автор видит такую большую разницу между этими рассказами?
Различие религиозных установок обоих авторов бросается в глаза.
Более поздний автор Кодекса имеет абстрактное представление о боге как о существе, которое недоступно человеческому глазу и творит мир простым велением.
Более ранний автор Яхвиста представляет себе бога в конкретной форме, как существо, которое говорит и действует подобно человеку,
Никакого фундаментального разлизичия между религиозными установками тут нет и быть не может.
В первой главе автор рассматривает Бога в космологическом плане (поэтому Он и представлен автором, как Трансцедентный и Абстрактный Дух) потомучто речь идет о сотворении космоса, звезд, Земли и всего "воинства его".
Во 2-й главе автор фокусирует внимание читателя на рай и человека в нем. Естественно, Бог приобретает более конкретную органистическую форму. А как еще Он мог общаться с человеком?
Иисус Христос, будучи Богом, тоже воплотился в видимое человеческое тело для того, чтобы наладить связь с человеком. Нечто подобное происходило и в раю, где Господний Дух, будучи воплощенным в видимое тело, встречался лично с Адамом, не знающим греха.
которое лепит человека из глины,
не сказано так в Библии, что из "глины" - это явное преувеличение... и сейчас мы поясним ниже зачем Фрэзеру нужно это преувеличение.
разводит сад, гуляет в этом саду в часы дневной прохлады, призывает к себе Адама и Еву, спрятавшихся за деревьями, делает им одежду из кожи вместо слишком легких опоясаний из фиговых листьев, которыми наши прародители стыдливо прикрывали свою наготу.
Воплощенный Бог мог это сделать. То, что одежда была сделана из кожи вместо легких опоясаний из фиговых листьев, говорит о том, что Адам и Ева уже согрешили... Нужна была кровь для покрытия греха, иначе они уже не могли встретиться с Господом.
Святой Бог мог встретиться грешними Адамом и Эвою только, покрыв их грехи кровью убитых животных... отсюда и глубокий смысл кожаной олежды, сделанной для них после согрешения. Смысл пролитой крови за грех пронизывает всю Библию до самого Христа, Который также взошел на Голгофу, чтобы пролить однажды Свою Кровь за грехи всего человечества.
По-видимому, яхвистский автор представлял себе, что бог вылепил первого человека из глины (не думал так яхвисткий автор) совершенно так же, как это сделал бы гончар или как ребенок лепит куклу из глины, и что, вымесив глину и придав ей надлежащую форму, бог оживил вылепленную фигуру своим дыханием в ее рот и ноздри (это необоснованное придание библейскому тексту бессознательного органицызма), то есть тем же способом, каким пророк Елисей, по библейскому рассказу, возвратил к жизни мертвого ребенка сонамитянки: он лег на его тело, приложил свои глаза к глазам ребенка и свой рот ко рту ребенка, без сомнения, для того, чтобы передать телу свое дыхание; после этого ребенок чихнул семь раз и открыл глаза.
Какое-то абсурдное сравнение у этого Фрэзера)) Причем здесь тело мертвого ребенка к телу Адама?
Господь сотворил человека из праха земного...
Вот именно что сотворил!!! а не "слепил", "выколупал", "вычесал", "вытесал", "вымазал".... Слово "сотворил" имеет самое что ни есть абстракное значение!!!
И где тут бесхитростное примитивное "сотворение из праха"?Это достаточно абстрактное выражение, лишенное всякой фольклорной детальной фантазии. Под словом "сотворил" можно что-угодно подразумевать, ибо это слово носит глубокий абстрактный характер.
И никакого тут красочного фольклора нету - здесь выложен глубочайший смысл без всякой ненужной "конкретики"
По словам вавилонского священника Бероса, рассказ которого о сотворении человека сохранился в греческом переводе,
бог Бел отрезал собственную голову,
явное наличие примитивного бесхитростного символизма у этих вавилонян, рожденного стихийным подсознанием!)а другие боги собрали кровь,
явное наличие примитивного бесхитростного арганицызма у этих вавилонян, рожденного стихийным подсознанием!)))
Вот почему, говорят вавилоняне, люди так умны: их смертная глина смешана с божественной кровью.
Ну, конечно!... Кто бы спорил?
В египетской мифологии Хнум, отец богов, вылепил людей из глины на гончарном круге.
явное наличие примитивного бесхитростного органицызма у этих египтян, рожденного стихийным подсознанием!)))
Заметим, "отец богов" сотворил не человека, как Личность, а целую Толпу Людей!!!))
А в Библии совторена только Личность, а не целая толпа людей...
Вот вам и наличие коллективной стратификации в языческих религиях, и ее отсутствие в Библии)
Итак, думаем, кто же писал Бытие? Яхвист-жрец или Бог?
По греческому преданию, мудрый Прометей также вылепил из глины первых людей в фокидском городе Панопее. Когда он окончил свою работу, то часть глины осталась на месте, ее можно было видеть еще долгое время спустя в форме двух больших глыб, лежащих на краю оврага.
явное наличие примитивного бесхитростного органицызма у этих греков, рожденного стихийным подсознанием!)))
И что значит оставшаяся глина? Ничего. Бессмыслица настоящая.
Так, чернокожие австралийцы из окрестностей Мельбурна рассказывают, что создатель Бунджил своим большим ножом срезал три крупных куска древесной коры, положил на один из них кусок глины и тем же ножом как следует вымесил ее. Затем он переложил часть глины на другой кусок коры и вылепил из нее человеческую фигуру; сначала он сделал ступни, потом ноги, туловище, руки и голову. Такого же глиняного человека он вылепил на последнем куске коры и так остался доволен своим произведением, что от радости стал плясать вокруг них. Потом он взял волокнистую кору эвкалипта, сделал из нее волосы и приклеил их к голове каждой фигуры. Тогда он еще раз посмотрел на своих глиняных людей, опять остался очень доволен и опять от радости заплясал вокруг них. После этого он лег на них всем телом и стал дышать им прямо в рот, нос и в пуп, и они зашевелились, заговорили и встали на ноги, совсем как взрослые люди.
Сколько органицызма! Сколько примитивной психологии! Сколько фольклора! Сколько бесхитростных простодушных деталей!
явное наличие примитивного бесхитростного органицызма у этих австралийцев, рожденного стихийным подсознанием!)))
Стало быть, два вопроса.
Комментарий