ЧТО ТАКОЕ РЕАЛЬНОСТЬ?

[Kot]

С точки зрения науки, наверное
- уверенность в видимом
- уверенность в осязаемом

С точки зрения веры
- уверенность в невидимом
- уверенность в неосязаемом

Потрясающе!!!
Великолепный ответ!

[poison]

Например ваша голова. Со всеми ее сознательными и подсознательными директивами
т.е. нормального примера,когда реальность зависит от разных факторов вы привести не можете? Вы хоть понимаете,что говорите,что моя голова влияет на реальность?

Стула с позиции верующего-буддиста не существует
существует или давайте у буддиста какого нибудь спросим.

А что такое объективно?
1) действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений (с)
Как познать красоту, любовь?
увидеть и испытать,так же как чувство страха,обиды,радости,все это чувства,на них вполне способен человек и его нервная система

Из этого не следует, что это - что-то это не реальное?
нет конечно,вполне повседневные и обычные чувства.
Вы путаете реальность и действительность с восприятием,если Вася Булочкин не любил,то его мнение по этому поводу никак не становится определяющим реальность,он может думать про любовь все что ему угодно,реальность от этого не пострадает.Так же и с креационистами,если они не могут в силу недоразвития мозга понять ,что такое эволюция,то это не значит,что ее нет,никто реальность не определеяет,так же с вашими буддистами,если они в силу словесного софизма определят ,что стул -есть суть прах зловонный,то это не значит,что стула нет. Вообщем как говорили в фильме "Ищите женщину"- "если к вам не прижимаются в метро,то это не значит,что метро в Париже не существует"

[popachs]

Объяснения эволюционного развития человечества вообще в этом вопросе ставит в тупик вот чем - если развитие - это все-таки движение к лучшему, то почему же идеи Бога, Абсолюта, и проч., если это архаичные формы сознания, не только не отбрасывало человечество, а наоборот - развивало понятийный аппарат этой темы, подбирало более точные формы выражения этой якобы реальности.

Совершенно верно. Очень хорошо подмечено.
А если быть по-конкретнее тут в этом вопросе, то созерцание и совершенствование внутреннего естества человека (духа, души и тела) было взято цивилизацией на вооружение именно из библейской идеи, которая была выражена Господом от самого начала... Реформация и есть тому яркое доказательство.
Возрождение личностных ценностей, внутренней гармонии духа, души и тела стала причиной научно-технического прогресса человечества...
Древняя греческая философия пришла к этому открытию сравнительно поздно... и то они видели это открытие как сквозь тусклое стекло.
Тем не менее, Господь предвидел это еще задолго греков в древнееврейских текстах, н-р, Бытие...
Он указал Каину почему он неровно дышал к Авелю...
"У дверей сердца твоего лежит грех, но ты господствуй над ним..."
Агрессия(скверны духа) и секс-драйв(скверны плоти) - две скрытые бесконтрольные силы, действующие внутри человеческого подсознания (психология говорит об этом).
Контролировать это своим серцем человек не может по причине своего бессилия побороть грех...
Посему Каин не выдержал и убил Авеля...
Господь сказал ему о его несостоятельности внутри (это никакого отношения не имело к ритуализму в жертвоприношениях)
Итак, заметим, как могли знать древние евреи о том, что надо совершествовать порочный мир Личности (если у них, согласно теории эволюции, преобладали архаичные бессознательные формы мировоззрения, направленного на матушку-Природу)?

Как они могли знать, что Каином двигал грех, "темная сила" подсознания, лежащего у дверей сердца (Разума)!?

[popachs]

т.е. нормального примера,когда реальность зависит от разных факторов вы привести не можете? Вы хоть понимаете,что говорите,что моя голова влияет на реальность?

Это понимает каждый человек. Например, Гитлер подумал головой, что славянские народы должны быть порабощены и напал на СССР, убив до 30 миллионов советских граждан... Скажите, чем не влияние на реальность? Другое дело, когда сидишь руки сложа и ничего не делаешь, кроме фантазий и вымыслов... тогда, конечно, никакого влияния.

увидеть и испытать,так же как чувство страха,обиды,радости,все это чувства,на них вполне способен человек и его нервная система

кто Вас научил этому бреду?
Это же настоящий обман!
Приравнивать любовь к душевным чуствам... хорошо что вообще не прировняли к сексуальным инстинктам...
Любовь - это превыше всяких нервов и чуств... это - деятельность духа. А дух противиться плоти (которая хочет всегда свою шкуру спасти во что бы то ни стало)
Любовь же настоящая - вечна. Тот, кто ею обладает, по-настоящему счастлив.

он может думать про любовь все что ему угодно, реальность от этого не пострадает.

Конечно, не пострадает: реальность же управляется реальным Господом.
Даже Он управляет реальностью того, что Вы лично не верите ни в Бога спасающего, ни в любовь вечную, но готовы зажарить верующих на сковородке (пока скажем, что в переносном смысле) за ихнюю непоколебимую веру в "мракобесие"...

Так же и с креационистами,если они не могут в силу недоразвития мозга понять ,что такое эволюция,то это не значит,что ее нет,

Так же и с атеистами, если они не могут в силу своей умственной деградации понять, что Бог существует вне познаваемого мира, то это не значит, что Его нет.

никто реальность не определеяет,так же с вашими буддистами,если они в силу словесного софизма определят ,что стул -есть суть прах зловонный,то это не значит,что стула нет.

Оставим буддистов в покое. Они люблят сидеть на земле и медитировать

Вообщем как говорили в фильме "Ищите женщину"- "если к вам не прижимаются в метро,то это не значит,что метро в Париже не существует"

Если Вам говорят, что Бога нельзя исследовать начуно, то это не значит, что Бога не существует

[poison]

Скажите, чем не влияние на реальность?
ничем ни влияние,вы так такждый день влияете идя за хлебом,но неизменное в этом мире вам не изменить всего лишь своими поступками,а так каждому дураку понятно,что человек влияет на события.

это - деятельность духа
это ваше личное мнение

Даже Он управляет реальностью
и Гитлером?)))

но готовы зажарить верующих на сковородке
дурак вы совсем,даже больше чем я думала.

Оставим буддистов в покое.
к вам ,попач,я не приставала,даже с буддистами,не обольщайтесь

Если Вам говорят, что Бога нельзя исследовать начуно, то это не значит, что Бога не существует
и не значит,что существует

то это не значит, что Его нет.
и не значит,что есть.Я никогда не говорила,что ЗНАЮ,что его нет,т.к. глупо убеждаться в том,чего вы не видели,хоть утверждать,что он есть или его нет.

[kapitu]

Kapitu, Вы ближе всех к пониманию самой темы. Философией не увлекались?)))

Как вы имеете возможность наблюдать меня на этом форуме уже не первый год, для меня философия и религия по сути неотделимы.

т.е. нормального примера,когда реальность зависит от разных факторов вы привести не можете?

А ваша голова настолько ненормальна,
что она не годится для примера?

Вы хоть понимаете,что говорите,что моя голова влияет на реальность?

Я понимаю. Вы не понимаете. Вы реальность видите только через свою субъективную голову, по этому ни одного объективного суждения вы вынести не можете.

[poison]

Вы реальность видите только через свою субъективную голову
ну и что,как это повлияет на реальность? ей абсолютно фиолетово как я или ваша субъективная голова ее видит.Вы так и не ответили как голова может влиять на релаьность,или это пустой треп?

[kapitu]

ну и что,как это повлияет на реальность? ей абсолютно фиолетово как я или ваша субъективная голова ее видит.Вы так и не ответили как голова может влиять на релаьность,или это пустой треп?

Нет, это не треп. Так что вам не ко мне.

[poison]

не треп обычно аргументируют

[АлексДи]

АлексДи: А что такое пространство, время? А не живую материю Вы как реальность не рассматриваете?

Неживая материя входит в континиум.

[kapitu]

не треп обычно аргументируют

всегда находится тот, кто аргументации не поймет

[Львёнок]

""Что такое реальность?""

Когда закончится этот Матрикс, узнаем.

[renderator]

Пойду пыхну.)

[poison]

всегда находится тот, кто аргументации не поймет
ну причем тут креационисты?)
реальность не может не существовать одна единственная хотябы потому,что реальность -это то ,что есть,а как-то все равно есть и восприятие человека никак не влияет на то,как на самом деле оно есть в мире.

[plug]

Как верно заметила kapitu, реальность - это философская категория. Поэтому совершенно некорректно спрашивать о реальности "с точки зрения науки". Научные взгляды сочетаются со множеством философских систем, потому не может существовать единого "научного" взгляда на содержание этой категории.

В широком смысле реальность это всё. Все, о чем мы можем помыслить, иметь хоть какое-то представление. Причем, имеется ввиду не просто помыслить сейчас, но и "в принципе", в потенциале. Различаются только свойства различных видов реальности.

Одна из самых известных дихотомий - объективное и субъективное. Граница проходит через наши органы чувств. Все, что находится вне нашего сознания и помимо сознания и о чем мы получаем представление через наши пять чувств - объективная реальность. То что порождается сознанием - субъективная реальность.

Причем содержание субъективной реальности представляет собой не только "отпечаток", отражение объективной, но и некоторую дополнительную часть, порожденную уже внутри сознания в результате отражения и "переработки" уже субъективной реальности.
Сюда относятся как фантазии (представления подобные "отпечаткам" "внешней" реальности, но не имеющих под собой "оригинала"), так и "рафинированные" абстрактные понятия и идеи. Точнее по поводу последних единого мнения не существует - являются ли они лишь "продуктом переработки" конкретных "отражений" или имеют некоторую самостоятельность...


" - На самом деле, - продолжал он, - это чрезвычайно древняя метафора, которая была известна еще в Атлантиде. Она содержит прозрение, которое люди в те времена не могли выразить иначе, чем иносказательно. Прозрение вот в чем: мы живем не среди предметов, а среди ощущений, поставляемых нашими органами чувств. То, что мы принимаем за звезды, заборы и лопухи, есть просто набор нервных стимулов. Мы наглухо заперты в теле, а то, что кажется нам реальностью - просто интерпретация электрических сигналов, приходящих в мозг. Мы получаем фотографии внешнего мира от органов чувств. А сами сидим внутри полого шара, стены которого оклеены этими фотографиями. Этот полый шар и есть наш мир, из которого мы никуда не можем выйти при всем желании. Все фотографии вместе образуют картину мира, который, как мы верим, находится снаружи. Поняли? - Да, - сказал я.
- Простейший ум похож на зеркало внутри этого полого шара. Оно отражает мир и принимает решение. Если отражение темное, надо спать. Если светлое, надо искать пищу. Если отражение горячее, надо ползти в сторону до тех пор, пока не станет прохладно, и наоборот. Всеми действиями управляют рефлексы и инстинкты. Назовем этот тип ума "А". Он имеет дело только с отражением мира. Поняли?
- Конечно, - сказал я.
- А теперь попробуйте представить живое существо, у которого два ума. Кроме ума "А", у него есть ум "Б", который никак не связан с фотографиями на стенах шара и производит фантазмы из себя самого. В его глубинах возникает такое... полярное сияние из абстрактных понятий. Представили?
- Да.
- Теперь начинается самое важное. Представьте, что ум "Б" является одним из объектов ума "А". И те фантазмы, которые он производит, воспринимаются умом "А" в одном ряду с фотографиями внешнего мира. То, что ум "Б" вырабатывает в своих таинственных глубинах, кажется уму "А" частью отчета о внешнем мире." (C) В.Пелевин.