Твитнуть
Предлагаю "божественный ветер" заменить соответствующей японской идиомой. ....... Сэр Чарльз с совами уходят со сцены ,и сцена с останками трудов Сэра Чарльза ,перестает быть. Пирл-Харбор. Хаос.
-
Спасайся кто может ! -
Эволюция по заказу
09 АПРЕЛЯ, 12:17 // Алексей Петров
В США создана машина, которая осуществляет направленную эволюцию без вмешательства человека.
Интересно когда она была создана.. В наше время или когда появилась ТЭ... Ведь если верить в научность ТЭ, то такая машина должна была быть создана ещё далеко до появления ЭВМ и автоматизированной техники.. Ведь эволюция возможна и в естественной среде, а не в строго программированной среде..))
Работает аппарат в полном соответствии с принципами теории Дарвина и за трое суток способен в 90 раз улучшить качество биологических катализаторов.
А почему аппарат называеют аппаратом? Не потому ли что он "устроен" так, что способен в 90 раз улучшить, а не в 45 раз случайно ухудшить и в 45 раз случайно улучшить качество? Зачем аппарат есть есть естественная среда?
Теория эволюции Дарвина последнее время подвергается всё большим нападкам со стороны воинствующих креационистов, особенно активных в США,
если есть критика, значит есть причины на это...
где делается львиная доля мировой науки.
вот это да-а... А атеисты России "доделались" до того, что теперь водку жрут или "штаны толкают" на базаре (потомучто заработать своей идеей просто невозможно)
Тем важней результат Брайана Пегеля и Джеральда Джойса из Исследовательского института имени Скриппса в Калифорнии, получивших практическое подтверждение якобы умозрительной гипотезы.
Ну, давайте рассмотрим, что за результат...
Они смогли реализовать химическую эволюцию молекул РНК в соответствии с принципами дарвиновской теории. И хотя «разумный замысел» (так теперь называют внешне более цивилизованную форму креационизма) в их экспериментальной установке присутствует, вмешательство «высшего разума» в её работу не требуется.
И хотя разумный замысел присутствует в этой работе, вмешательство высшего разума не требуется.. И хотя станок и чертеж детали требует разумный замысел, вмешательство высшего разума в работу станка и программы не требуется - классный результат! 
В последнем выпуске журнала PLoS Biology появилась статья, описывающая витиеватый биохимический эксперимент, в ходе которого ученые смогли осуществить направленную эволюцию биологических молекул.
Разберитесь же, господа эволюционисты!... ученые или естественная среда смогли осуществить это направление..
Исследователи создали установку, которая управляется автономным компьютером и способна направлять эволюцию так называемых РНК-ферментов катализаторов биологических процессов на основе РНК без вмешательства человека.
Снова говорим о станке, программе и продукте - изготавливаемой детали...
Главное достижение ученых автоматизация естественного отбора биологических молекул в соответствии с их свойствами.
А зачем "естественный отбор" автоматизировать?
Зачем ему диктовать алгоритм, если он и так может отобрать все в "нужную" сторону путем слепых флуктуаций естественной среды?
Отбор осуществляется машиной, а человеческое вмешательство требуется только на стадии пополнения расходных химических реактивов. Ну и тумблер в самом начале надо кому-то включить.
Почему же нужно тут человеческое вмешательство?
Можно было бы добавить еще один автомат, чтобы он пополнял расходы химических реактивов согласно алгоритму... это вполне возможно благодаря современной технологии
Хотя работа американских химиков далека от биологии, их автоматическая система химической эволюции работает по тем же принципам, что и дарвиновская эволюционная теория.
конечно будет работать... если запрограммировать автоматическую систему согласно этих принцыпов.
Теория Дарвина не единственная, но одна из самых популярных теорий эволюции видов. В нашем случае её суть можно выразить схемой:
изменчивость
+наследственность
+естественный отбор
= эволюция.
Кратко
Разумеется... Что еще может более примитивнее, чем наделать абстрактных гипотез на узкой базе эмпирических данных?
Начинается процесс отбора с того, что в модельную реакцию катализа вовлекается набор немного отличающихся друг от друга РНК-ферментов, называющихся РНК-лигазами. В живых организмах РНК-лигазы осуществляют соединение двух молекул РНК с образованием фосфодиэфирной связи. Те ферменты, что катализируют эту реакцию, автоматически прикрепляют к своей молекуле так называемую промоторную РНК-последовательность, наличие её позволяет таким молекулам РНК вступить в реакцию с РНК-полимеразой.
В результате последнего взаимодействия молекула катализатора копируется в некотором смысле у неё появляется «прямой потомок».
Таким образом, молекулы РНК-ферментов, успешно вступивших в реакцию катализа, удваиваются, и общее количество успешных молекул начинает превалировать над молекулами менее активными в рассматриваемой реакции. Именно здесь ученые смело проводят аналогию между более выносливыми и живучими животными, приносящими виду больше потомства по сравнению со слабыми, в результате чего положительная мутация и становится общей для всего вида.
В процессе репликации РНК-ферменты претерпевали случайные мутации так же как претерпевают их в живых системах клеточные ДНК и РНК. Такие мутации случайным образом могут изменить каталитическую активность молекул как в лучшую, так и в худшую сторону.
Интересно, это происходило в научном автомате или это автор хочет просто "блеснуть" знаниями о репликации ДНК в живой клетке?
Автоматизированная эволюционная лаборатория ученых работала по итерационному принципу: после осуществления первой итерации по катализу реакции с субстратом, наработке повышенной концентрации наиболее активных лигаз, реакция останавливалась
, а все компоненты смеси вбрасывались в новую реакционную ячейку со свежим субстратом. Там реакции по катализу продолжались опять до тех пор, пока не будет выработан субстрат после чего вещества снова переносились в свежую реакционную ячейку.
Итерация, синтаксическая модель которой приведена ниже:
for 1>ячейка>=100
(
... вбрасывание компонентов смеси
... реакция катализаторов с субстратом
... выроботка наиболее активных лигаз
... остановка реакции
ячейка = ячейка + 1
)
end
Интересно, если, припустим, что эта итерация длилась 100 раз, переходя из ячейки в ячейку, но не в этом автомате (где минимизировано воздействие случайных помех посредством разумного вмешательства), то как эта "чистая" итерация могла произойти в естественной среде без случайных флуктуация среды 100 раз подряд несколько миллиардов лет назад?
Движущей силой эволюции молекул являлось постепенное сокращение количеств субстрата, в реакцию с которым и вступали катализаторы.
Интересно, как сокращалось и с какой скоростью этот субстрат? И что произошло бы если бы сокращение подвергнуть случайным помехам?
Эти свойства аналогичны свойству изменчивости живых систем, а также возможности передачи нового, мутировавшего генома по наследству. В качестве фактора давления естественного отбора выступает именно ограниченность реакционного субстрата.
В итоге после 70-часового процесса, в ходе которого изначальные молекулы РНК-лигаз претерпели миллиарды репликаций, ученые обнаружили, что наиболее адаптировавшиеся катализаторы смогли ускорить реакцию в 90 раз по сравнению с изначальной их каталитической активностью. Их повышенную активность в итоге определили 11 мутаций.
Это возможно толко управляемому отбору, строго следующему алгоритму компютерной программы. И то, что эти 11 мутаций увеличили свою частоту (то есть они стали позитивными) благодаря ограничению подачи субстратного материала, так это же говорит о том, что изменение среды было строго запрограммировано.
а именно: только количество одного субстрата изменялось (и изменялось вовсе неслучайно), а все остальные факторы держали в константантах
Кто знаком с компютерным программированием, тот знает, что итерация следует строгому алгоритму и исключает всякие случайные помехи и флуктуации.. пусть даже количество итеративных "оборотов" будет миллион или десять. А это 70-часовый процесс! Вероятность такого состояния без случайных помех, которые могли бы просто поменять условия не пользу этих наиболее частотных 11 мутаций просто ничтожно мала.
Случайность этих мутаций является наиболее показательным примером работы эволюционной теории. Это значит, что, наложив на какие-то другие молекулы эволюционную нагрузку например, ограниченность субстрата или необходимость селективного взаимодействия с определенным типом реагентов, можно надеяться, что в итоге эволюционировавшие молекулы будут активнее именно в тех типах реакций, где это необходимо.
Да это возможно, если удерживать отбор по строгому "разумному" алгоритму
Однако характер мутаций, обуславливающих преимущества новых молекул, их тип и количество предсказать невозможно.
Два совершенно одинаковых эксперимента могут привести к близким по свойствам молекулам, но совершенно разным по структуре.
Странно.. это эволюционисты подтверждают (потомучто это поддерживает принцып изменчивости), а вот случайностный характер среды их не волнует! (потомучто он просто не сможет "вывести" на группу позитивных наиболее приспособленых мутаций)
Разработка ученых может найти применение в создании новых высокочувствительных биологических сенсоров, создании новых катализаторов или получении молекул с совершенно новыми свойствами. Кроме того, трудно переоценить образовательное значение таких систем: теперь студенты и школьники да и все желающие могут своими глазами увидеть эволюционную теорию в действии.
Вот это уж точно сделают!
Лишь бы создать психологическое давление на учащихся, что эволюция возможна, а значит мы - продукт эволюции!
Мне бы самому хотелось увидеть на это чудо техники))
В то же время создатели системы признают, что эволюция молекул и эволюция живых систем совершенно разные по сложности процессы и их результат может служить лишь наглядной демонстрацией справедливости положений Дарвина, но никак не подтверждением её работы в реальном мире.
Вот те на!
А как хорошо статья начиналась-то...
Комментарий
-
Эволюция по заказу
09 АПРЕЛЯ, 12:17 // Алексей Петров
В США создана машина, которая осуществляет направленную эволюцию без вмешательства человека.
Интересно когда она была создана.. В наше время или когда появилась ТЭ... Ведь если верить в научность ТЭ, то такая машина должна была быть создана ещё далеко до появления ЭВМ и автоматизированной техники.. Ведь эволюция возможна и в естественной среде, а не в строго программированной среде..))
Работает аппарат в полном соответствии с принципами теории Дарвина и за трое суток способен в 90 раз улучшить качество биологических катализаторов.
А почему аппарат называеют аппаратом? Не потому ли что он "устроен" так, что способен в 90 раз улучшить, а не в 45 раз случайно ухудшить и в 45 раз случайно улучшить качество? Зачем аппарат есть есть естественная среда?
Теория эволюции Дарвина последнее время подвергается всё большим нападкам со стороны воинствующих креационистов, особенно активных в США,
если есть критика, значит есть причины на это...
где делается львиная доля мировой науки.
вот это да-а... А атеисты России "доделались" до того, что теперь водку жрут или "штаны толкают" на базаре (потомучто заработать своей идеей просто невозможно)
Тем важней результат Брайана Пегеля и Джеральда Джойса из Исследовательского института имени Скриппса в Калифорнии, получивших практическое подтверждение якобы умозрительной гипотезы.
Ну, давайте рассмотрим, что за результат...
Они смогли реализовать химическую эволюцию молекул РНК в соответствии с принципами дарвиновской теории. И хотя «разумный замысел» (так теперь называют внешне более цивилизованную форму креационизма) в их экспериментальной установке присутствует, вмешательство «высшего разума» в её работу не требуется.
И хотя разумный замысел присутствует в этой работе, вмешательство высшего разума не требуется.. И хотя станок и чертеж детали требует разумный замысел, вмешательство высшего разума в работу станка и программы не требуется - классный результат!
В последнем выпуске журнала PLoS Biology появилась статья, описывающая витиеватый биохимический эксперимент, в ходе которого ученые смогли осуществить направленную эволюцию биологических молекул.
Разберитесь же, господа эволюционисты!... ученые или естественная среда смогли осуществить это направление..
Исследователи создали установку, которая управляется автономным компьютером и способна направлять эволюцию так называемых РНК-ферментов катализаторов биологических процессов на основе РНК без вмешательства человека.
Снова говорим о станке, программе и продукте - изготавливаемой детали...
Главное достижение ученых автоматизация естественного отбора биологических молекул в соответствии с их свойствами.
А зачем "естественный отбор" автоматизировать?
Зачем ему диктовать алгоритм, если он и так может отобрать все в "нужную" сторону путем слепых флуктуаций естественной среды?
Отбор осуществляется машиной, а человеческое вмешательство требуется только на стадии пополнения расходных химических реактивов. Ну и тумблер в самом начале надо кому-то включить.
Почему же нужно тут человеческое вмешательство?
Можно было бы добавить еще один автомат, чтобы он пополнял расходы химических реактивов согласно алгоритму... это вполне возможно благодаря современной технологии
Хотя работа американских химиков далека от биологии, их автоматическая система химической эволюции работает по тем же принципам, что и дарвиновская эволюционная теория.
конечно будет работать... если запрограммировать автоматическую систему согласно этих принцыпов.
Теория Дарвина не единственная, но одна из самых популярных теорий эволюции видов. В нашем случае её суть можно выразить схемой:
изменчивость
+наследственность
+естественный отбор
= эволюция.
Кратко
Разумеется... Что еще может более примитивнее, чем наделать абстрактных гипотез на узкой базе эмпирических данных?
Начинается процесс отбора с того, что в модельную реакцию катализа вовлекается набор немного отличающихся друг от друга РНК-ферментов, называющихся РНК-лигазами. В живых организмах РНК-лигазы осуществляют соединение двух молекул РНК с образованием фосфодиэфирной связи. Те ферменты, что катализируют эту реакцию, автоматически прикрепляют к своей молекуле так называемую промоторную РНК-последовательность, наличие её позволяет таким молекулам РНК вступить в реакцию с РНК-полимеразой.
В результате последнего взаимодействия молекула катализатора копируется в некотором смысле у неё появляется «прямой потомок».
Таким образом, молекулы РНК-ферментов, успешно вступивших в реакцию катализа, удваиваются, и общее количество успешных молекул начинает превалировать над молекулами менее активными в рассматриваемой реакции. Именно здесь ученые смело проводят аналогию между более выносливыми и живучими животными, приносящими виду больше потомства по сравнению со слабыми, в результате чего положительная мутация и становится общей для всего вида.
В процессе репликации РНК-ферменты претерпевали случайные мутации так же как претерпевают их в живых системах клеточные ДНК и РНК. Такие мутации случайным образом могут изменить каталитическую активность молекул как в лучшую, так и в худшую сторону.
Интересно, это происходило в научном автомате или это автор хочет просто "блеснуть" знаниями о репликации ДНК в живой клетке?
Автоматизированная эволюционная лаборатория ученых работала по итерационному принципу: после осуществления первой итерации по катализу реакции с субстратом, наработке повышенной концентрации наиболее активных лигаз, реакция останавливалась
, а все компоненты смеси вбрасывались в новую реакционную ячейку со свежим субстратом. Там реакции по катализу продолжались опять до тех пор, пока не будет выработан субстрат после чего вещества снова переносились в свежую реакционную ячейку.
Итерация, синтаксическая модель которой приведена ниже:
for 1>ячейка>=100
(
... вбрасывание компонентов смеси
... реакция катализаторов с субстратом
... выроботка наиболее активных лигаз
... остановка реакции
ячейка = ячейка + 1
)
end
Интересно, если, припустим, что эта итерация длилась 100 раз, переходя из ячейки в ячейку, но не в этом автомате (где минимизировано воздействие случайных помех посредством разумного вмешательства), то как эта "чистая" итерация могла произойти в естественной среде без случайных флуктуация среды 100 раз подряд несколько миллиардов лет назад?
Движущей силой эволюции молекул являлось постепенное сокращение количеств субстрата, в реакцию с которым и вступали катализаторы.
Интересно, как сокращалось и с какой скоростью этот субстрат? И что произошло бы если бы сокращение подвергнуть случайным помехам?
Эти свойства аналогичны свойству изменчивости живых систем, а также возможности передачи нового, мутировавшего генома по наследству. В качестве фактора давления естественного отбора выступает именно ограниченность реакционного субстрата.
В итоге после 70-часового процесса, в ходе которого изначальные молекулы РНК-лигаз претерпели миллиарды репликаций, ученые обнаружили, что наиболее адаптировавшиеся катализаторы смогли ускорить реакцию в 90 раз по сравнению с изначальной их каталитической активностью. Их повышенную активность в итоге определили 11 мутаций.
Это возможно толко управляемому отбору, строго следующему алгоритму компютерной программы. И то, что эти 11 мутаций увеличили свою частоту (то есть они стали позитивными) благодаря ограничению подачи субстратного материала, так это же говорит о том, что изменение среды было строго запрограммировано.
а именно: только количество одного субстрата изменялось (и изменялось вовсе неслучайно), а все остальные факторы держали в константантах
Кто знаком с компютерным программированием, тот знает, что итерация следует строгому алгоритму и исключает всякие случайные помехи и флуктуации.. пусть даже количество итеративных "оборотов" будет миллион или десять. А это 70-часовый процесс! Вероятность такого состояния без случайных помех, которые могли бы просто поменять условия не пользу этих наиболее частотных 11 мутаций просто ничтожно мала.
Случайность этих мутаций является наиболее показательным примером работы эволюционной теории. Это значит, что, наложив на какие-то другие молекулы эволюционную нагрузку например, ограниченность субстрата или необходимость селективного взаимодействия с определенным типом реагентов, можно надеяться, что в итоге эволюционировавшие молекулы будут активнее именно в тех типах реакций, где это необходимо.
Да это возможно, если удерживать отбор по строгому "разумному" алгоритму
Однако характер мутаций, обуславливающих преимущества новых молекул, их тип и количество предсказать невозможно.
Два совершенно одинаковых эксперимента могут привести к близким по свойствам молекулам, но совершенно разным по структуре.
Странно.. это эволюционисты подтверждают (потомучто это поддерживает принцып изменчивости), а вот случайностный характер среды их не волнует! (потомучто он просто не сможет "вывести" на группу позитивных наиболее приспособленых мутаций)
Разработка ученых может найти применение в создании новых высокочувствительных биологических сенсоров, создании новых катализаторов или получении молекул с совершенно новыми свойствами. Кроме того, трудно переоценить образовательное значение таких систем: теперь студенты и школьники да и все желающие могут своими глазами увидеть эволюционную теорию в действии.
Вот это уж точно сделают!
Лишь бы создать психологическое давление на учащихся, что эволюция возможна, а значит мы - продукт эволюции!
Мне бы самому хотелось увидеть на это чудо техники))
В то же время создатели системы признают, что эволюция молекул и эволюция живых систем совершенно разные по сложности процессы и их результат может служить лишь наглядной демонстрацией справедливости положений Дарвина, но никак не подтверждением её работы в реальном мире.
Вот те на!
А как хорошо статья начиналась-то...
Комментарий
-
Машина, симулирующая движение объекта в водной среде и сам объект, в ней движущийся, используют одни и те же природные законы. Закон - вот что первично.
Потому что эволюция только улучшает, а не ухудшает, и вовсе не случайно. А аппарат потому, что машинаРаботает аппарат в полном соответствии с принципами теории Дарвина и за трое суток способен в 90 раз улучшить качество биологических катализаторов.
А почему аппарат называеют аппаратом? Не потому ли что он "устроен" так, что способен в 90 раз улучшить, а не в 45 раз случайно ухудшить и в 45 раз случайно улучшить качество? Зачем аппарат есть есть естественная среда?
Причиной служит религиозная вера. У сумасшедших с их теориями тоже есть причины для критики?Теория эволюции Дарвина последнее время подвергается всё большим нападкам со стороны воинствующих креационистов, особенно активных в США,
если есть критика, значит есть причины на это...
Если честно, я и не надеялся, что верующие это поймутИ хотя разумный замысел присутствует в этой работе, вмешательство высшего разума не требуется.. И хотя станок и чертеж детали требует разумный замысел, вмешательство высшего разума в работу станка и программы не требуется - классный результат! Им бы асилить, как такое бывает, что у объекта только одна сторона...
В эксперименте ее осуществили экспериментаторы.В последнем выпуске журнала PLoS Biology появилась статья, описывающая витиеватый биохимический эксперимент, в ходе которого ученые смогли осуществить направленную эволюцию биологических молекул.
Разберитесь же, господа эволюционисты!... ученые или естественная среда смогли осуществить это направление..
Результаты желательно получить побыстрее, нежели через сотню-другую миллионов лет, если пустить все на самотекГлавное достижение ученых автоматизация естественного отбора биологических молекул в соответствии с их свойствами.
А зачем "естественный отбор" автоматизировать?
Зачем ему диктовать алгоритм, если он и так может отобрать все в "нужную" сторону путем слепых флуктуаций естественной среды? Хотя, если исследования будут финансировать креационисты...
Площадь "автомата" была значительно больше.Интересно, если, припустим, что эта итерация длилась 100 раз, переходя из ячейки в ячейку, но не в этом автомате (где минимизировано воздействие случайных помех посредством разумного вмешательства), то как эта "чистая" итерация могла произойти в естественной среде без случайных флуктуация среды 100 раз подряд несколько миллиардов лет назад?
Наверное, стоит спросить экспериментаторов.Движущей силой эволюции молекул являлось постепенное сокращение количеств субстрата, в реакцию с которым и вступали катализаторы.
Интересно, как сокращалось и с какой скоростью этот субстрат? И что произошло бы если бы сокращение подвергнуть случайным помехам?
...который, в свою очередь, совершенно случайно скопирован с естественного, природногоСлучайность этих мутаций является наиболее показательным примером работы эволюционной теории. Это значит, что, наложив на какие-то другие молекулы эволюционную нагрузку например, ограниченность субстрата или необходимость селективного взаимодействия с определенным типом реагентов, можно надеяться, что в итоге эволюционировавшие молекулы будут активнее именно в тех типах реакций, где это необходимо.
Да это возможно, если удерживать отбор по строгому "разумному" алгоритму
Комментарий
-
Комментарий
-
Машина, симулирующая движение объекта в водной среде и сам объект, в ней движущийся, используют одни и те же природные законы. Закон - вот что первично.
Как Вы можете говорить о возможностях симуляции двыжения, если Вы даже этих законов природы не знаете?
Потому что эволюция только улучшает, а не ухудшает, и вовсе не случайно.
не боготворите эволюцию) Это же Вам не Зевс, сидящий на горе Олимпе и бросающий молнии туда, куда Ему захотелось))
эволюция может только оставить что-то, а что-то уничтожить при стечении тех или иных условий среды. Но поскольку присутствуют случайные колебания и помехи в этой среде, ни о каком направленном и закономерном ест. отборе и речи не может быть... сам двыжущий отбор будет происходить по "замкнутому кругу"...
а он примерно работает так..
припустим, что в руках у Вас монета... и Вы находитесь на великом поле, которое слегка волнистое с изгибами, но не имеет никакого маштабного целенаправленного русла и яра..
бросаешь первый раз монету и она покотилась на юго-запад согласно.. на том месте, где она приземлилась, бросил снова монету, и она случайно покатилась на юго-восток, на новом месте падения бросаешь её снова и она случайно покатилась на северо-запад, то есть обратно назад... потом снова бросаешь и снова бросаешь
и так будет бесконечная ходьба "по кругу" и никакой закономерности удаления от начальной исходной точки, потомучто случайность и помехи не могут привести ни к какой закономерности..
Сначала радиус этого круга будет расширяться быстро (т.е. можно допустить, что эволюция могла расширить изменчивость биосистем после нескольких изменений стреды), но со временем скорость этого "расширения" увядает, приближаясь к нулю...
Учите статистику и математику! А вообще учитесь думать сами)
Причиной служит религиозная вера. У сумасшедших с их теориями тоже есть причины для критики?
У верующих нет теорий, у их есть "осущестление ожидаемого и уверенность в невидимом". А критика ТЭ носит научный характер - необязательно верующие этим занимаются.
Хотя, если исследования будут финансировать креационисты...
Креационисты таким заниматься не будут, потомучто эти эксперементы с применением симуляции никак не являются подтверждением реальности с помехами и случайностю)
Наверное, стоит спросить экспериментаторов.
А Вы сами когда-нибудь задумывались, а что если...? Простите, кого я спрашиваю)
...который, в свою очередь, совершенно случайно скопирован с естественного, природного
Вы сами хоть поняли, что только что сказали?
не скопирован, а смоделирован... Копии делаются на ксериксе, а естественная среда моделируется. Скопировать настоящую реальную среду со всеми возможными помехами и случайными перепадами многочисленных факторов невозможно на все 100%
Есть такая пословица у военных: Написали на бумаге да забыли про овраги... Может, народная мудрость до Вас дойдет, если высокие знания математики до Вас недоходят...Комментарий
-
Словами. А законы я узнал еще в школе
Теперь понятно, откуда у Вас неверные представления о ТЭ - Вы, не понимая ее законов, пытаетесь измерить все математикой и - естественно! - приходите к неверному выводу.Учите статистику и математику! А вообще учитесь думать сами)
Скажите, критика ТЭ на этом форуме носит научный характер? Ответ, плиз, аргументируйте ("потому, что...")А критика ТЭ носит научный характер - необязательно верующие этим занимаются.
В таком случае экспериментаторы сами вольны решать, как будут потраченны деньги, выделенные на исследования. В конце концов, они ведутся не для того, чтобы вразумить креационистов - их вообще ничем не убедишь, ибо здравый смысл они потеряли тогда, когда уверовали в сверхъестественное.Креационисты таким заниматься не будут, потомучто эти эксперементы с применением симуляции никак не являются подтверждением реальности с помехами и случайностю)
От того, что я сейчас напложу кучу теорий, лучше не станет, потому что единственно верный ответ - у них. Так что не вижу смысла фантазировать.Наверное, стоит спросить экспериментаторов.
А Вы сами когда-нибудь задумывались, а что если...? Простите, кого я спрашиваю)Комментарий
-
Комментарий
Комментарий