Наш Бог великий программист!!!

[bond]

Rulla

Вообще-то, ДНК не программа, а органический катализатор.

Однако, именно в ДНК заложены данные для роста организма (например, человеческого). В ДНК записано все: какой орган и когда созидается, откуда, когда и сколько нужно материала для строительства, цвет волос, глаз и т.д.

Перебираются не все варианты, а только на каждом этапе несколько состояний производных от данного. Причем не все, а только до тех пор, пока не будет получено состояние более выгодное, чем данное.

Итак, должно быть какое-то "эталонное" состояние, чтобы сравнивать. И потом, должен быть конец цикла, выход из "функции". Кто определил это? Не бог ли?

А вот ДНК и есть запоминающее устройство.

Согласитесь, что любое запоминающее устройство нужно спроектировать. А затем подключить к системе.

Какие не сохранились, не выжили, не размножились быстрее, нежели исходная форма, - те, стало быть, и были ошибочными.

Т.е. нужно постоянно проверять предыдущее состояние (наиболее выгодную форму) и следующее в цикле эволюции, запоминать последний положительный результат и в связи с ним модифицировать все экземпляры ДНК каждого вида, чтобы не сделать тот же ошибочный вариант, т.е. не зациклиться. А если предположить, что все создал Бог, то циклов, проб и ошибок не нужно. Все было спроектировано и создано согласно плана.

Ни как. Во-первых, природа не создавала законов, ибо законы, - это она сама и есть. Физические законы качества материи, она не определена без них. Затем, природа не создавала законов уже потому, что они, просто, всегда были, как и сама материя. Законы не появлялись, - ни просто, ни сложно.

Итак, мы подошли к теории Большого Взрыва. Ничего не было (наверное), только точка. В ней всегда была материя и законы. Затем почему-то они изменились, заставив ее взорваться. Вне этой точки законов и материи (т.е. природы) не было либо они тоже были, но в какой-то момент времени изменились, что тоже могло привести к взрыву. Но таким же образом можно предположить, что Бог был всегда, тогда Он то и спроектировал всю вселенную, т.е. природу, а началом воплощения этого проекта был Большой Взрыв.

Законы не могли быть иными, для нашей природы (или Вселенной), это верно. Однако, это не факт, что они не могли быть созданы.

Едва ли можно согласиться, что для поддержания жизни на Земле требуется бесконечное количество черных дыр.

Я не говорил о бесконечности. Ключевое слово "ровно столько, сколько нужно". Плюс к этому: на необходимом расстоянии. Впрочем, никто не знает сколько их.

А Бог причем?

О-о-о!!! В моем понимании Бог еще как причем. Бог причастен ко всему (доброму).

Чудес не бывает, так как невозможно доказательство подобного рода события.

Это Вы зря. Так же как я не могу быть компетентен в области науки, потому что не ученый, так и Вы не компетентны в духовной сфере. Однако, доказательств множество. Многие задокументированы. К сожалению у меня нет копий документов, чтобы Вам доказать. Но это, я думаю, и не нужно. Вы скорее всего не поверили бы и им. Как неверят многие, говоря: это фальшивка или подделка.
Но позвольте, все же, несколько примеров:
1. 90-е гг. Швеция (город не помню). Маленький мальчик имел от рождения 26 пороков. Врачи говорили, что он не проживет и года. В число пороков входило: безобразно искривленные ноги, вдавленная грудь, язык не умещался во рту, он не мог говорить, он был без зрачков, не было ступней и т.д. Каждые полгода его досконально обследовали. Но вот его мать повезла его на христианскую конференцию в США. За него молился проповедник (к сожалению не помню его имени, давно читал). В результате мальчик был исцелен на один день от всех 26-и пороков! Это зафиксировано врачами в Швеции, в том городе, где живет мать с ребенком. Это было громкое дело. Так что Вы, если захотите, можете найти свидетельства.
2. 1997 год. Похвистнево (кажется), Самарской обл. Женщине больше года назад вырезали матку. Еслественно она не могла рожать. В 1997 году она покаялась в евангельской церкви. Она очень хотела иметь ребенка и рассказала, что произошло. За нее помолились и пастор сказал чтобы она обязательно пошла и проверилась у врача. Она потребовала, чтобы ей сделали рентгеновские снимки, на что врач сказал, что зачем, мол, у тебя же вырезали, все. Но по ее настоянию ей все же сделали снимки. Врачи были поражены увиденным: у нее была совершенно новая матка, как у 20-ти летней! Через год она родила чудесного ребенка. Это тоже завиксированно в больнице. Можете проверить, если хотите.
3. Моя жена долго страдала. У нее были камни в почках. Все шло к операции. А о родах вообще врачи запрещали думать. Говорили что или ты умрешь или ребенок, а ты останешся калекой. Но вот мы в 1996 году покаялись в церкви "Самарский Христианский Центр". Мы молились об исцелении. Через полгода (где-то) в нашей церкви мы ставили спектакль "Следы". В ней так же игралась сценка из библии, где женщина, кот. страдала кровотечением и ничто и никто ей не мог помоч, с верой коснулась одежды Иисуса и была исцелена. Так вот эту женщину играла моя жена. После этого спектакля на следующий день камни вышли сами без всякой боли! И еще она была исцелена от постоянных кровотечений из носа. Сейчас у нас ростут два чудесных пацана и скоро будет третий ребенок.
Вот так... И таких чудес великое множество. Так что, если Вы серьезно захотите найти доказательства чудес, то Вы их обязательно найдете.
Я уже не говорю о "менее громких" чудесах, хотя надо сказать, что у Бога нет мелких чудес, и о воскрешении мертвых (это не литаргический сон или клиническая смерть). Пальцы устали писать

[bond]

Rulla, простите за нескромность, Вы действительно девушка? или парень?
Просто любопытство. Ну и для корректности ответов.

[bond]

Rulla

Ради справедливости надо сказать, что колдуны тоже творят чудеса. Только властью сатаны.
Так, например, в Южной Африке, где господствует Вуду, превращение людей в крокодилов - это "обычное дело". Т.е. очень часто происходит. А в последнее время еще чаще. Там же есть так называемые "Агенты Сатаны", которые способны вызывать цунами, землетрясения и т.п. без каких-либо приборов, неговоря уже о превращениях, катастрофах самолетов и кораблей.
Впрочем, в противовес этому злу, именно там наиболее часто происходят чудеса Божьи, в частности исцеления от СПИДа, язв и воскрешения мертвых.

[Rulla]

Для bond.


Однако, именно в ДНК заложены данные для роста организма (например, человеческого). В ДНК записано все: какой орган и когда созидается, откуда, когда и сколько нужно материала для строительства, цвет волос, глаз и т.д.

Так все равно катализатор.

Итак, должно быть какое-то "эталонное" состояние, чтобы сравнивать. И потом, должен быть конец цикла, выход из "функции".

Какое «эталонное состояние»? Какой «конец цикла»? Когда молекула репродуцируется, дочерняя не обязательно будет точной копией материнской. Возможны отклонения. Последние в данных условиях могут быть либо благоприятны, либо неблагоприятны. «Благоприятность» определяется взаимодействием со средой. Сравнение происходит путем конкурентной борьбы. Задача перебора всех возможных отклонений и сравнения их с неким эталоном не стоит. Просто наличествующие на данный момент состояния сравниваются между собой. Выход из функции прост, его нет. Из всех наличествующих состояний выживает самое благоприятное, с тем, чтобы затем между собой сравнивались отклонения от данного состояния.

Т.е. нужно постоянно проверять предыдущее состояние (наиболее выгодную форму) и следующее в цикле эволюции, запоминать последний положительный результат

Запоминание наиболее выгодной формы осуществляется благодаря тому, что она вытесняет все прочие.

и в связи с ним модифицировать все экземпляры ДНК каждого вида,

Зачем «модифицировать»? В простейшем случае они просто репродуцируются с данной.

чтобы не сделать тот же ошибочный вариант, т.е. не зациклиться.

Если восстановится прежнее состояние (менее благоприятное, чем данное на самом деле это называется «атавизм» и нередко случается), то оно будет уничтожено. Оно ведь менее благоприятное.

Согласитесь, что любое запоминающее устройство нужно спроектировать. А затем подключить к системе.

Вообще-то, вода, например, запоминающее устройство. Растворение в воде других веществ приводит к изменениям в относительном расположении молекул воды, - они ведь не симметричны. На этом основаны некоторые приемы гомеопатии, - вода, в которой когда-то было растворено лекарство, может оказывать такое же действие, как лекарство. Ну, правда, только если данное лекарство выступает как катализатор, а не как реагент.

Итак, мы подошли к теории Большого Взрыва. Ничего не было (наверное), только точка. В ней всегда была материя и законы. Затем почему-то они изменились, заставив ее взорваться. Вне этой точки законов и материи (т.е. природы) не было либо они тоже были, но в какой-то момент времени изменились, что тоже могло привести к взрыву.

Не знаю, к чему вы подошли, но к теории БВ это отношения не имеет.

Я не говорил о бесконечности. Ключевое слово "ровно столько, сколько нужно". Плюс к этому: на необходимом расстоянии. Впрочем, никто не знает сколько их .

Ну, почему же. Все, что не запрещено, - существует. Причем, в бесконечном количестве экземпляров.

О-о-о!!! В моем понимании Бог еще как причем. Бог причастен ко всему (доброму).

Я имею в виду, какое отношение имеет Бог к»вашему пониманию»? Оно ведь ваше, а не его.

Это Вы зря.

Я ни чего зря не делаю.

Так же как я не могу быть компетентен в области науки, потому что не ученый, так и Вы не компетентны в духовной сфере. Однако, доказательств множество. Многие задокументированы.

Нет. «Доказательство» и «чудо» - вещи несовместимые в принципе.

К сожалению у меня нет копий документов, чтобы Вам доказать. Но это, я думаю, и не нужно.

Это не нужно. Документы здесь бесполезны.

Вы скорее всего не поверили бы и им. Как неверят многие, говоря: это фальшивка или подделка.

Ну, почему же? Я бы не поверил что речь идет о чуде факт. Но совсем не обязательно поставил бы под сомнение достоверность самого события.

90-е гг. Швеция (город не помню). Маленький мальчик имел от рождения 26 пороков. В число пороков входило: безобразно искривленные ноги, вдавленная грудь, язык не умещался во рту, он не мог говорить, он был без зрачков, не было ступней и т.д. Но вот его мать повезла его на христианскую конференцию в США. В результате мальчик был исцелен на один день от всех 26-и пороков! Это зафиксировано врачами в Швеции, в том городе, где живет мать с ребенком.

Ну, естественно, не данного. Тут уж у автора совсем совести нет. Но, допустим, что и это событие подлинное. Но причем здесь чудо? Чудо есть нечто не имеющее рационального объяснения. Событие, необъяснимое иначе, чем путем привлечения сверхъестественных сил. Можно ли утверждать, что некое событие рационального объяснения не имеет? Нет, нельзя. Из того, что таковое объяснение не найдено на данный момент, ни коим образом не вытекает, что оно отсутствует, - 200 лет назад наука не могла объяснить такое событие, как молния. Мы можем предположить, что некое событие чудо, но доказать это утверждение ни как. Такая возможность не предусмотрена. Именно по этому документы здесь и не причем. Они максимум! могут засвидетельствовать только достоверность события Да и то, лишь в случае, если мы предполагаем, что чудом оно, все-таки не было.

Почем только в этом случае? Допустим, отрастание ступней у мальчика имело место быть в действительности и имело сверхъестественную природу, - то есть, было чудом. Откуда мы знаем об этом? Ну, допустим, зафиксировано врачами Швеции, - не подкупленными, компетентными, незаинтересованными, вменяемыми, - такие люди не могли лгать, заблуждаться или быть обмануты, да еще и все разом, - это было бы чудом! Но ведь чудеса-то бывают. Раз у мальчика могли чудесным образом вырасти ступни, то и у всех врачей Швеции разом могла быть галлюцинация. В мире, где возможны, - в принципе, в чистой теории! чудеса, - НИ ЧЬЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО НИЧЕГО НЕ СТОИТ. То есть, документ фиксировать факт свершения чуда не может. Если чудеса могут быть, - он вообще ни чего не может фиксировать. Запись в истории болезни может измениться чудесным образом.

А если предположить, что все создал Бог, то циклов, проб и ошибок не нужно. Все было спроектировано и создано согласно плана. Но таким же образом можно предположить, что Бог был всегда, тогда Он то и спроектировал всю вселенную, т.е. природу, а началом воплощения этого проекта был Большой Взрыв. Законы не могли быть иными, для нашей природы (или Вселенной), это верно. Однако, это не факт, что они не могли быть созданы.

В этих цитатах ключевое слово «предположение». Доказать, что некое событие было чудом мы не можем, но можем ли мы нечто такое предположить? В принципе да, но это накладывает крайне тяжелые ограничения. Ну, совершенно, очевидно, что если бы ряд лиц в свое время предположил, что природа молнии сверхъестественна только на том основании, что объяснения данному явлению нет, мы бы сейчас с вами при свечах переписывались. Но и это не главное. Главное, что такое предположение исключает для нас возможность рационального рассуждения. Ибо всякое такое рассуждение начинается со слов «ну, допустим, чудес не бывает».

Смотрите: допустим, какой-то мужик залез на гору. И видит он на вершине горы окаменевшую раковину. Тут он по начинает думать. Как он будет рассуждать? А вот так: «Ну, чудес не бывает, с Луны эта раковина свалиться не могла, из воздуха не материализовалась и сама из камня не выросла, следовательно, когда-то эта гора была на дне моря, причем погружалась она туда тоже без вмешательства сверхъестественных сил, ибо, как было указано выше, чудес не бывает». То есть, какую-то информацию раковина несет только в случае предположения о невозможности чудес. Даже такое простейшее рассуждение базируется на постулатах познаваемости мира и невозможности присутствия в нем сверхъестественного (Бог, как частный случай, входит в число сверхъестественных явлений). Иначе, ведь, раковина могла оказаться на горе КАК УГОДНО, и выводов из ее наличия там сделать нельзя. Исследователь должен исходить из предположения, что предмет его исследований познаваем и влиянию ни каких сверхъестественных факторов неподвержен в принципе, иначе смысла в исследованиях нет ни какого. И не только исследователь. Не только исследователям приходится рассуждать и делать выводы.

Моя жена долго страдала. У нее были камни в почках. Все шло к операции. Но вот мы в 1996 году покаялись в церкви "Самарский Христианский Центр". Мы молились об исцелении. После этого спектакля на следующий день камни вышли сами без всякой боли!

А это не чудо. Это везение. Что же касается отсутствия боли, то и воспаление аппендицита не всегда сопряжено с болью.

И еще она была исцелена от постоянных кровотечений из носа.

Это тоже не чудо, а следствие выхода камней.

Rulla, простите за нескромность, Вы действительно девушка? или парень? Просто любопытство.

мужской, русский, 1971 г. р.

Там же есть так называемые "Агенты Сатаны", которые способны вызывать цунами, землетрясения и т.п. без каких-либо приборов, неговоря уже о превращениях, катастрофах самолетов и кораблей.

Тяжелый случай. Даже не знаю, что посоветовать.

[bond]

Rulla

Они максимум! могут засвидетельствовать только достоверность события

Вероятно я и впрямь не так выразился. Действительно свидетельства достоверности события.
Это свидетельство рассказал всемирно известный проповедник Шамбак. Кстати на том служении кроме него было еще несколько тысяч человек, которые это видели. Тоже галюцинации? В том числе было много глухонемых, слепых, парализованных и калек. Но в тот вечер они все были исцелены.

Смотрите: допустим, какой-то мужик залез на гору...

О-о-о!!! Как я Вас понимаю... Я некоторое время работа в Институте Геологии в Самаре и сталкивался с такими рассуждениями ученых. Да, конечно, все это верно. Конечко, все что можно объяснить нельзя назвать чудом. И все что кажется свехъестественным сейчас в будущем может стать естественным. В таком понимании действительно чудес не бывает. В случае с мальчиком можно предположить что Бог просто ускорил регенерацию органов в миллионы раз на короткое время. Но можем ли мы с уверенностью сказать что сверхъестественное, а что естественное? Можно предположить, что свехъестественное это то что не естественно для нас. Но это не значит что это не естественно вообще. Так для нас сам Бог является сверъестественной личностью, как и его существование (т.е. как Вы сказали, не имеющий рационального объяснения). Но для Бога наша жизнь (после грехопадения) и существование человека отвергая Бога является сверъестественным (нерациональным), а чудеса в нашем понимании для Него вполне естественные вещи. К тому же, я уверен, что Бог обладает такими технологиями, что нам и не снилось.

А это не чудо. Это везение.

Это напоминает мне один анекдот. Если хотите, расскажу. Однако этому "везению" удивились врачи, т.к. камни никак не могли выйти сами тем более без боли. Они (камни) по всем рациональным рассуждениям должны были разорвать мочеиспускательный канал. И уж никак не могли рационально объяснить рождение здоровых детей, учитывая ее бывшее состояние.
Однако, таких "везений" (будем их всетаки называть чудом, ладно?) в нешей церкви множество.
Один пример. Может кто помнит такого диджея Дмитрия Герасимова. Он еще вел передачу "Презент" на радио Самара-Максимум где-то в 93-94 гг. Так вот он болел неизлечимой болезнью (заранее прошу извенить, я не специалист в медицине, поэтому могу путаться в терминах). У него было повышенное содержание билирубина. Как он говорит, эта болезнь наследственная по мужской линии. И все его родственники-мужчины болели этой болезнью и долго не жили. Так вот, после покаяния (не сразу) он был совершенно исцелен. Что засвидетельствовано врачами. Для них это оказалось необъяснимым.
После сих дел, через некоторое время, он повстречал слепого старика. У него была такая пелена на зрачках, что их почти не видно было. Я не знаю как это называется по медецински. Так вот Дима сделал брение как описано в Библии, помолился и помазал им глаза (конечно получив разрешение). Буквально на глазах (Димы и еще нескольких человек) эта пелена исчезла и старик стал видеть и радовался как ребенок. А Дима увидел красивые синие глаза старика. Это тоже галюцинации? или везение?

Моя жена работала в садике помощником воспитателя в Самаре. Там же работала одна воспитатель. Она забеременела. И вот у нее в матке опухоль стала развиваться быстрее чем ребенок. Она уже не могла ходить без сильных обезболивающих и антибиотиков. Ее уговаривали к операции и говорили, что рожать ей смертельно опасно. После разговора моей жены с ней она согласилась принять у нее дома мою жену и еще несколько сестер (во Христе). В этот день ей было особенно плохо. После молитвы ей стало настолько хорошо, что она села скрестив ноги (в ее то положении). Они разговаривали, смеялись и пили чай. После она показалась врачам. У них был шок... Затем она родила чудесную здоровую девочку. Это тоже везение?
Моя жена, жена пастора и еще несколько сестер ходили к раковым больным в больницу, к тяжело больным. В результате те кто поверил и разрешил помолиться за них вскоре были выписаны с диагнозом "ЗДОРОВ". Врачи не смогли этого объяснить. Как Вы думаете, все это массовые голюцинации?
И таких примеров множество только в Самаре, о которых я знаю не по наслышке, не из проповедей и не из газет.

Об "Агентах Сатаны". Сознаюсь, я их не видел. О них было написано в гезете "Дом молитвы".
Однако, наверное можно рационально объяснить например крушение самолета. Ведь нужно только вывести из строя приборы или двигатели. Но как это сделать человеку на земле без какой-либо аппаратуры я не знаю.

Знаете, чтобы доказать или опровергнуть сушествование Бога и его действий хотябы для себя начните двигаться в этом направлении, начните свои изыскания как настоящий ученый, а не как те, которые встречались мне и говорили, что Бога нет, потому что этого не может быть никогда; это чушь, ересь и вообще, Бога придумали слабые люди, кот. не способны верить в себя и в свои силы.

[KPbI3]

Одно можно сказать Самара - центр аномальных явлений. Правда будучи там в свое время (месяца полтора-два суммарно) я этого не заметил. Вот девчонки там красивые это да, а вода гадость. Водка Родник еще понится

[bond]

KPbI3

О, если бы ты знал сколько и какие чудеса творятся в Москве!

[KPbI3]

В Москве чудес не творится. Тут микроклимат неподходящий. Хотя в свое время в р. Москве плавали заживо гниющие рыбы, но не думаю, что это чудо, скорее следствие загрязнения окружаюшей среды.

[bond]

KPbI3

Ха! Пройдись по евангельским церквям в Москве. Благо у вас их много.

[KPbI3]

Спасибо, уже был разок. Я обычно с первой попытки понимаю, куда можно ходить, а куда нельзя. А некоторые вещи для меня априори неприемлимы, героин например.

[Rulla]

Для bond.


Вероятно я и впрямь не так выразился. Действительно свидетельства достоверности события.

При том, надо помнить, что что-то о чем-то свидетельствовать может только если чудес не бывает.

Это свидетельство рассказал всемирно известный проповедник Шамбак. Кстати на том служении кроме него было еще несколько тысяч человек, которые это видели. Тоже галюцинации? В том числе было много глухонемых, слепых, парализованных и калек. Но в тот вечер они все были исцелены.

Это все к Толстому, - «известные проповедники» его специальность. Толстый популярно объяснит. Со своей стороны только замечу, что одновременная, одинаковая и ни чем не спровоцированная галлюцинация у нескольких тысяч людей разом представляет собой что-то необычное только в мире, где не может быть чудес. Если могут, то почему нет? Это, во-первых. А во-вторых, если даже такое событие имело место в действительности, то с чего вы взяли, что оно не имеет рационального объяснения и является чудом?

О Как я вас понимаю. Да, конечно, все это верно. Конечко, все что можно объяснить нельзя назвать чудом. И все что кажется свехъестественным сейчас в будущем может стать естественным. В таком понимании действительно чудес не бывает.

Данный пример с раковиной иллюстрировал совершенно иное. А именно, то, что рациональное рассуждение становится осуществимым технически только после принятия аксиомы о познаваемости мира. Так что, понимаете вы меня не так.

В случае с мальчиком можно предположить что Бог просто ускорил регенерацию органов в миллионы раз на короткое время.

Нельзя. Предположив что Бог есть и чудеса возможны, мы потеряем возможность утверждать, что мальчик, как таковой, существовал. Вдруг чудом было не его исцеление, а то, что он привиделся разом уйме народу?

Но можем ли мы с уверенностью сказать что сверхъестественное, а что естественное? Можно предположить, что свехъестественное это то что не естественно для нас. Но это не значит что это не естественно вообще. Так для нас сам Бог является сверъестественной личностью, как и его существование (т.е. как Вы сказали, не имеющий рационального объяснения). Но для Бога наша жизнь (после грехопадения) и существование человека отвергая Бога является сверъестественным (нерациональным), а чудеса в нашем понимании для Него вполне естественные вещи.

Что естественно для Бога не имеет ни малейшего значения. Рациональное рассуждение, доказательство, свидетельство и т. д. любые движения разума - становятся возможными только в предположении, что мир полностью доступен именно нашему разуму, а не чьему-то еще. Бог за вас рассуждать не станет.

Однако, таких "везений" (будем их всетаки называть чудом, ладно?) в нешей церкви множество. А Дима увидел красивые синие глаза старика. Это тоже галюцинации? или везение?

Это был чудо. То, что Дима вам померещился. И церковь. И жена. Невозможно же дать естественное объяснение тому, что вас столь долго преследуют столь сложные и реалистичны галлюцинации?

Как Вы думаете, все это массовые голюцинации?

Ну, не знаю. Возможно ваша церковь мерещится сразу многим. Что удивительного, если чудеса возможны? Тогда ни что не может быть удивительным.

И таких примеров множество только в Самаре, о которых я знаю не по наслышке, не из проповедей и не из газет.

Проблема в том, что «знание», как и «доказательство», «свидетельство», «рассуждение» в принципе возможно только в мире, где не может быть чудес.

Об "Агентах Сатаны". Сознаюсь, я их не видел. О них было написано в гезете "Дом молитвы".

Вы, вообще, как? Верите всему, что написано? Или есть какие-то исключения?

Знаете, чтобы доказать или опровергнуть сушествование Бога и его действий

Доказать или опровергнуть существование Бога нельзя в принципе, ибо само по себе доказательство (любое, не обязательно наличия/отсутствия Бога) становится технически возможным только в предположении познаваемости мира. Или. Проще, в предположении, что Бога нет.

хотябы для себя начните двигаться в этом направлении, начните свои изыскания как настоящий ученый,

Да вот вам, пожалуйста, совершенно официальное заявление вполне настоящего ученого относительно причин, по которым нет абсолютно ни какой возможности подойти к вопросам Бога и сверхъестественного вообще сколько-то научным образом. См. выше.

а не как те, которые встречались мне и говорили, что Бога нет, потому что этого не может быть никогда;

Есть ли Бог, нет ли Бога это науке неизвестно. Просто она не имеет возможности руководствоваться каким-то иным предположением, нежели то, что Его нет. Она построена на рационалистической гносеологии. Исследователь должен предполагать, что предмет исследования познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов. Бог - это непознаваемый фактор, способный влиять на что угодно и каким угодно образом. Предположение о его существовании недопустимо.

это чушь, ересь и вообще, Бога придумали слабые люди, кот. не способны верить в себя и в свои силы.

Знаете ли, bond, едва ли подобное может быть отнесено к вам. У меня сложилось впечатление, что вы способны поверить абсолютно во что угодно. А, значит, и в собственные силы тоже.

[bond]

Rulla

Вы, вообще, как? Верите всему, что написано? Или есть какие-то исключения?

Конечно же не всему я верю. Согласитесь, это было бы ненормально.

А на счет остального, мне остается лишь скромно улыбнуться...

Может быть тема исчерпала себя? Однако Вы приятный собеседник.

[Rulla]

bond

Может быть тема исчерпала себя? Однако Вы приятный собеседник.

Ну, исчерпала, так исчерпала.

[Vitali]

Рулла

Доказать или опровергнуть существование Бога нельзя в принципе, ибо само по себе доказательство (любое, не обязательно наличия/отсутствия Бога) становится технически возможным только в предположении познаваемости мира. Или. Проще, в предположении, что Бога нет.


Почему у вас всегда идея о существовании Бога накрепко закреплена с идеей о непознаваемости мира? Почему познавать мир вы можете только без Бога? Чем Он вам так мешает? Ведь Бог не отнял у нас мозгов, чтобы познавательный процесс был "в принципе" невозможным?! Я понимаю, что Библия для вас - не авторитет, но, если вы до сих пор этого не знали, возможно вам будет интересно узнать, что Библия никого не призывает сдать мозги в утиль, но предлагает активно использовать их для познания и мира, и самого Бога! При этом, конечно, нет гарантии, что вы не сделаете неправильных выводов и сможете познать всё, но ведь и наука всего не знает (и вряд ли когда-нибудь будет знать!)
Если я правильно понял вас, то вы утверждаете, что настоящим учёным верующий человек быть не может. Это так?

[Rulla]

Vitali

Доказать или опровергнуть существование Бога нельзя в принципе, ибо само по себе доказательство (любое, не обязательно наличия/отсутствия Бога) становится технически возможным только в предположении познаваемости мира. Или. Проще, в предположении, что Бога нет.

Прям, мои слова.

Мои и есть.