Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[ТотсамыйБублик]

deicer вот вы много удивляетесь что в одном пласту с динозаврами не найден медведь - а как насчёт тысяч ненайденых переходных видов, которые должны кишеть во всех пластах и породах, и куда подевались сейчас переходные виды - я как понял таких вопросов вы себе не задаёте, а зря.

Все ныне живущие виды это переходные формы.

А то, что разные группы животных найдены в разных местах, так это зависит от мест обитания, и от занимаемой ниши - при доминировании динозавров, медведи возможно существовали замкнутыми, а где то вымирающими группами, и возможно семейство сводилось к единственному виду.

Чушь! Динозавры датируются 100 млн лет, а медведи до 20 млн.

А вот переходных видов которые должны встречаться повсеместно и до сих пор почему то нет, ни в каких пластах.

Все ископаемые это переходные формы.

[Commando]

Именно поэтому я пишу не про отдельные ископаемые, а про весь массив находок. Вам их все привести? Я с этим вряд ли справлюсь, но пусть меня поправит Маклауд или еще кто, если я ошибаюсь что такой массив данных так неудачно для вашей теории существует в науке.
Или может я что-то пропустил и косточек найдено штук 20-30 за эти столетия? Тогда ваша гипотеза имела бы смысл.

Где массив находок переходных видов? - или факт отсутствия таковых неудачно для вашей теории существует в науке?

[такИесть]

Все ископаемые это переходные формы.

[ТотсамыйБублик]

Лекарство приняли? Отдыхайте. А есть какие то возражения? Могу потратить на вас пару минут. Делать все равно пока нечего. хотя откуда вам с вашим разумом.

[Bujim]

Медведи были медведями, медведями и остались - мне не интересны переходные виды от медведя к медведю.

Самый "сливной" из троллевских аргументов - "мне не интересно".

Анри Фабр писал,что чем больше он изучает насекомых, тем больше отдаляется от теории Дарвина - у меня сходная точка зрения.Думаю именно насекомые как никакие другие живые существа заводят ТЭ в тупик.

Ваше отличие от Анри Фабра в том что вы НЕ ИЗУЧАЛИ насекомых. Вы вообще ничего не изучали.

[deicer]

deicer вот вы много удивляетесь что в одном пласту с динозаврами не найден медведь - а как насчёт тысяч ненайденых переходных видов, которые должны кишеть во всех пластах и породах, и куда подевались сейчас переходные виды - я как понял таких вопросов вы себе не задаёте, а зря.

А то, что разные группы животных найдены в разных местах, так это зависит от мест обитания, и от занимаемой ниши - при доминировании динозавров, медведи возможно существовали замкнутыми, а где то вымирающими группами, и возможно семейство сводилось к единственному виду.

А вот переходных видов которые должны встречаться повсеместно и до сих пор почему то нет, ни в каких пластах.

Или всё как то неудачно найдено?

Вы нам вначале скажите что вы понимаете под переходным видом.

[Bujim]

Все ныне живущие виды это переходные формы.

Я бы ответил по-другому:
1. Что такое "переходные виды" и что такое "непереходные"?
2. Докажите что какой-либо из существующих/существовавших видов является непереходным.

[deicer]

Медведи были медведями, медведями и остались - мне не интересны переходные виды от медведя к медведю.

Вот carbophos уже написал что найдены тысячи ископаемых, рыб, насекомых, земноводных - различия с современными на микроэволюционном уровне.

А насчёт вопросов - у меня у самого много вопросов, и я, как и другие многого не знаю, но именно научный ответ о всеобщей эволюции меня не устраивает - ни с логической, ни с научной точки зрения.

Анри Фабр писал,что чем больше он изучает насекомых, тем больше отдаляется от теории Дарвина - у меня сходная точка зрения.Думаю именно насекомые как никакие другие живые существа заводят ТЭ в тупик.

То есть вы признаете что эволюция действует и на уровне видов? Один вид медведя эволюционировал в другой вид медведя? Медведь же это у нас не отдельный вид, а целое семейство.

[deicer]

Вы оба определитесь, что ящерица, а что змея.

Безногая ящерица остаётся ящерицей - и продолжает ей быть, даже при таком сходстве со змеёй.Так же как змеи продолжают быть змеями несмотря на сходство с ящерицами.

А как вы отличите ящерицу от змеи? Вы же смогли опознать в том откопанном экземпляре змею (или ящерицу, я точно не понял). Как я понял по количеству ног. А тут вы уже как-то по другому отличаете безногую ящерицу и змею.

[ТотсамыйБублик]

Я бы ответил по-другому:
1. Что такое "переходные виды" и что такое "непереходные"?
2. Докажите что какой-либо из существующих/существовавших видов является непереходным.

Креационист от таких вопросов может сойти с ума. такИесть, например, уже сошел.

[такИесть]

1. Что такое "переходные виды" ?
2. Докажите что какой-либо из существующих/существовавших видов является непереходным.

1 Слоны с жабрами
2 А что тут доказывать ? Природа это строго выстроенный,балансирующий организм,все живые существа грамотно приспособлены к условиям окружающей среды и все выполняют свою функцию (кроме человека) . Я не представляю,как такое могло получиться случайно.

У меня к вам встречный вопрос,книга может написаться сама ?
Вы наверно скажите нет,а за миллионы лет видимо может, да ?

[ТотсамыйБублик]

Слоны с жабрами

Как на счет белки с крыльями?

РР±Скновенная леССЏРіР° в Рикипедия

2 А что тут доказывать ? Природа это строго выстроенный,балансирующий организм,все живые существа грамотно приспособлены к условиям окружающей среды и все выполняют свою функцию (кроме человека) . Я не представляю,как такое могло получиться случайно.

Ога, а вы в курсе, что, например, самка богомола или Черная Вдова съедают самца во время спаривания? Это балансом называют креационисты?

У меня к вам встречный вопрос,книга может написаться сама ?
Вы наверно скажите нет,а за миллионы лет видимо может, да ?

таИесть, понимаете ли, ваш микроскопический мозг или мозг Коммандо не способен, к сожалению, понять, что такое эволюция в силу немощи своей природы. Какой смысл вам обьяснять? Можете перечитать данную статью 500млн раз... может чего и поймете.

РРІРѕР»ССРёСЏ в Рикипедия

А вы действительно думаете, что все учены е планеты вдруг сговорились за Тэ и по этоиу поддерживают ее?

[такИесть]

А вы действительно думаете, что все ученые планеты вдруг сговорились за Тэ и по этоиу поддерживают ее?

Сговорились шарлатаны, по приказу с верху
Основаня задача,это доказать,что земле не миллионы лет,тогда вы просто рассыпетесь как карточный домик,благо,направление по этому вопросу уже идет и ваше радиоуглеродное датирование это понты для приезжих.

[такИесть]

А вы действительно думаете, что все ученые планеты вдруг сговорились за Тэ и по этоиу поддерживают ее?

Сговорились шарлатаны, по приказу с верху
Основаня задача,это доказать,что земле не миллиарды лет,тогда вы просто рассыпетесь как карточный домик,благо,направление по этому вопросу уже идет и ваше радиоуглеродное датирование это понты для приезжих.

[Tegularius]

Не знаю, давали ли здесь эту ссылку. Доказательства эволюции - статья, написанная учеными-биологами в популярной, доступной для неспециалистов форме.