Сингулярность или начало всего

[vovaov]

есть нечто состоящее из А Б В
как не преставляй Б А В или В Б А и т.п. нового нет, время бытия этого нечто есть, а нового нечто нет, ибо составляющие этого нечто все те же А Б В
как появится нечту состоящему из Э Ю Я к примеру ?

Справедливое замечание. В примере с реакцией распада нейтрона, который я вам приводил уровень абстракции примерно тот же что и в вашем случае. Но если в вашем случае доподлинно известно что все буквы состоят из черточек, закорючек и хвостиков, которые в свою очередь состоят из из точек, то в моем случае, насколько мне известно, никто пока не в курсе из чего состоят такие лептоны как электрон и электронное нейтрино (мюонное судя по всему состоит из 3х электронных). Нейтрон же состоит из кварков. Вот и имеем на сегодняшний момент идею превращения элементарных частиц одних в другие, как если бы буква "А" в вашем примере превратилась в "Я".

о бог ты мой
да в моем примере А Б В это осонова основ, грубо говоря меньше уже ничего нет, так что А Б В никак не может стать Э Ю Я в рамках АБВшного нечто

как появится нечту состоящему из Э Ю Я ?

[Gaad]

о бог ты мой
да в моем примере А Б В это осонова основ, грубо говоря меньше уже ничего нет, так что А Б В никак не может стать Э Ю Я в рамках АБВшного нечто
как появится нечту состоящему из Э Ю Я ?

Судя по всему вы ничего не поняли из моего объяснения. В таком случаем мы с вами квиты, поскольку я также не совсем понимаю что вы хотите мне этим сказать. Смотрите еще раз: ваша "А" это нейтрон. Он распадается на протон - "Э", електрон - "Ю" и электронной антинейтрино - "Я". Улавливаете мысль? Вы можете назвать чтото меньше электрона или эл.антинейтрино, из которого оные состоят?

[vovaov]

Смотрите еще раз: ваша "А" это нейтрон.

мне нравится как ты разясняеш мне то что ввел я ))))))

да с чего ты взял что А Б В это некие нейтроны которые могут распадатся еще на что то ?

я ж тебе говорю А Б В это то что уже не делимо, я ж сказал меньше А Б В уже ничего нет, А Б В - основа АБВшного мира.

как появится ЭЮЯшному миру, т.е. миру в котором Э Ю Я такая же неделимая основа ЭЮЯшного мира как и А Б В в АБВшном мире ?

ни понимаеш ?

[plug]

я ж тебе говорю А Б В это то что уже не делимо,...

неделимости мало, надо еще неизменность, всегда и везде ...

я ж сказал меньше А Б В уже ничего нет,

... и еще надо, чтобы кроме них ничего не было

А Б В - основа АБВшного мира.

А нам то что до "абевешного мира"?
Измыслить то можно любые ограничения. Делающие невозможным что угодно.
Только какой в этом смысл кроме как "упражнение праздного ума"?

как появится ЭЮЯшному миру, т.е. миру в котором Э Ю Я такая же неделимая основа ЭЮЯшного мира как и А Б В в АБВшном мире ?

Наверное - никак.
И что из этого?

[Gaad]

2вао,
Собственно г-н Плаг вам уже ответил. Мне добавить к этому нечего.

ЗЫ. Убедительно попросил бы в дальнейшем обращаться ко мне на "Вы". Потому что порядок перехода на "Ты" совершенно четко регламентирован в своде местных правил хорошего тона: представляет собой процедуру совместной дефекации в пределах одной равнинной нелесистой местности, совершать которую вместе с вами у меня нет ну совершенно никакого желания.

[vovaov]

Наверное - никак.
И что из этого?

плюг, но ведь АБВшный расшряющийся мир обречен, выходит бытие конечно, ты исходиш в своих взглядах из конечности глобального бытия ?

[vovaov]

кстати, плюг, существет четыре модели вселенной

какаю модель ты исповедуеш ?

[Итальянец]

Вао

какаю модель ты исповедуеш ?

Хехе.... Вот рулизмь! Какую модель ты исповедуешь? Плюс в репу, за внимательность!
Вао, кстати, а почему это на графиках вселенные начинаются в одной точке, а не "сразу везде", как проповедуют ученые?
Или вы принесли на форум ересь возникновения вселенной из одной точки?

[эв-рика]

А если попробовать вернуться к теме бытия и небытия....и этого ничто,которое всегда будоражило мой ум, как нечто неадекватное, не умозрительное.


Представляется мне, что само слово*небытие*, или ничто, есть* заплатка* на наше незнание, или неспособность, невозможность интуитивному чувству определится в слове знания . Любое отрицание- есть утверждение наличия возможности, которое мы не способны иденфицировать с чем-либо.
Пример- Звоня кому-то в дверь, и не получая ответа, мы говорим *там никого нет*, тем самым утверждая , наличие возможности прибывания кого-то, кого мы не можем индефицировать.
В таком случае, говоря о небытие, мы утверждаем наличие возможности в нем чего-то. А все это *чего-то и что-то*-относится к бытию. Значит, говоря о небытие, мы утверждаем наличие возможности находящегося в нем бытия...и наоборот, т.е. НИЧТО есть ЧТО-ТО. Простите за сумбурное изложение, как смогла, так и выложила свое ИМХО.

[plug]

плюг

"Плаг", если тебе не трудно. Мне англицкое произнощение англицкого же слова более привычно.

но ведь АБВшный расшряющийся мир обречен,

Почему???
Ну будет он представлять лишь замысловатую комбинацию из АБВ. Но что мешает ему делать это вечно и в бессчетном количестве сочетаний. Какая в этом обреченность?

выходит бытие конечно,

Оно может быть и конечно, но никак не "выходит" из предыдущего.

ты исходиш в своих взглядах из конечности глобального бытия ?

Я может быть и исходил бы, если бы мне для чего-нибудь категорически потребовалось бы определиться по поводу конечности.
А пока не требуется - нет, не исхожу.

Да, вао, надеюсь ты понимаешь, что "неделимые и низменные АБВ, и ничего кроме них" - это лишь продукт нашего "умствования". А что соответствует им в наших знаниях об материальном мире, и существует ли что-нибудь в мире, что могло бы им соответствовать - это отдельный, нерешенный вопрос.

[plug]

кстати, плюг, существет четыре модели вселенной

Симпатичная картинка.

какаю модель ты исповедуеш ?

(В первом слове опечатка? Или в этом какой-то важный смысл?)

Я ничего не исповедую. Во всяком случае в астрономии.
Могу сказать - какая мне больше нравится или не нравится, и почему.
А какая из них "соотвествует действительности" - "поживем - увидим".

[plug]

Вао, кстати, а почему это на графиках вселенные начинаются в одной точке, а не "сразу везде", как проповедуют ученые?

Потому, что те, кто отличают изложение теории (или гипотезы) от проповеди, понимают, что применительно к сингулярности "в одной точке" и "сразу везде" - одно и то же.

Но Вам, судя по всему, это не грозит.

[vovaov]

но ведь АБВшный расшряющийся мир обречен

Почему???

плаг, потомоу что я исповедую модель вселенной
как минимум - "расширение постоянное"
и как максимум - "расширение ускоряется"

а потому для того чтобы бытие, глобальное бытие не закончилось необходимо, чтоб появился ЭЮЯшный мир, почему ЭЮЯшный а не скажем АБВшный опять, потому, что последующий мир не будет тождественен предыдущему, ибо начало то ничто, а из ничто никогда похожие нечта не могут быть, ибо нет нечто-основы для этого

то что Гаад меня не понял, я уже не сомневаюсь, вся надежда на остальных участников темы, и тебя плаг в том числе

[vovaov]

А если попробовать вернуться к теме бытия и небытия....и этого ничто,которое всегда будоражило мой ум, как нечто неадекватное, не умозрительное.


Представляется мне, что само слово*небытие*, или ничто, есть* заплатка* на наше незнание, или неспособность, невозможность интуитивному чувству определится в слове знания . Любое отрицание- есть утверждение наличия возможности, которое мы не способны иденфицировать с чем-либо.
Пример- Звоня кому-то в дверь, и не получая ответа, мы говорим *там никого нет*, тем самым утверждая , наличие возможности прибывания кого-то, кого мы не можем индефицировать.
В таком случае, говоря о небытие, мы утверждаем наличие возможности в нем чего-то. А все это *чего-то и что-то*-относится к бытию. Значит, говоря о небытие, мы утверждаем наличие возможности находящегося в нем бытия...и наоборот, т.е. НИЧТО есть ЧТО-ТО. Простите за сумбурное изложение, как смогла, так и выложила свое ИМХО.

эв-рика, мысль интересная, спасибо, надо, неспеша и главное не заставляя себя, обмозговать сказаное тобою

[Итальянец]

plug

Потому, что те, кто отличают изложение теории (или гипотезы) от проповеди, понимают, что применительно к сингулярности "в одной точке" и "сразу везде" - одно и то же.

Тогда зачем сами ученые разделяют эти понятия, раз по-вашему это "одно и тоже"?
Если вы не отличаете "одну точку" от понятия "везде", это не значит, что также делают и ученые. Понимаете?

Но Вам, судя по всему, это не грозит.

Судя по вашим утверждениям, как раз все наоборот.