Зачем нужен креационизм?

[Дмитрий Резник]

У меня где-то валяется статья о том, что в америке найдено множество наскальных рисунков динозавров. И, кроме прочего, скульптура динозавра, высеченная древним человеком из огромной цельной глыбы песчанника.

Я об этих фактах читал в "Науке и жизни" еще когда был неверующим, много лет назад. Тогда это преподносилось как загадка. И дома в одной книге у меня есть фотография древней статуэтки, где изображена женщина, играющая с маленьким динозавром.

Дмитрий

[Odessa]

Вот фотографии динозавров:







Про них и в Библии говорится как о драконах.

[Ladlen]

Мирянин, дружище, я тоже большой фантазер. Но это же не повод мне верить в мои фантазии. Разум дает практический результат, и рабство здесь ни при чем, как нельзя быть рабом инструмента, которым ты производишь те или иные действия. А что дает вера? В таких случая рекомендуют посетить дом умалишенных, чтобы убедиться, что "вера ничего не доказывает".

Про динозавров.
Мракобесы, это не креационисты сами по себе, а те, кто убирает единственную научную теорию возникновения жизни из школ. Это - натуральный возврат к славному средневековью. Кем дети вырастут, спрашивается? Мне "страна свобод" в последнее время почему-то напоминает страну латентного рабства. А цепи в руках рабовладельца - религия. Признаться, я серьезно разочарован в американцах. Чем больше я их узнаю, тем более кислый рефлекс вызывает у меня само слово "США".

[Дмитрий Резник]

Привет, Ладлен!

Мракобесы, это не креационисты сами по себе, а те, кто убирает единственную научную теорию возникновения жизни из школ. Это - натуральный возврат к славному средневековью. Кем дети вырастут, спрашивается? Мне "страна свобод" в последнее время почему-то напоминает страну латентного рабства. А цепи в руках рабовладельца - религия. Признаться, я серьезно разочарован в американцах. Чем больше я их узнаю, тем более кислый рефлекс вызывает у меня само слово "США".

Во-первых, дарвинизм - не научная теория. Ибо у него нет доказательств и он противоречит доказанным научным постулатам, таким, как второй закон термодинамики.
Во-вторых, чем такая гипотеза в школах лучше, чем креационизм? Креационизм учит, что в определенный момент Б-г создал мир. Эволюционизм учит, что мир образовался сам по себе без видимой причины. Жизнь зародилась в первобытном супе, который неизвестно кто сварил. Очень научно, ничего не скажешь. Вера в Творца по крайней мере дает нравственный стержень. Или Вы, может, предпочли бы, чтобы дети с детства становились сатанистами?

Дмитрий

[mirjanin]

[Q]Ответ участнику Ladlen
Мирянин, дружище, я тоже большой фантазер. Но это же не повод мне верить в мои фантазии. Разум дает практический результат, и рабство здесь ни при чем, как нельзя быть рабом инструмента, которым ты производишь те или иные действия. А что дает вера? В таких случая рекомендуют посетить дом умалишенных, чтобы убедиться, что "вера ничего не доказывает".


Для того чтоб начать что-либо доказывать, нужно первым делом выдвинуть гипотезу. Какой бы фантастичной эта гипотеза не была, без нее дело с мертвой точки не сдвинется. Так что фантазерство, это великое достижение человека. Только свободный полет мысли, данный нам от Бога, способствует развитию нашей цивилизации. Отрицание Бога, только из за того, что мы не можем пощупать его руками, не является доказательством. Библия написана людьми, и, по всей видимости, не глупыми, если смогли ее запечатать семью печатями. По всей видимости, для этого у них были веские причины. И сейчас эта книга остается запечатанной для тех, кто не уверовал. Но это не дает повода человеку отрицать все те знания, которые дает нам Библия. Ведь если мы отрицаем то, что пока что не знаем, то этого мы не узнаем не когда. Потому, что даже не будем стремиться познать это. Стучите, и вам дано будет, говорит Библия. И действительно, без труда не вынешь рыбку из пруда. Когда я впервые взял в руки эту книгу, она мне показалась бредом сумасшедшего. Сейчас я ее спокойно читаю, разобравшись в стиле и изложении написанного текста. Да, мне приходилось выдвигать фантастические идеи, чтоб как-то сделать текст прочитанного связанным. Но я двигался вперед, а не топтался на месте. Когда у меня что-то начало проясняться, я пришел на форум, чтоб поделиться своим знанием. Но, встретив безразличие верующих к моим изысканиям, я убедился, что книга эта для многих давно распечатана (сняты печати), просто они об этом помалкивают. Здесь, по всей видимости, сказываются корыстные интересы. Вот почему нам всем навязывается тот первоначально идиотский смысл Библии, воспринимаемый при первом прочтении. Отсюда и навязывание идиотских гипотез, с подгонкой под ответ, данный якобы в Библии. Некоторым священникам выгодно опустить своих прихожан до состояния безрассудства, чтоб было легче управлять ими. Отсюда и навязывание божественного происхождения разумного человека, и отрицание дарвинизма. Мне, например ближе искусственное занесение разума на землю другой цивилизацией. Я не отрицаю не одной из этих гипотез, чтоб яснее осознать свое место в этой жизни. Я знаю, что я человек, и мне абсолютно без разницы кто был мой предок. Обезьяна, Сын Божий, или обезьяна оплодотворенная Богом после космической аварии звездолета, или умышленное вмешательство представителей параллельного мира.

[Odessa]

Дмитрий, лучше брости с Ладленом спорить. Я вон там столько страниц и длинющих сообщений убил на теме «а бога нету», что просто уже всё понятно что этот человек упёрто не хочет ничего принимать что ему говорят о Боге. Эволюцию долбил, всё бесполезно. Я ему уже привёл научную находку Роберта Гентрика которая на 100% опровергает эволюцию, думал уже всё, выложил мой казырный туз на стол, думаю уже ему не будет что сказать, но к сожелению вот какой я ответ на это получил: «Про Роберта Гентрика - это да. Эффект радионимба от радиоактивного полония в граните не получил до сих пор объяснений, насколько мне известно.» Почитал бы хотя бы что Гентрик говорит.

Всё с ним бесполезно. Не тратьте ваше время. За то интересно что он быстрее поверил что ничего не существует, и возможно он где то спит в какой то жуткой лаборатории и ему это всё снится. Тьфу У меня уже стены в комноте верующими стали, и компьютер покаялся, а вот Ладлен всё со своим агноцизмом и тупой философией сидит.

Не обижайся Ладлен, но твои поступки говорят сами за тебя.

[Ladlen]

Здравствуйте Дмитрий.

Мое твердое убеждение, что есть куда лучшая (и совершенно безопасная) альтернатива нравственным стержням религий - светский гуманизм. Это как минимум. Если же человека тянет на преступления, то никакая религия (и гуманизм) не спасет, разве что будет 100% охмурение по определенному шаблону. С таким же успехом можно с детства заперать в карцере, чтоб не наделал чего.

Не путайте дарвинизм и теорию эволюции: дарвинизм - только одна из теорий эволюции. Второй же закон термодинамики сформулирован для замкнутых систем, в число коих наша планета не входит. Здесь действует уже неравновесная термодинамика.
Ясно, однако, одно: креационизм ненаучен - потому, что основное его положение нефальсифицируемо. Так, можно учить и тому, что бог создал мир 5 минут назад, со всеми воспоминаниями о прошлом - но это не наука.
Научно исследовать имеющиеся фактические данные. Чем эволюционисты совершенно научно и занимаются. А у креационистов - одна Библия. Ненаучная. И такая же ненаучная идея бога.
Эволюционизм не учит, как образовался мир. Он исследует только развитие уже возникшей жизни. Исследует происхождение жизни из неживой материи теория абиогенеза. Что же учит, откуда берется вообще что-либо, я не знаю. Думаю, тут физика должна лапу приложить. Если очень хочется - религия. Но теорию эволюции, имеющую такие доказательства, что некоторые ученые ее считают "одной из самых хорошо подтвержденных теорий в биологии, возможно в естественных науках вообще", зачем трогать? Прям как раньше, при теократии: чему хотим - учим, что вере мешает - с глаз долой. Запрещают знания! Правда, этот фарс с теорией эволюции будет только в школах - для народа, чтоб пуще веровалось. В принципе от нее хитрые буржуи так запросто не откажутся.

[Ladlen]

Понимаете, Мирянин. Научная методика специально разработана для наиболее эффективного познания реальности. Наука, она зиждется на определенных принципах. Фантазии, это хорошо. Но для науки они должны быть доказуемы, потенциально фальсифицируемы... и другие принципы научного познания, проверенные временем и практикой. Иначе это - так и остается фантазиями, не имеющими практического значения. Пишите фантастику, я вот - пытаюсь. А верить в фантазии - глупо. Я ни за что не поверю в то, что живу на первом этаже (на самом деле живу на девятом). Не потому, что такой Фома упрямый (ну, может, даже, и есть такой глюк), а потому, что слишком сильно подозреваю, что попытка сократить путь выйдя через окно закончится "раем".
Вообще-то я потерял нить. Просто хочу сказать, что наука - не вера. Хотя отдельный ученый может быть и верит - в бога или в материю. И неверие - тоже не вера, как лысина не может быть цветом волос.
Кстати, друг Мирянин. Вы знаете... Не берусь ничего утверждать. Но для христианина весьма странные представления у Вас о происхождении жизни. С такой позиции, определенным образом философствуя, до здорового атеизма два шага.

[Ladlen]

Одессушка, душа моя! Знаешь, мне иногда тебя хотелось по-отцовски погладить по головке. И дать тут же смачного щ-щелбана. Чтобы активизировать истечение мысли. Единственно, что мне стало понятно, это то, что ты мыслишь крайне поверхностно и не можешь понять о чем тебе говорят. Мусолил какую-то второстепенную ерунду, порою не вникая в смысл моих сообщений. Со мной вовсе не бесполезно, при наличии достаточных доказательств. А вот с тобой, Одессушка, бесполезно вдвойне. Почему вдвойне - подумай в качестве домашнего задания.

Хоть мой английский словарный запас чуть больше 2000 слов разговорного языка, я все-таки выкупил, о чем Роберт Гентрик пишет. А пишет он, что есть такой радиоактивный полоний, имеющий распад сколько-то там миллисекунд. И этот полоний оставляет при распаде некий след (именуемый радионимбом) в породе, в которой находится. В граните есть следы распада полония - получается, гранит был создан за миллисекунды в твердом виде, а не в виде расплавленной массы. Это - лишь один аргумент в пользу мгновенного создания Земли, но эволюции это даже не касается. Впрочем, аргумент ли - тоже неизвестно. Процессы, имевшие место при происхождении Земли, остаются на уровне гипотез. Эволюцию это не опровергает и опровергнуть в принципе не пожет. Бога - тоже не доказывает.
Я с русскоязычных сайтов вломился в буржуйский инет. Вот сайт, где критикуют Роберта Гентрика и его теорию мгновенного создания пород. Пускай ученые разбираются, что где (мне неизвестно сегодняшнее состояние дел на этот счет), но с полонием, похоже, совсем не все чисто.

[Odessa]

Да Ладлен, всё очень умно ответил. Поздравляю.

Всё что угодно можно опровергуть, ты мне это сам писал. Только не на всё найдутся уважительные опровержения. И явно ты их не нашёл.

[Ladlen]

Что значит "уважительные опровержения"? Речь идет об уважительных доказательствах. Которых ты не найдешь. Потому, что их нет.

[Дмитрий Резник]

А доказательства эволюции есть? То-то.
Зато у креационистов таки есть доказательства молодости земли. Например, давление нефти, которого бы не было в случае старости земли. Или ничтожный слой лунной пыли по сравнению с ожидавшимися завалами. И прочая. Хватает, в общем.

[Odessa]

Дмитрий, я про лунную пыль с Ладленом тоже говорил, всё бестолку. Все ответы на подобные вопросы это типа: "ну ещё не известно как это штука работает, есть много чего что ещё не открыли". Хотя к своей религии эволюции, они такие ответы не применяют где и в самом деле столько дырак что и не серьёзно. Задавал элеминтарные ему вопросу от куда что взялось, и не получил никакого нормального ответа. Пусть эволюционисты найдут от куда всё взялось (материя, пространство, энергия, природные и космические законы), а только потом будем говорить от куда появилсь организмы. Главное что из мёртвого сделалось живое, на это уж явно ответа от них не получим.

Лучшая книга это вот эта

А про Дарвина можно только сказки в детском садике рассказывать. Может быть они вам (эволуюционистам) поверят.

[Ladlen]

Знаете, Дмитрий.
Я не могу сказать ничего насчет нефти: не специалист, а рыться в Инете искать объяснений неохота. Зато насчет лунной пыли, это креационистская подтасовка. Под влиянием солнечного света и сильного перепада температур пыль спрессовывается в реголит. Доказательства у креационистов действительно есть, да вот выдержат ли они серьезную критику? А то, знаете, кришнаитским ученым удается доказывать, что Земле гораздо больше 4 миллиарда лет.
Чего это у Вас такой скепсис в отношении доказательств эволюции? По-моему, Вы не прочитали мое последнее сообщение, высказывание ученого. Доказательства, разумеется, есть. Самые основные: эмбриологическое, морфологическое, палеонтологическое, биогеографическое, островные флора и фауна. Есть похитрее. Неужто так мало доказательств, что Вы назидательно говорите "то-то"?

[Ladlen]

Одесса. Я тебе объяснил, почему введение бога не даст удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении вселенной.
Без непосредственного вмешательства бога, доказать его существование, скорее всего, невозможно. Ни одно из известных мне доказательств не выдерживает критики в большинстве случаев даже при беглом осмотре. А теория эволюции, хоть и с дырами (а где этих "дыр" нет?), имеет таки доказательства. И довольно веские доказательства.
А будешь требовать, как из "мертвого" сделалось "живое" - потребую от тебя это же самое: опиши, как это Бог умудрился так сотворить. И если ответ, что вселенная существовала всегда, тебя не устроит, то отвечай тогда, как это Бог умудрился существовать всегда. Это ж такие "элементарные" вопросы, откуда что взялось.