На Багамах произошла эволюция в течение нескольких месяцев

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • McLeoud
    Горец

    • 28 September 2005
    • 7531

    #16
    vrost

    Учёным-дарвинистам осталось только предъявить эту "элементарную составляющую" в ходе скоротечных эволюционных изменений при переходе из одного вида в другой.


    Читайте внимательнее то, что я написал выше. Если Вам этого мало, чтобы понять суть, поясню чуть более развернуто.

    Г.X. Шапошников проводил в лабораторных условиях опыты, в которых пересадка тлей Dysaphis anthrisci maicopica Shap. с пригодного кормового растения Anthriscus nemorosa MB. сначала на малопригодное (Chaerophyllum bulbosum L.), а затем на ранее совсем непригодное (Ch. maculatum Wild.) за считанное число поколений привела не только к значительным морфологическим изменениям, но и к утрате репродуктивной совместимости со своим видом и появлению неполной совместимости с D. chaerophyllina Shap., исконным потребителем Ch. maculatum. Т.е. было фактически зафиксирован процесс видообразования.

    Почитать об этом можно здесь:

    Шапошников Г.X. Специфичность и возникновение адаптации к новым хозяевам у тлей (Homoptera, Aphidodea) в процессе естественного отбора (экспериментальное исследование) // Энтомол. обозр. 1961. Т. 40, N 4. С. 739-762.

    Шапошников Г.X. Морфологическая дивергенция и конвергенция в эксперименте с тлями (Homoptera, Aphidinea) // Энтомол. обозр. 1965. Т. 44, N 1. С. 3-25.

    Шапошников Г.X. Возникновение и утрата репродуктивной изоляции и критерий вида // Энтомол. обозр. 1966. Т. 45. N 1. С. 3-35.

    Шапошников Г.X. Динамика клонов, популяций и видов и эволюция // Журн. общ. биол. 1978. Т. 39. N 1. С. 15-33.
    Verra la morte e avra tuoi occhi.

    © Чезаре Павезе

    Комментарий

    • Владимир Ростовцев
      Был

      • 24 November 2001
      • 6891

      #17
      Сообщение от McLeoud
      ...за считанное число поколений привела не только к значительным морфологическим изменениям, но и к утрате репродуктивной совместимости со своим видом и появлению неполной совместимости с D. chaerophyllina Shap., исконным потребителем Ch. maculatum. Т.е. было фактически зафиксирован процесс видообразования.
      ...
      Деградация в результате мутации вида = новый вид с неполной совместимостью. Для меня это слишком научно. Спасибо. Оставим это. Не буду вас больше беспокоить.
      Мир на Израиля! Приди скорее, Иисус!
      Ожидающий Его, Владимир Ростовцев.

      Комментарий

      • McLeoud
        Горец

        • 28 September 2005
        • 7531

        #18
        vrost

        Деградация в результате мутации вида = новый вид с неполной совместимостью. Для меня это слишком научно.


        Видимо, настолько научно, что Вы даже умудрились найти те слова, которых в моем посте не было, а те, которые там были, не увидели. Показываю на пальцах - из исходного вида тли А после смены кормовой базы с травы Т на траву ТТ получилась форма тли Х, которая отлична внешне от вида А, не способна скрещиваться с видом А, но в ряде случаев способна дать плодовитое потомство с видом тли В, который тоже потребляет траву ТТ.
        Verra la morte e avra tuoi occhi.

        © Чезаре Павезе

        Комментарий

        • KPbI3
          Отключен

          • 27 February 2003
          • 29661

          #19
          Валекс

          Я ошибаюсь или Страусы имеют весьма хорошие "клюво-ударные" и "бегательные" характеристики? Таким образом для своей ниши очень даже приспособлены для своей ниши. Тем более бактерии тоже вымирать не собираются, хотя по всем законам эволюции давно должны были стать людьми и улететь осваивать альфу центавра.


          Простите, а кто автор данной глупости?

          Комментарий

          • Metaxas
            Участник с неподтвержденным email

            • 18 November 2004
            • 8253

            #20
            Сообщение от McLeoud
            О том, что экспериментальная проверка действия эволюционных механизмов возможна не только в принципе, а и в реальности, было известно еще в середине XX века.
            "О том, что экспериментальная проверка действия эволюционных механизмов возможна" было известно еще с доисторических времен, когда люди научились выводить новые породы скота и растений с помощью селекции. Так возник, например, даже новый вид, первое домашнее животное собака.

            Комментарий

            • Rulla
              Гамаюн летящий с востока

              • 04 January 2003
              • 14267

              #21
              Специально для любителей отрицать очевидное. В смысле, возникновение новых видов путем естественного отбора. Подобного рода события не являются редкостью, а тем паче, "доказательством которого нет".



              Виды - изменчивы, движущий отбор - реален. Уже в XIX в. выяснилось, что видовые критерии, включая бесплодие гибридов, неабсолютны. Многие формы, внешне почти или вовсе неразличимые, не дают плодовитого потомства (виды-двойники). Другие, внешне резко различные расы (подвиды), связаны переходными формами и/или дают плодовитое потомство при скрещивании. Так, алжирского оленя и сибирского оленя (марал) приходится считать расами одного вида благородный олень, Cervus elaphus, невзирая на то, что первый, мелкий и покрытый пятнами, внешне подобен совсем другому виду - пятнистому оленю, C. nippon. Порой помеси заведомо разных видов плодовиты во всех поколениях (гибриды ряда утиных и воробьиных птиц), а получение плодовитого и даже жизнеспособного потомства внутри вида затруднено (между некоторыми сортами кукурузы, хромосомными расами многих грызунов, людьми с разными резус-факторами). Порой и вовсе неустановимо, виды ли перед нами или резкие подвиды; таковы домовый и испанский воробьи, серая и черная вороны, многие формы ив, чебрецов, ежевик и др. (напр., Дарвин, 1991; Тимирязев, 1937; Майр, 1968, 1971; Грант, 1991; Тыщенко, 1992). Сентенции Дарвина "вид есть резкая разновидность", "разновидность - зарождающийся вид" пусть упрощенно, но отражают действительность.

              Известно много примеров действенности движущего отбора, изменяющего в чреде поколений морфологические, физиологические, поведенческие свойства популяции на самых различных организмах от вирусов до млекопитающих. Яркий пример - эволюция устойчивости насекомых к инсектицидам (McKenzie, 1996).

              Часто утверждают, что отбором не создано новых видов. Но и это - не совсем так. Многие культурные формы, встречайся они в природе, были бы сочтены не то что разными видами, но далекими родами. Например, такса и сенбернар. Получить от них прямую помесь почти невозможно; они единый вид лишь благодаря существованию дворняг всех форм и размеров. Для закрепления результатов отбора желательна еще изоляция в той или иной форме. Португальцы в XV в. выпустили кроликов на о. Порту-Санту в архипелаге Мадейра. За 500 лет те изменили размеры, окрас и пропорции, а главное - дают теперь с материнским видом неплодовитое потомство (Винчестер, 1967, с. 66). В условиях полей и косимых лугов изменились условия отбора. Сложилось несколько видов сорняков в родах погремок (Alectorolophus) и рыжик (Camelina), весьма отличных от предковых (Яблоков, Юсуфов, 1981, с. 152-153).
              Улитка на склоне.

              Комментарий

              • Итальянец
                Yes, we can

                • 09 December 2003
                • 10834

                #22
                Rulla
                В смысле, возникновение новых видов путем естественного отбора.
                Глупость чистой воды...
                - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                - Да вот те крест!

                Комментарий

                • Мачо
                  Holy Shift!

                  • 19 July 2005
                  • 13581

                  #23
                  Сообщение от murrka
                  И бедные христиане после прочтения этой статьи ринулись в атеизм галопом...
                  Увы, подобных исправит только могила. Зато данная статья поможет сомневающимся.
                  http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/000hwbg5

                  Комментарий

                  • VAlex
                    Статус

                    • 06 January 2005
                    • 2687

                    #24
                    Сообщение от KPbI3
                    Валекс

                    Я ошибаюсь или Страусы имеют весьма хорошие "клюво-ударные" и "бегательные" характеристики? Таким образом для своей ниши очень даже приспособлены для своей ниши. Тем более бактерии тоже вымирать не собираются, хотя по всем законам эволюции давно должны были стать людьми и улететь осваивать альфу центавра.

                    Простите, а кто автор данной глупости?
                    А почему вы забыли про страусов?
                    // Никто ни в чем не может быть уверен и каждый новый день как дар Творца.
                    Мои стихи и созерцания- http://www.4oru.org/slovo.0.0.VAlex.html
                    Киевский подростковый клуб "Перевал" палаточные лагеря, походы, семинары.

                    Комментарий

                    • Rulla
                      Гамаюн летящий с востока

                      • 04 January 2003
                      • 14267

                      #25
                      А почему вы забыли про страусов?

                      Да, там фраза абсурдная: "хотя по всем законам эволюции"... Причем, уже из приводимой цитаты абсолюно очевидно, что ее автор даже отдаленно не представляет себе эти самые законы.

                      Что, впрочем, и характерно. среди критиков ТЭ нет ни одного достаточно умного, чтобы догадаться ознакомиться прежде с ней хоть в самых общих чертах.

                      В смысле ответ на недоумение автора: бактерии вымирать не собираются, улетать тоже, ибо по законам эволюции отнюдь не выходит, что они должны куда-либо улетать. Тоже касается и страусов.
                      Улитка на склоне.

                      Комментарий

                      • VAlex
                        Статус

                        • 06 January 2005
                        • 2687

                        #26
                        Сообщение от Rulla
                        А почему вы забыли про страусов?

                        Да, там фраза абсурдная: "хотя по всем законам эволюции"... Причем, уже из приводимой цитаты абсолюно очевидно, что ее автор даже отдаленно не представляет себе эти самые законы.

                        Что, впрочем, и характерно. среди критиков ТЭ нет ни одного достаточно умного, чтобы догадаться ознакомиться прежде с ней хоть в самых общих чертах.

                        В смысле ответ на недоумение автора: бактерии вымирать не собираются, улетать тоже, ибо по законам эволюции отнюдь не выходит, что они должны куда-либо улетать. Тоже касается и страусов.
                        Зачем же тогда Крыз завел речь о страусах если они не показатель?
                        А фраза не абсурдная. Насчет того что я не ознакомился - вы ошибаетесь. Просто для вас это убедительно, ждя меня нет.

                        Кстати, что по вашим законам эволюции выходит?
                        // Никто ни в чем не может быть уверен и каждый новый день как дар Творца.
                        Мои стихи и созерцания- http://www.4oru.org/slovo.0.0.VAlex.html
                        Киевский подростковый клуб "Перевал" палаточные лагеря, походы, семинары.

                        Комментарий

                        • KPbI3
                          Отключен

                          • 27 February 2003
                          • 29661

                          #27
                          Валекс

                          Зачем же тогда Крыз завел речь о страусах если они не показатель?


                          Потому что крыз знал, что он хочет сказать, а Вы его не поняли.

                          А фраза не абсурдная.

                          Ваша абсурдная.

                          Насчет того что я не ознакомился - вы ошибаетесь.

                          В смысле почитали креационисткие сайты?

                          Просто для вас это убедительно, ждя меня нет.

                          Шесть дней творения конечно выглядят убедительней. Как никак сам Моисей написал...

                          Кстати, что по вашим законам эволюции выходит?

                          А говорили, что ознакомились... врать кто Вас научил, не Сатана случаем?

                          Комментарий

                          • Rulla
                            Гамаюн летящий с востока

                            • 04 January 2003
                            • 14267

                            #28
                            Для VAlex


                            Зачем же тогда Крыз завел речь о страусах если они не показатель?

                            Ну, почему? Для человека имеющего самое общее представление о законах эволюции, - показатель. В частности, они показывают, что перья возникла еще при развитии теплокровия. Полет был освоен позднее. Впрочем, об этом более свидетельствует страусов скелет.

                            Страусы показатель того, что как этому следует быть по всем законам эволюционной теории, каждое звено в эволюционной цепи - отлично приспособленный, законченный, так сказать, вид.

                            Если же вас интересуют этапы перехода к машущему полету (при естественном условии, что на каждом из них сохранялась отличная приспсобленость к тем или иным условиям), то более нагладен пример рукокрылых и др. отрядов приспособившихся к полету млекопитающих. Здесь, даже среди живущих видов, представлены все фазы, от древесного образа жизни, до ночной охоты в воздухе.

                            А фраза не абсурдная. Насчет того что я не ознакомился - вы ошибаетесь.

                            Абсурдная естественно. Вы же полнейший невежда, не имеющий самого отдаленного представления о предмете, относительно коего вознамерились высказать свое "просвященное" мнение.

                            Просто для вас это убедительно, ждя меня нет.

                            Еще бы. По этому и не убедительно.

                            Кстати, что по вашим законам эволюции выходит?

                            Спасибо, конечно, лестно, лестно, но они, видите ли, все-таки, не мои. Если вас интересует, так сказать, "владелец", то, пожалуй, это будет биология.
                            Улитка на склоне.

                            Комментарий

                            • almk
                              Участник

                              • 21 November 2006
                              • 52

                              #29
                              Сообщение от Rulla
                              среди критиков ТЭ нет ни одного достаточно умного, чтобы догадаться ознакомиться прежде с ней хоть в самых общих чертах.
                              Впрочем, дефицит на умных наблюдается и в рядах сторонников ТЭ. Потому что если бы Ученые из Гарвардского университета в США догадались ознакомиться с работами Г.Х. Шапошникова, столь любезно процитированные уважаемым McLeoud, то ИТАР-ТАСС не пришлось бы распространять на весь мир перлы вроде едва ли не главным ее результатом стало само подтверждение того, что экспериментальная проверка действия эволюционных механизмов в принципе возможна

                              Комментарий

                              • KPbI3
                                Отключен

                                • 27 February 2003
                                • 29661

                                #30
                                Сообщение от almk
                                Впрочем, дефицит на умных наблюдается и в рядах сторонников ТЭ. Потому что если бы Ученые из Гарвардского университета в США догадались ознакомиться с работами Г.Х. Шапошникова, столь любезно процитированные уважаемым McLeoud, то ИТАР-ТАСС не пришлось бы распространять на весь мир перлы вроде едва ли не главным ее результатом стало само подтверждение того, что экспериментальная проверка действия эволюционных механизмов в принципе возможна
                                Какие отношение ИТАР-ТАСС имеет к науке? Журналисты вечно пишут всякую чушь.

                                Комментарий

                                Обработка...