Твитнуть
СОВМЕСТИМЫ ЛИ НАУЧНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ?
Если судить по данному тексту - вряд ли
Говоря другими словами, если существуют законы природы, и эти законы разумны (а в этом нас убеждает весь научный опыт), то неизбежно существует Законодатель, и этот Законодатель также разумен.
Интересно, каким же это образом закономерности (сиречь, законы), описанные с помощью Разума, могут оказаться не-разумными? Так что это свидетельствует не о Законодателе, а всего лишь о том, что познающий субъект - разумен.
Ученый-атеист похож на незадачливого рыболова, который, с одной стороны, будучи абсолютно уверен, что в пруду рыбы нет, непонятно зачем забрасывает туда удочку, а с другой стороны, несмотря на постоянный улов, продолжает утверждать, что рыбы не бывает.
Креационист-ортодокс же похож на рыболова, который упорно забрасывает удочку в старый гравийный карьер без малейших следов воды, хотя все вокруг мягко намекают ему, что обычно рыбу ловят в пруду.
Истинной причиной противоречия всегда оказывалась неточность либо неполнота научных знаний, а созданные тысячи лет назад тексты опять поражали достоверностью и поэтичностью описания физической картины мира.
Скорее, теологи вынуждены были каждый раз пересматривать свои трактовки после того, как наука существенно изменяла описание мира.
Сильнейший духовный кризис постиг науку в минувшее столетие. Ключевым моментом этого кризиса можно считать опубликование в 1859 году, после двадцатилетних сомнений, церковным старостой Чарльзом Робертом Дарвиным своего труда Происхождение видов путем естественного отбора.
Вот что удивительно - почему все креационисты так любят ссылаться на Дарвина, напрочь забывая о том, что эволюционная биология преспокойно существует вот уже 150 лет и от одного их своих основателей шагнула далеко вперед. Они физику что - по Аристотелю учат?
И действительно, за более чем сто лет, наука так и не подтвердила ни одного из положений этого столь нашумевшего труда.
Многие положения были подтверждены и входят в современную концепцию эволюции.
<...> перестало интересовать, соответствует ли принятое ими за основу умозрительное построение хотя бы таким элементарным научным фактам, как, например, отсутствие каких-либо переходных биологических форм в летописи окаменелостей
Элементарный факт заключается в том, что таких переходных форм - масса.
<...> или, скажем, наблюдаемые на практике не развитие и возникновение, а наоборот деградация и вымирание видов в соответствии с основными законами природы.
Деградацию видов оставим на совести автора (кстати, что это?), а вот возникновение и вымирание видов - наблюдаемый научный факт, как в лабораториях, так и в полевых условиях.
Исключив из арсенала науки понятие Божественного провидения, ученые ограбили себя не только методологически, но и духовно.
Наука - рационалистический метод познания, и как таковой исключает из своего познавательного метода любые трансцедентные сущности. За духовностью в науку не ходят.
бездуховное производство, бездуховная медицина.
Господи, покажите мне духовное производство и духовную медицину - с интересом посмотрю на это чудо.
Эволюционизм не менее гипотетичен, чем креационизм (естественнонаучное учение о сотворении мира), поскольку наблюдение нами исходных процессов происхождения невозможно, и мы можем лишь строить те или иные предположения на основе трактовки наблюдаемых в наши дни экспериментальных данных.
Однако эволюционизм гораздо лучше и полнее объясняет всю наблюдаемую совокупность научных данных о развитии жизни. Поэтому именно он является текущей парадигмой в биологии.
Таким образом, противостояние веры в Бога и материализма это вовсе не противостояние религии и науки, а противостояние двух религий.
Главное отличие науки от религии, если автор не в курсе - это принципы подхода к познанию мира. Религия предлагает изначально готовую модель мира, в которую потом старательно "упихивает" окружающую действительность. Наука же отказывается от попытки описать мир целиком и сразу, а идет к созданию этого описания путем накопления знания в поколениях.
Одна из них основывается на Откровении Творца естественном (через возможность опытного постижения основ мироздания) и сверхъестественном (через Священное Писание). Другая (материализм) лишена какого-либо фундамента и, основываясь лишь на собственных измышлениях человека, является по сути дела не чем иным, как суеверием.
Как уже ранее заявлял автор, доказать существование Творца нельзя. А значит, невозможно доказать и то, что Откровение - продукт именно Творца. Ergo (следуя логике автора), религия - всего лишь суеверие.
Как ни печально это признать, человечество привлекло то единое, что объединяет эти направления отсутствие понятия личной ответственности человека: как непосредственно за свою деятельность, помыслы и поступки, так и за будущие их результаты.
Не буду морализировать на темы всего человечества, но вот в научном познании эти подходы за прошедший век доказали свою эффективность. Именно это и привлекает к ним ученых.
Космология пришла к твердому убеждению, что наш материальный мир не существовал вечно он возник мгновенно в конкретный начальный момент времени.
Термодинамика подтвердила тот же вывод, установив, что с течением времени количество полезной энергии в системе неизбежно уменьшается, в пределе стремясь к нулю.
Каким образом это не согласуется с материалистической картиной мира?
Физика элементарных частиц подошла к уровню, когда формы материи (вещество и поле) становятся неразличимы между собой, и проявляется вторичность материальных свойств по отношению к идеальным характеристикам, описываемых лишь в терминах информации.
Материальные свойства объекта выражаются в его характеристиках, поэтому они не могут быть вторичны по определению.
Микробиология достаточно проникла в изучение строения так называемых «простейших» одноклеточных организмов, чтобы убедиться в невозможности возникновения столь сложного и отлаженного механизма случайным образом.
Разумеется, клетка - очень сложный механизм, и на ее возникновение потребовался не один миллиард лет.
Палеонтология обнаружила и изучила миллионы окаменелых остатков древних организмов, и не обнаружила ни одного (!) примера переходных форм развития видов.
Автор совершенно не знает палеонтологию, иначе он бы не заявлял подобных глупостей.
Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенеративный характер.
Ничего подобного генетика не показывала. Наоборот - существует полный спектр мутаций генома: от положительных к летальным, через нейтральные.
При этом количество информации в одной молекуле ДНК настолько велико, что для ее случайного возникновения не хватило бы и времени, в миллиарды миллиардов раз превышающего возраст нашей вселенной даже по самым оптимистическим оценкам.
Количество информации, заключенное в любом материальном объекте, потенциально бесконечно, т.к. объект познавательно неисчерпаем. Все зависит от уровня того, кто эту информацию считывает.
Систематика установила, что естественный отбор направлен не на закрепление отклонений, а на сохранение естественных характеристик вида (в противном случае сама систематика была бы невозможна).
Систематика вообще такими вопросами не занимается, ее дело - классификация, и только. Роль же естественного отбора зависит от стабильности условий, в которых существует вид.
Если судить по данному тексту - вряд ли
Говоря другими словами, если существуют законы природы, и эти законы разумны (а в этом нас убеждает весь научный опыт), то неизбежно существует Законодатель, и этот Законодатель также разумен.
Интересно, каким же это образом закономерности (сиречь, законы), описанные с помощью Разума, могут оказаться не-разумными? Так что это свидетельствует не о Законодателе, а всего лишь о том, что познающий субъект - разумен.
Ученый-атеист похож на незадачливого рыболова, который, с одной стороны, будучи абсолютно уверен, что в пруду рыбы нет, непонятно зачем забрасывает туда удочку, а с другой стороны, несмотря на постоянный улов, продолжает утверждать, что рыбы не бывает.
Креационист-ортодокс же похож на рыболова, который упорно забрасывает удочку в старый гравийный карьер без малейших следов воды, хотя все вокруг мягко намекают ему, что обычно рыбу ловят в пруду.
Истинной причиной противоречия всегда оказывалась неточность либо неполнота научных знаний, а созданные тысячи лет назад тексты опять поражали достоверностью и поэтичностью описания физической картины мира.
Скорее, теологи вынуждены были каждый раз пересматривать свои трактовки после того, как наука существенно изменяла описание мира.
Сильнейший духовный кризис постиг науку в минувшее столетие. Ключевым моментом этого кризиса можно считать опубликование в 1859 году, после двадцатилетних сомнений, церковным старостой Чарльзом Робертом Дарвиным своего труда Происхождение видов путем естественного отбора.
Вот что удивительно - почему все креационисты так любят ссылаться на Дарвина, напрочь забывая о том, что эволюционная биология преспокойно существует вот уже 150 лет и от одного их своих основателей шагнула далеко вперед. Они физику что - по Аристотелю учат?
И действительно, за более чем сто лет, наука так и не подтвердила ни одного из положений этого столь нашумевшего труда.
Многие положения были подтверждены и входят в современную концепцию эволюции.
<...> перестало интересовать, соответствует ли принятое ими за основу умозрительное построение хотя бы таким элементарным научным фактам, как, например, отсутствие каких-либо переходных биологических форм в летописи окаменелостей
Элементарный факт заключается в том, что таких переходных форм - масса.
<...> или, скажем, наблюдаемые на практике не развитие и возникновение, а наоборот деградация и вымирание видов в соответствии с основными законами природы.
Деградацию видов оставим на совести автора (кстати, что это?), а вот возникновение и вымирание видов - наблюдаемый научный факт, как в лабораториях, так и в полевых условиях.
Исключив из арсенала науки понятие Божественного провидения, ученые ограбили себя не только методологически, но и духовно.
Наука - рационалистический метод познания, и как таковой исключает из своего познавательного метода любые трансцедентные сущности. За духовностью в науку не ходят.
бездуховное производство, бездуховная медицина.
Господи, покажите мне духовное производство и духовную медицину - с интересом посмотрю на это чудо.
Эволюционизм не менее гипотетичен, чем креационизм (естественнонаучное учение о сотворении мира), поскольку наблюдение нами исходных процессов происхождения невозможно, и мы можем лишь строить те или иные предположения на основе трактовки наблюдаемых в наши дни экспериментальных данных.
Однако эволюционизм гораздо лучше и полнее объясняет всю наблюдаемую совокупность научных данных о развитии жизни. Поэтому именно он является текущей парадигмой в биологии.
Таким образом, противостояние веры в Бога и материализма это вовсе не противостояние религии и науки, а противостояние двух религий.
Главное отличие науки от религии, если автор не в курсе - это принципы подхода к познанию мира. Религия предлагает изначально готовую модель мира, в которую потом старательно "упихивает" окружающую действительность. Наука же отказывается от попытки описать мир целиком и сразу, а идет к созданию этого описания путем накопления знания в поколениях.
Одна из них основывается на Откровении Творца естественном (через возможность опытного постижения основ мироздания) и сверхъестественном (через Священное Писание). Другая (материализм) лишена какого-либо фундамента и, основываясь лишь на собственных измышлениях человека, является по сути дела не чем иным, как суеверием.
Как уже ранее заявлял автор, доказать существование Творца нельзя. А значит, невозможно доказать и то, что Откровение - продукт именно Творца. Ergo (следуя логике автора), религия - всего лишь суеверие.
Как ни печально это признать, человечество привлекло то единое, что объединяет эти направления отсутствие понятия личной ответственности человека: как непосредственно за свою деятельность, помыслы и поступки, так и за будущие их результаты.
Не буду морализировать на темы всего человечества, но вот в научном познании эти подходы за прошедший век доказали свою эффективность. Именно это и привлекает к ним ученых.
Космология пришла к твердому убеждению, что наш материальный мир не существовал вечно он возник мгновенно в конкретный начальный момент времени.
Термодинамика подтвердила тот же вывод, установив, что с течением времени количество полезной энергии в системе неизбежно уменьшается, в пределе стремясь к нулю.
Каким образом это не согласуется с материалистической картиной мира?
Физика элементарных частиц подошла к уровню, когда формы материи (вещество и поле) становятся неразличимы между собой, и проявляется вторичность материальных свойств по отношению к идеальным характеристикам, описываемых лишь в терминах информации.
Материальные свойства объекта выражаются в его характеристиках, поэтому они не могут быть вторичны по определению.
Микробиология достаточно проникла в изучение строения так называемых «простейших» одноклеточных организмов, чтобы убедиться в невозможности возникновения столь сложного и отлаженного механизма случайным образом.
Разумеется, клетка - очень сложный механизм, и на ее возникновение потребовался не один миллиард лет.
Палеонтология обнаружила и изучила миллионы окаменелых остатков древних организмов, и не обнаружила ни одного (!) примера переходных форм развития видов.
Автор совершенно не знает палеонтологию, иначе он бы не заявлял подобных глупостей.
Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенеративный характер.
Ничего подобного генетика не показывала. Наоборот - существует полный спектр мутаций генома: от положительных к летальным, через нейтральные.
При этом количество информации в одной молекуле ДНК настолько велико, что для ее случайного возникновения не хватило бы и времени, в миллиарды миллиардов раз превышающего возраст нашей вселенной даже по самым оптимистическим оценкам.
Количество информации, заключенное в любом материальном объекте, потенциально бесконечно, т.к. объект познавательно неисчерпаем. Все зависит от уровня того, кто эту информацию считывает.
Систематика установила, что естественный отбор направлен не на закрепление отклонений, а на сохранение естественных характеристик вида (в противном случае сама систематика была бы невозможна).
Систематика вообще такими вопросами не занимается, ее дело - классификация, и только. Роль же естественного отбора зависит от стабильности условий, в которых существует вид.
Комментарий