Библейские "мифы" - научные факты

[Anoha]

Именно. Только "факты" нужно было взять в кавычки, поскольку они не обладают таким свойством, как воспроизводимость.

Увы (не к моему сожалению),при всём желании,творение не имеет возможности (без ведома Творца) воспроизводить...Придется довольствоваться доступным,чего с моей точки зрения вполне достаточно для уверенности в невидимом.

[Skynet]

Anoha,

> Придется довольствоваться доступным

Чем это "доступным"? Текстом Библии? А у Вас есть достаточные основания для доверия этому тексту?

[Suvi]

...Вера (доверие источнику)является ключевым элементом. Библейские факты для неверия,лишь мифы.

Как хорошо Вы сказали.
Действительно, как техника в руках дикаря - кусочек металла, так и Библия в руках безбожника - просто бумага с байками.

[Suvi]

что только совершенно необоснованная вера в истинность написанного может заставить человека воспринимать текст Библии в качестве исторической хроники, каковой она, конечно же, являться не может.

Новейшая история показывает, что объективной исторической хроники вообще не может быть, потому что политические взгляды и убеждения деформируют вИдение процесса. История всегда мифична и околонаучна.

[Anoha]

Чем это "доступным"? Текстом Библии?

Разве тексты не доступны для понимания?Веровать в библейские чудеса или нет, Ваш личный выбор.Описанные чудеса не противо..,а сверхестественны.

А у Вас есть достаточные основания для доверия этому тексту?

Вполне достаточные и дело не столько в отсуствии серьёзных опровержений самих текстов,сколько в некотором духовном опыте, сродни библейскому.

[Skynet]

Anoha,

> Разве тексты не доступны для понимания?

Доступны, конечно. "Илиада" тоже доступна. Где основания для выбора первого?

> Описанные чудеса не противо..,а сверхестественны.

Кто-то совсем недавно утверждал, что ничего сверхъестественного в них нет, напротив - реакция окисления фосфора там, куст с эфирными маслами... ;-)

> Вполне достаточные и дело не столько в отсуствии серьёзных опровержений самих текстов

При чем тут какие-то опровержения? Подтверждения где? Если я скажу Вам, что я Иисус Христос, пришедший во плоти, много у Вас будет серьезных опровержений моим словам? А поверите ли Вы мне?

> сколько в некотором духовном опыте, сродни библейскому.

Как из этого "духовного опыта" следует истинность утверждений Библии?

[Skynet]

Suvi,

> Новейшая история показывает, что объективной исторической хроники вообще не может быть, потому что политические взгляды и убеждения деформируют вИдение процесса.

Новейшая история показывает, что объективная историческая хроника - редкость. Но как бы то ни было, может или не может существовать объективность при изложении исторических событий, Библия этой объективностью уж точно не страдает. Как, собственно, и историчностью вообще.

[Suvi]

Новейшая история показывает, что объективная историческая хроника - редкость...

А раз не существует никакой другой объективной исторической хроники, доказывающей несостоятельность текстов Библии, то и нет повода сомневаться в историчности Библии.

[g14]

А раз не существует никакой другой объективной исторической хроники, доказывающей несостоятельность текстов Библии, то и нет повода сомневаться в историчности Библии.

Маленький пример "хроники", описание встречи Савла с Христом: В одной и той-же книге "свидетельство" Луки, писавшего Деяния со слов Павла(Савла), противоречит само себе. Спутники Савла то слышат, но не видят, то видят, но не слышат:

Цитата из Библии:

Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
(Деян.9:7)

Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.
(Деян.22:9)

Очень объективная и точная "хроника".

Не нужна другая какая-то хроника, Библия сама свидетельствует о своей "истинности"

Цитата из Библии:

Как можете вы говорить: "мы мудрецы и Тора Господня с нами"? А вот, - исказило ее лживое перо писцов.

(Иер.8:8) Танах, перевод равв. Д. Иосифон.

[Dezdechado]

А раз не существует никакой другой объективной исторической хроники, доказывающей несостоятельность текстов Библии, то и нет повода сомневаться в историчности Библии.

Suvi, позволь вопрос. Ты христианка?

[Pawlo]

Suvi
Атеситы как раз доказывают, что Библия - мифологизированный исторический эпос.

Еще вчера библейские критики говорили что до Пленения в библии истины почти нет.как видим уже и среди атеистов в деле признания Библии есть прогресс

[kant]

Как хорошо Вы сказали.
Действительно, как техника в руках дикаря - кусочек металла, так и Библия в руках безбожника - просто бумага с байками.

Хорошо сказано. Есть ли смысл дикарям объяснять "технику"? Хотя... может кто-нибудь и поймёт?!
Вы сто раз правы. Бог - это Закон, а не кудесник. Все чудеса творятся по закону, а чудом они являются лишь для не посвящённых, для нас дикарей.

[g14]

в Библии Моисей рассказывал израильтянам, как Яхве беседовал с ним через горящий, но не сгорающий куст. Теперь мы уже знаем, что такой куст существует.

Ну что-ж, осталось малое: доказать, что существует говоривший из горящего куста Бог и что существовал когда-то Моисей, услышавший Бога, говорившего из горящего куста.

А может Моисей действительно существовал, но то просто солнце ему голову напекло? Так довольно часто бывает в пустыне.

[БАБАЙ]

Очень хорошо. И что же, по-вашему, является главной сутью Библии? Разве чудеса? Нет. А что? Суть Библии в Вечном Завете, в 10 заповедях на скрижалях, в "возлюби ближнего".

Суть Библии - в откровении Бога и Его Единородного Сына.

> ибо пути Господни неисповедимы..

По причине несуществования самого господа. ;-)

Ага, а попросишь доказательств несуществования - слышишь только обиженное: "да науке это сто лет не надо". Так с чего вы взяли что Господь не существует? В Библии есть четкое определение

Цитата из Библии:

Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'. Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.
Psa 14:2 (13:2) Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.

[БАБАЙ]

Ну что-ж, осталось малое: доказать, что существует говоривший из горящего куста Бог и что существовал когда-то Моисей, услышавший Бога, говорившего из горящего куста.

А может Моисей действительно существовал, но то просто солнце ему голову напекло? Так довольно часто бывает в пустыне.

А может, доказать для начала, что некий G14 существует? попробуйте...