Библейские "мифы" - научные факты

[Мачо]

Не в кучу, а в отдельные книги.

Отдельные книги собрали в кучу

Только такие, как Вы, Крыз и иже с вами, так посмотрят, так как Вы из тех, кто пытается свести Закон Моисеев и Благодать Христа к "народным мифам".

У нас в Бразилии этих Педров... ну просто завались! (с) к/ф "Здравствуйте, я ваша тетя"

Для научного работника все это - миф, которых сотни и тысячи

Кстати, а Вы куда относите закон, к религии или к науке?

Закон как волеизъявление народа - ни туда, ни туда. Закон как составляющая закономерности - безусловно, к науке.

Куст был терновым и одурманивающими свойствами не обладал,как впрочем и не самовозгорался голубовато-красным пламенем.

Доподлинно неизвестно, а был ли мальчик... в смысле куст

[Anoha]

Интерференция познаний какая-то...
Не куст был терновым, а венок...и не в связи с Моисеем, а с Христом.

Согласно синод.переводу и куст и венок -терновые.
Уж лучше интерференция познаний,нежели профанация откровений

[Anoha]

Доподлинно неизвестно, а был ли мальчик... в смысле куст

И мальчик был (потом дядей стал),был и куст.Тора-это вам не роман "Поющие в терновнике", ув.Мачо.

[Rulla]

И мальчик был (потом дядей стал),был и куст.Тора-это вам не роман "Поющие в терновнике",

Не роман? А что же?

[Suvi]

Закон как волеизъявление народа - ни туда, ни туда. Закон как составляющая закономерности - безусловно, к науке.

Ой лукавите...
Особенно шариатские законы - к науке...

[Anoha]

Не роман? А что же?

Быль,если хотите.

[Suvi]

Согласно синод.переводу и куст...-терновые.

Проверила. Вы правы, по-русски "терновый куст", а вот по-английски просто какой-то "куст". Русские далеки от науки, не знают, что терновый куст не горит.

Исход 3:2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
And the angel of the LORD appeared unto him in a flame of fire out of the midst of a bush: and he looked, and, behold, the bush burned with fire, and the bush was not consumed.

[Anoha]

Проверила. Вы правы, по-русски "терновый куст", а вот по-английски просто какой-то "куст". Русские далеки от науки, не знают, что терновый куст не горит.

Возможно,по этой причине русские невольно оказываются правее,ибо горело то что гореть не должно было
НЕОПАЛИ`МАЯ КУПИНА` (הַסְּנֶה, ха-сне), терновый куст, горевший, не сгорая (ха-сне боэр ба-эш ве-ха-сне эйненну уккал).Раввины также склонны к определению "терновый куст".

[KPbI3]

Суви

Особенно шариатские законы - к науке...

Да, к истории, социологии и психиатрии...

[Мачо]

Ой лукавите...
Особенно шариатские законы - к науке...

То есть по шариатскому закону число Пи может достигать четырех?

И мальчик был (потом дядей стал),был и куст.Тора-это вам не роман "Поющие в терновнике", ув.Мачо.

Что, неужели хуже??

[Jasvami]

"
За выход из группы?
...

Выражайтесь яснеее!

[Мачо]

Выражайтесь яснеее!

Ну, иногда, чтобы выйти из группы в 1/16 финала, скажем, Лиги Чемпионов УЕФА, нужны особые игры...

[Skynet]

Suvi,

> И что же, по-вашему, является главной сутью Библии?

А что является главной сутью "Тысячи и одной ночи"? Это сборник плохо увязанных друг с другом мифов, искать в нем какую-то "главную суть" - весьма бесперспективная работа. Главную суть можно приписать: в рамках христианства Библия имеет преимущественно нравоучительное значение, хотя с ролью своей справляется из рук вон плохо по причине огромного количества ляпов и несуразностей, вызывающих когнитивный диссонанс у любого верующего, способного сложить два и два.

> Суть Библии в Вечном Завете, в 10 заповедях на скрижалях, в "возлюби ближнего".

Угу. При этом в число 10 заповедей входит призыв к убийству вероотступников, а число "ближних" ограничивается теми, кто оказал какую-либо услугу (по крайней мере, со слов Христа).

> Библия - это именно историческая хроника с изложением реальных фактов, как их понимали одухотворённые иудеи и христиане-иудеи.

Факты не требуют какого-то там _понимания_: они требуют лишь _изложения_. А _понимание_ - это уже интерпретация, т.е. никакой исторической хроникой уже только поэтому Библия являться не может.

> Законы - это религия или наука?

Смотря какие законы. Законы природы - да, сфера деятельности науки. Законы божие - очевидно, имеют отношение к конкретной религии. Государственные законы - к юриспруденции. И всего-то.

> А закон - это нечто промежуточное между религией (шариат и проч.) и наукой (социология, психология и проч.)

Ничего промежуточного. Вы просто смешиваете в кучу разные понятия, одинаково называемые законами.

> А что везение - это научный термин?

Нет, это обиходный термин: я все-таки не научную статью пишу, а общаюсь в форуме. Будь это научная статья, я употребил бы научный термин "случайное событие".

> Или удача всё-таки не объясняется наукой

Удачи в прямом смысле просто не существует. Существуют только благоприятные (и неблагоприятные) случайности.

> ибо пути Господни неисповедимы..

По причине несуществования самого господа. ;-)

[Anoha]

Факты не требуют какого-то там _понимания_: они требуют лишь _изложения_. А _понимание_ - это уже интерпретация, т.е. никакой исторической хроникой уже только поэтому Библия являться не может.

Вы упускаете ещё один важный элемент.Вера (доверие источнику)является ключевым элементом.Библейские факты для неверия,лишь мифы.

[Skynet]

Anoha,

> Вы упускаете ещё один важный элемент.Вера (доверие источнику)является ключевым элементом.

Я не упускаю этого элемента: напротив, я как раз и утверждаю, что только совершенно необоснованная вера в истинность написанного может заставить человека воспринимать текст Библии в качестве исторической хроники, каковой она, конечно же, являться не может.

> Библейские факты для неверия,лишь мифы.

Именно. Только "факты" нужно было взять в кавычки, поскольку они не обладают таким свойством, как воспроизводимость.