Дарвинизм ― идеологическая подоплёка и научная несостоятельность.

[Ярикъ]

Дуэль )). Выбирайте оружие, господа.

[manika]

Непонимаю зачем бороться с теорией Дарвина, котороя в отличии от религиозной построенна на научных данных.

дарвинизм это только одна гипотеза из многих, но существуют много ученные (а не верующих) которые считают дарвинизм чепухой и требуют чтоб её не считали общепринятой , даже существует специальное сообщество ученных которые "борятся" с дарвинизмом.

действительно Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождение живых существ, о возникновении клетки якобы из минеральной жизнипри помощи температуры электрических зарядов ( одним словом условия были благопроятные и по зтому жизнь появилась)

и здесь я не вижу никаких научных данных, и более того это безумно и глупо: в период дарвина человечество еще не знала о генах, а сегодня мы знаем если из из одной оплодотворившейся клетки вырастает человек то это лишь благодаря уже вложаной генетической информации
да и вообще все физические данные передаются по генам ; а теория о том что все появилось из минеральной жизни ... предположим что теоретичски сама клетка может произойти из минеральных компонентов , но не в коем случаи не гены тем более закодированная в ниx информация

маленькое сравнение в повседневной жизни : допустим некий ученный утверждает что если в природе существуют все минеральные компоненты для создания компакт диска то при благоприятниx условиях (определенной температуры давления электрических зарядов) может случайно само по себе произойти компакт диск (в случаи дарвинизма это органическая клетка) теоретический возможно хотя логика такого даже и не допускает бред какой то ну да ладно, но утверждать еше что на этом диске будет какая то программа (например виндовс) которая заставит работать " комьпютер" (то есть в случаи с дарвинам, позволет жизни развиваться дальше , размножаться и т.д. ) это уже обсалютний бред , а ведь даже сегодня жизнь без генетического кода не возможна , а что уж говорить о миллионах лет таму назад когда по теории дарвина жизни не было и вдруг случайно она зарадилась ???

[Cenzor]

и здесь я не вижу никаких научных данных

Это очень плохо. Это очень и очень плохо, что вы не видите никаких научных данных, и делаете свои выводы исходя из воззрений Дарвина конца XIX века, а не исходя из общепринятой СТЭ начала века XXI. Два века - это большая разница, знаете ли.

[KPbI3]

Маника

действительно Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождение живых существ, о возникновении клетки якобы из минеральной жизнипри помощи температуры электрических зарядов ( одним словом условия были благопроятные и по зтому жизнь появилась)

Электрические разряды в средневековье? Полет фантазии, можно обзавидоваться.

но не в коем случаи не гены тем более закодированная в ниx информация

О закодированной в генах информации, это тоже Вам средневековые ученые рассказали?

допустим некий ученный

Меньше слущайте неких ученНых и будет Вам щастие.

[3Denis]

manika

дарвинизм это только одна гипотеза из многих, но существуют много ученные (а не верующих) которые считают дарвинизм чепухой

Будете удивлены, но эти ученые никакого отношения к биологии не имеют. Ни один ученый, род деятельности которого пересекается с этой почтенной наукой, теорию эволюции чепухой называть не станет.

действительно Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождение живых существ, о возникновении клетки якобы из минеральной жизни

Будете удивлены, но в данном случае Дарвин опирался на Библию, ибо верил, что первоначальные формы жизни создал Творец, а из них уже эв. путем образовались остальные. Да и средневековая теория предполагала самозарождение жизни в основном из продуктов питания, но к середине 18 в.ее опровергли. На сегодняшний день, учеными принято рассматривать зарождении жизни путем химической эволюции, и они ничего средневекового в этом не усматривают.

и здесь я не вижу никаких научных данных, и более того это безумно и глупо: в период дарвина человечество еще не знала о генах, а сегодня мы знаем если из из одной оплодотворившейся клетки вырастает человек то это лишь благодаря уже вложаной генетической информации

Будете удивлены, но об этом Дарвин знал. И кстати получше Вас.

предположим что теоретичски сама клетка может произойти из минеральных компонентов , но не в коем случаи не гены тем более закодированная в ниx информация

А теперь с таким же энтузиазмом попробуйте объяснить, почему не может?

допустим некий ученный утверждает что если в природе существуют все минеральные компоненты для создания компакт диска то при благоприятниx условиях (определенной температуры давления электрических зарядов) может случайно само по себе произойти компакт диск

Допустим, что таких ученых эволюционистов нет. Что дальше будем делать с примером из повседневной жизни? Правильно - в мусорную корзину.

[Rulla]

Для manika


дарвинизм это только одна гипотеза из многих, но существуют много ученные (а не верующих) которые считают дарвинизм чепухой и требуют чтоб её не считали общепринятой , даже существует специальное сообщество ученных которые "борятся" с дарвинизмом.

Ныне существует и сообщество «ученых» борющихся с историей. И доказывающих, что Христос родился всего 1000 лет назад.

действительно Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождение живых существ, о возникновении клетки якобы из минеральной жизни

Самой же общей чертой всех «борцов» с дарвинизмом являются врожденный идиотизм воинствующее невежество. В частности, в их число до сих пор не попал еще ни один человек, достаточно мудрый для того, чтобы, прежде чем критиковать теорию, ознакомиться с ней в самых общих чертах. И с материалом вообще.

Доказательство: ваша реплика. Любой ребенок знает, что Дарвин не мог опираться на теорию самозарождения (тем паче «самозарождения клетки из минеральной жизни») минимум по двум причинам

• В своих трудах вопрос о происхождении жизни он не рассматривал вообще. Только о механизме происхождения одних видов от других.
• В среднике века это общеизвестно клетки еще не были открыты. Соответственно, не могло быть и теории их зарождения, истинной или ложной. Никакой не было. Речь иногда шла о зарождении мышей из прелой соломы, червей из влажной земли и т. д.. Разделять эти воззрения Дарвин не мог, так как согласно его воззрениям, черви, именно, не могли сами собой возникать из влажной земли. Требовалась эволюция.

и здесь я не вижу никаких научных данных

Это не удивительно. Человек в принципе способный увидеть научные данные, хотя бы, если они подойдут и дадут ему пинка, не станет искать их здесь. Он догадается обратиться к специальной литературе. Сначала к учебникам, а затем к специальной литературе.

в период дарвина человечество еще не знала о генах, а сегодня мы знаем если из из одной оплодотворившейся клетки вырастает человек то это лишь благодаря уже вложаной генетической информации

Теперь мы даже знаем, и можем наблюдать, как эта информация (химические свойства молекулы ДНК) формируется мутациями и естественным отбором.

предположим что теоретичски сама клетка может произойти из минеральных компонентов , но не в коем случаи не гены тем более закодированная в ниx информация


Молекула ДНК состоит из минеральных компонентов, расположение которых и определяет ее химические свойства (генетическую информацию).

но утверждать еше что на этом диске будет какая то программа

Да. Эволюционная теория категорически отрицает такую возможность. Программа должна возникать эволюционным путем, путем естественного отбора мутаций, но ни в коем случае не случайно.

[3Denis]

Дуэль )). Выбирайте оружие, господа.

ss18

.........

[Cenzor]

ss18

РС-20 она на самом деле...

[Vivekkk]

Думаю, труд Дарвина - это подвиг человека. Свою книгу дарвин писал очень долго, собирая факты селекции, оформляя в систему свои наблюдения (совершил экспедицию к Галапагоским островам), изучая труды иных ученых (Ляйеля о сменяемости геологических эпох и пр.). Свою книгу он решил издать, когда готовилась подобный труд Уоллиса.

Дарвин нашел очевидные, ощущаемые причины изменения животного и растительного мира. В этом его большая заслуга. Хотя сама его работа содержала множество пробелов, заполненых только в 20 веке, с открытием генов и пр.

Чтобы отрицать теорию Дарвина надо написать подобный ему труд, где описывались бы альтернативные причины эволюции. Вы же понимаете, ссылка на бога - ссылка на невежество (все равно что сказать - не знаю).

Все выводы Дарвина основывались на индуктивном наблюдении и анализе. База: искусственный отбор (селекция) в животноводстве, растениводстве, сравнительно-исторический анализ вымерших животных и ныне существующих, общность их анатомии и физиологии и пр. Просто так огульно отвергнуть теория Дарвина, а сегодня дополненую - синтетическую теорию эволюции нельзя. А к подобным "ученым", которые на словах все отрицают, не имея даже специального образования срам и стыд.
Примеры таких ученых - математик Фоменко - в истории, философ Кремо и математик Томпсон и пр., причем они прекрасные специалисты в своей области.

[Rulla]

Примеры таких ученых - математик Фоменко - в истории

Фоменко - вообще не пример ученого.

[3Denis]

Cenzor

РС-20 она на самом деле...

Знаю. У меня дедушка работает на заводе, где их собирали.

[Ярикъ]

Фоменко - вообще не пример ученого.

Почему? В математической области очень даже учёный.

[Sezar]

Ответ Sezara.

На вопросы, которые Вы мои дорогие читатели, не могли найти в данной статье, Вы можете обратиться в раздел "МУСОР".
Там много статей от Sezar, которые постоянно удаляют "христианские" модераторы. Всю информационную базу статей Вы можете заказать у меня отправив письмо на мой почтовый адрес.

С уважением Sezar.