Твитнуть
В 1859 году вышла книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». Её существо сводится к тому, что всё разнообразие жизни на Земле формировалось из единого корня, от общего для всех видов предка. Что же касается первоистоков, то Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождении живых существ, о возникновении клетки якобы из минеральной жизни
Дарвинизм с первых своих шагов позиционировался (и культивировался «мировой закулисой») скорее не столько в качестве научной школы, сколько в качестве идеологической почвы для создания материалистической философии, отрицающей Бога, как единого для всех живущих на Земле Творца и Вседержителя. Первое немецкое издание своей книги «Капитал» Карл Маркс посвятил Дарвину и на титульном листе надписал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника».
Если человек сотворён, Свыше, то он и жить должен по божески, по законам любви и нравственности. Если же он произошёл по воле случая от обезьяны, в процессе межвидовой борьбы за выживание, то и в основе дальнейшего развития жизни на Земле лежит та же борьба.
Дарвин же утверждал, что идея борьбы за выживание в равной мере относится и к людям.
Источником его вдохновения была теория безжалостности Томаса Мальтуса (ещё более ранний «закулисный» идеолог). Логичным развитием этих идей являются идеи Гитлера, изложенные в книге, которая даже названием перекликается с учением Дарвина, ― «Моя борьба». Истребление «слабых» рас, якобы во имя укрепления наиболее приспособленных, Гитлер рассматривал как, своего рода, помощь естественным природным процессам.
Дарвинизм и сопряжённый с ним марксизм, единственным двигателем прогресса и развития жизни видят непрерывный конфликт и борьбу противоположностей. При этом насилие предстаёт в качестве естественного инструмента регулирования «прогресса» и равновесия на Земле.
Краеугольным камнем дарвинизма является утверждение о случайном возникновении клетки около четырёх миллиардов лет назад. Это утверждение возникло из-за того, что во времена Дарвина её сложное строение (из-за примитивности исследовательской техники) известно не было. Клетка представлялась исследователям «элементарным кирпичиком».
Между тем, технология 20-ого века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой сложной комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек.
Любой разумный человек, если он открывает крышку механических часов, понимает, что у этих часов был создатель. Не мог такой механизм самопроизвольно укомплектоваться из груды шестерёнок. Но почему же мы не ощущаем руку Создателя, глядя на ту же клетку и тем более на человека в целом?
Любопытное сравнение приводит по этому поводу английский математик и астроном Фред Хойль. Он говорит о том, что вера в случайное возникновение клетки обоснована ничуть не лучше, чем вера в то, что из кучи металлолома, проводов и иного мусора, под воздействием вихря может, со временем, сформироваться, например, Боинг 747
Никто не отрицает естественный отбор сильных и слабых особей, но эти механизмы не способны создавать наиболее приспособленных, обогащать и совершенствовать генетическую информацию и превращать один вид в другой. Это стало очевидно после открытия в 1950-ом году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях живого индивида и невозможности наследственной передачи приобретённых в течение жизни особенностей из поколения в поколение. Системы и органы живых организмов обладают неупрощаемой комплексностью. Но ведь сам Дарвин в шестом разделе пишет: «Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».
После получения научных опровержений возможностей эволюции на основе естественного отбора, стала формироваться школа неодарвинизма, которая попыталась наряду с естественным отбором представить в качестве причины позитивных изменений (к примеру, появление крыла) механизм мутаций. Однако более поздние исследования привели учёных к выводам, что мутации - изменения в молекуле ДНК - всегда имеют стихийный характер и вредны для живого организма, ведут лишь к самым неожиданным аномалиям и увечьям. Что же касается ссылок дарвинистов на ископаемые останки, то все более поздние исследования доказывают, что сценарий межвидовых изменений является от начала до конца вымышленным. В разделе «Трудности теории» Дарвин пишет: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков». Все последующие целенаправленные исследования показали, что ни один из живых организмов не имел своего предшественника с какими-то дефектами и слабо развитыми системами жизнедеятельности; то есть, все они созданы мгновенно и пребывают в первозданном виде.
Формирование доказательной базы дарвинизма не обходилось без прямых фальсификаций. Так произошло при формировании ряда трансформаций черепа обезьяны в череп человека. В 1912 году любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюстную кость и часть черепа в яме в окрестностях Пилтдауна (в Англии). Этот экспонат был назван «Человек Пилтдаун», а его возраст был установлен в 500 000 лет. Более 40 лет он был важнейшим экспонатом музеев и учебников, пока с помощью новейших методик не установили подделку. В 1953-м году было научно установлено, что череп принадлежал человеку в возрасте 500 лет, а челюстная кость - недавно умершему орангутангу. На сегодня доказательств родственной связи человека и обезьяны нет.
По нашим представлениям наряду с мирозданием имеется и некая надмирная реальность, Высший Разум. Именно с этого уровня, с уровня единого для всех живущих на Земле Бога - Творца и Вседержителя - создан человек, как материальная оболочка для пребывания души.
Бытие - это процесс саморазвития Высшего Разума, фрагментами которого является развитие души человека. По мере исчерпания возможностей дальнейшего развития души в рамках человеческой оболочки, Свыше будут созданы иные, более совершенные материальные формы. Однако сегодня до этого далеко, так как человечество движется порочным путём. Создавая кажущиеся технические совершенства, мы, на самом деле, не развиваем и совершенствуем, а как дикари уродуем данный нам Богом уникальный космический корабль под названием Земной шар.
Нам близка гипотеза, изложенная в Российской газете 23 ноября 2001 года в статье «Ноев ковчег на всякий случай». Доктор биологических наук, главный научный сотрудник биофака МГУ Геннадий Симкин, по сути, утверждает, что не человек произошёл от простейших, а наоборот, генетические программы всех живых существ человек носит в себе и является своеобразным «ноевым ковчегом» геномов любого живого существа, от микроба и червя до обезьяны.
Исследования показали, что из одного миллиарда двухсот миллионов генов человека лишь 30 000 генов являются, собственно, человеческими. Всё остальное - это свёрнутые геномы от простейших форм до млекопитающих; при этом на гены микробов, к примеру, приходится 20 % от их общего количества. А потому 30 000 генов явно недостаточны для автономного утробного развития неимоверно сложного человеческого организма из первичных двух клеточек, мужской и женской. Они просто не способны вместить в себя все «чертежи» жизненных сложнейших систем. В действительности «чертежи» на человека хранятся Высшим Разумом в глобальной Вселенской информационной матрице, а его утробное развитие возможно лишь при волновом способе передачи этой информации из Космоса геному зародыша. При этом гены человека работают не столько как информационный архив, сколько в качестве приёмо-передающих антенн. Экранирование таких связей мгновенно разрушает возможности развития зародыша, что доказано в опытах с икрой лягушки; развитие головастиков прекращается в экранированной лаборатории.
Сходных позиций придерживался писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов, который был глубочайшим учёным, крупнейшим палеонтологом эволюционистом. Иван Антонович полагал, что Мироздание имеет единую программу развёртывания всех возможных живых форм материи. Конкретные условия сужают эти возможности до какой-то частной адаптированной к ним выборки. Он считал, что в любой планетарной системе при возникновении высших форм бытия неизбежно появление человека и настаивал на тождестве его облика в любой точке Вселенной. Эту идею он ярко отобразил в своей повести «Сердце змеи». Такой взгляд на миссию человека, сам по себе, способен вести по пути мира и согласия на едином для всех нас космическом корабле с названием «Земной шар».
Осмысление принципиально иного места человека в Мироздании, крах теории эволюции, - выбивают почву из-под ног тех, кто уже более трёх тысяч лет, обманным путём в обход сознания, использует человечество в своих амбициозных целях, стремясь к мировому абсолютному господству над себе подобными... А это ― сатанизм.
Последствия этого Прозрения в социальной жизни значительно превзойдут по своей значимости последствия перехода человечества от геоцентрического мировоззрения (рассматривающего Землю как неподвижный центр Вселенной, вокруг которого движутся Солнце и все другие небесные светила) к гелиоцентрическому мировоззрению (рассматривающему Солнце как центр, вокруг которого движутся планеты).
Противодействия этому Прозрению будут не менее жёсткие, чем те, которые сопровождали, например, настаивающих (в своё время) на том, что Земля ― вертится. Хотя есть надежда, что до репрессий, типа средневековых, дело, всё-таки, не дойдёт.
Дарвинизм с первых своих шагов позиционировался (и культивировался «мировой закулисой») скорее не столько в качестве научной школы, сколько в качестве идеологической почвы для создания материалистической философии, отрицающей Бога, как единого для всех живущих на Земле Творца и Вседержителя. Первое немецкое издание своей книги «Капитал» Карл Маркс посвятил Дарвину и на титульном листе надписал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника».
Если человек сотворён, Свыше, то он и жить должен по божески, по законам любви и нравственности. Если же он произошёл по воле случая от обезьяны, в процессе межвидовой борьбы за выживание, то и в основе дальнейшего развития жизни на Земле лежит та же борьба.
Дарвин же утверждал, что идея борьбы за выживание в равной мере относится и к людям.
Источником его вдохновения была теория безжалостности Томаса Мальтуса (ещё более ранний «закулисный» идеолог). Логичным развитием этих идей являются идеи Гитлера, изложенные в книге, которая даже названием перекликается с учением Дарвина, ― «Моя борьба». Истребление «слабых» рас, якобы во имя укрепления наиболее приспособленных, Гитлер рассматривал как, своего рода, помощь естественным природным процессам.
Дарвинизм и сопряжённый с ним марксизм, единственным двигателем прогресса и развития жизни видят непрерывный конфликт и борьбу противоположностей. При этом насилие предстаёт в качестве естественного инструмента регулирования «прогресса» и равновесия на Земле.
Краеугольным камнем дарвинизма является утверждение о случайном возникновении клетки около четырёх миллиардов лет назад. Это утверждение возникло из-за того, что во времена Дарвина её сложное строение (из-за примитивности исследовательской техники) известно не было. Клетка представлялась исследователям «элементарным кирпичиком».
Между тем, технология 20-ого века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой сложной комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек.
Любой разумный человек, если он открывает крышку механических часов, понимает, что у этих часов был создатель. Не мог такой механизм самопроизвольно укомплектоваться из груды шестерёнок. Но почему же мы не ощущаем руку Создателя, глядя на ту же клетку и тем более на человека в целом?
Любопытное сравнение приводит по этому поводу английский математик и астроном Фред Хойль. Он говорит о том, что вера в случайное возникновение клетки обоснована ничуть не лучше, чем вера в то, что из кучи металлолома, проводов и иного мусора, под воздействием вихря может, со временем, сформироваться, например, Боинг 747
Никто не отрицает естественный отбор сильных и слабых особей, но эти механизмы не способны создавать наиболее приспособленных, обогащать и совершенствовать генетическую информацию и превращать один вид в другой. Это стало очевидно после открытия в 1950-ом году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях живого индивида и невозможности наследственной передачи приобретённых в течение жизни особенностей из поколения в поколение. Системы и органы живых организмов обладают неупрощаемой комплексностью. Но ведь сам Дарвин в шестом разделе пишет: «Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».
После получения научных опровержений возможностей эволюции на основе естественного отбора, стала формироваться школа неодарвинизма, которая попыталась наряду с естественным отбором представить в качестве причины позитивных изменений (к примеру, появление крыла) механизм мутаций. Однако более поздние исследования привели учёных к выводам, что мутации - изменения в молекуле ДНК - всегда имеют стихийный характер и вредны для живого организма, ведут лишь к самым неожиданным аномалиям и увечьям. Что же касается ссылок дарвинистов на ископаемые останки, то все более поздние исследования доказывают, что сценарий межвидовых изменений является от начала до конца вымышленным. В разделе «Трудности теории» Дарвин пишет: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков». Все последующие целенаправленные исследования показали, что ни один из живых организмов не имел своего предшественника с какими-то дефектами и слабо развитыми системами жизнедеятельности; то есть, все они созданы мгновенно и пребывают в первозданном виде.
Формирование доказательной базы дарвинизма не обходилось без прямых фальсификаций. Так произошло при формировании ряда трансформаций черепа обезьяны в череп человека. В 1912 году любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюстную кость и часть черепа в яме в окрестностях Пилтдауна (в Англии). Этот экспонат был назван «Человек Пилтдаун», а его возраст был установлен в 500 000 лет. Более 40 лет он был важнейшим экспонатом музеев и учебников, пока с помощью новейших методик не установили подделку. В 1953-м году было научно установлено, что череп принадлежал человеку в возрасте 500 лет, а челюстная кость - недавно умершему орангутангу. На сегодня доказательств родственной связи человека и обезьяны нет.
По нашим представлениям наряду с мирозданием имеется и некая надмирная реальность, Высший Разум. Именно с этого уровня, с уровня единого для всех живущих на Земле Бога - Творца и Вседержителя - создан человек, как материальная оболочка для пребывания души.
Бытие - это процесс саморазвития Высшего Разума, фрагментами которого является развитие души человека. По мере исчерпания возможностей дальнейшего развития души в рамках человеческой оболочки, Свыше будут созданы иные, более совершенные материальные формы. Однако сегодня до этого далеко, так как человечество движется порочным путём. Создавая кажущиеся технические совершенства, мы, на самом деле, не развиваем и совершенствуем, а как дикари уродуем данный нам Богом уникальный космический корабль под названием Земной шар.
Нам близка гипотеза, изложенная в Российской газете 23 ноября 2001 года в статье «Ноев ковчег на всякий случай». Доктор биологических наук, главный научный сотрудник биофака МГУ Геннадий Симкин, по сути, утверждает, что не человек произошёл от простейших, а наоборот, генетические программы всех живых существ человек носит в себе и является своеобразным «ноевым ковчегом» геномов любого живого существа, от микроба и червя до обезьяны.
Исследования показали, что из одного миллиарда двухсот миллионов генов человека лишь 30 000 генов являются, собственно, человеческими. Всё остальное - это свёрнутые геномы от простейших форм до млекопитающих; при этом на гены микробов, к примеру, приходится 20 % от их общего количества. А потому 30 000 генов явно недостаточны для автономного утробного развития неимоверно сложного человеческого организма из первичных двух клеточек, мужской и женской. Они просто не способны вместить в себя все «чертежи» жизненных сложнейших систем. В действительности «чертежи» на человека хранятся Высшим Разумом в глобальной Вселенской информационной матрице, а его утробное развитие возможно лишь при волновом способе передачи этой информации из Космоса геному зародыша. При этом гены человека работают не столько как информационный архив, сколько в качестве приёмо-передающих антенн. Экранирование таких связей мгновенно разрушает возможности развития зародыша, что доказано в опытах с икрой лягушки; развитие головастиков прекращается в экранированной лаборатории.
Сходных позиций придерживался писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов, который был глубочайшим учёным, крупнейшим палеонтологом эволюционистом. Иван Антонович полагал, что Мироздание имеет единую программу развёртывания всех возможных живых форм материи. Конкретные условия сужают эти возможности до какой-то частной адаптированной к ним выборки. Он считал, что в любой планетарной системе при возникновении высших форм бытия неизбежно появление человека и настаивал на тождестве его облика в любой точке Вселенной. Эту идею он ярко отобразил в своей повести «Сердце змеи». Такой взгляд на миссию человека, сам по себе, способен вести по пути мира и согласия на едином для всех нас космическом корабле с названием «Земной шар».
Осмысление принципиально иного места человека в Мироздании, крах теории эволюции, - выбивают почву из-под ног тех, кто уже более трёх тысяч лет, обманным путём в обход сознания, использует человечество в своих амбициозных целях, стремясь к мировому абсолютному господству над себе подобными... А это ― сатанизм.
Последствия этого Прозрения в социальной жизни значительно превзойдут по своей значимости последствия перехода человечества от геоцентрического мировоззрения (рассматривающего Землю как неподвижный центр Вселенной, вокруг которого движутся Солнце и все другие небесные светила) к гелиоцентрическому мировоззрению (рассматривающему Солнце как центр, вокруг которого движутся планеты).
Противодействия этому Прозрению будут не менее жёсткие, чем те, которые сопровождали, например, настаивающих (в своё время) на том, что Земля ― вертится. Хотя есть надежда, что до репрессий, типа средневековых, дело, всё-таки, не дойдёт.
Комментарий