Квантовая теория души и её внетелесного существования

[Bujim]

Вы соображаете что Вы пишите? Здесь кто-то кого-то судит "в наши-то дни"?

Сабражаю. Если не реабилитирован, сталбыть "состав преступления" не оспаривается.

Когда "дядька" приходит в любую идеологическую организацию или партию, он знакомится с ее правилами. И если правила не подходят, "дядька" в организацию не вступает. А если "дядька" в организацию вступает зная ее правила, какие претензии могут быть, если он эти правила нарушает?
Повторяю - я пишу не о виде наказания, а о факте наказания.

Можна ссылочку на "правило", согласно которому любого можна к стеночке поставить?

[Лука]

Сабражаю.

Когда увижу - отвечу.
Всего хорошего.

[Bujim]

Когда увижу - отвечу.
Всего хорошего.

Чево и следовало ожидать.

[Крещенный]

Меня не интересует личность Джордано Бруно. Я задал Вам вопросы:
За какие конкретно НАУЧНЫЕ убеждения пострадал Джордано Бруно?

За инакомыслие! Никто не имеет права отнимать жизнь человека за то, что он не согласен с общепринятым мнением...
Личность Д.Бруно мне абсолютно не интересует, так как он стал атеистом, тем самым отступил от истины, но Бог в свое время Сам спросит с него за это, у людей же такого права нет!

Почему, в отличие от Жанны д,Арк, он до сих пор Церковью не реабилитирован?

история самая противоречивая наука! Вы не можете с уверенностью сказать, что все так и было, и протоколы допроса не факт, что оригинальные...

В ЧЕМ ошибались представители религии и какой религии?

самая большая ошибка представителей христианства в том, что они казнили человека за то, что тот не побоялся пойти против большинства и открыто высказать свои убеждения...

Так будет внятный ответ или очередное бла-бла?

ответ был Вам дан в предыдущем моем посте...

Пока Ваши громогласные заявления - "это всего лишь один из многочисленных примеров того, как человеческое невежество вредит науке и религии!" (с)

есть люди, которые тратят свое время и средства, чтобы найти ответы на вопросы, которые волнуют общество: конечно возможно они где-то ошибаются, но проводя исследования этот ученый рано или поздно докопается до истины: кто ищет тот всегда найдет, или например сказано: - стучите и Вам откроют...
но есть и такие люди, кстати таковых большинство, которые только и умеют дружно похихикать и скептически относятся ко всему, спорят только ради самого этого процесса...
каждому свое...

[Bujim]

самая большая ошибка представителей христианства в том, что они казнили человека за то, что тот не побоялся пойти против большинства и открыто высказать свои убеждения...

Понимаете, Лука считает что это не ошибка, а сугубо правило Церкви как "идеологической организации".

[Лука]

Крещенный

За инакомыслие!

Вы громогласно заявили "В истории есть много примеров, когда религия тормозила научный прогресс: Джордано Бруно например пострадал от рук инквизиторов за свои убеждения." После Ваших попыток уйти от ответа, совершенно очевидно, что Ваша попытка выставить Джордано Бруно жертвой за научные убеждения - пустая болтовня.

Никто не имеет права отнимать жизнь человека за то, что он не согласен с общепринятым мнением...

Никто не имеет права отнимать жизнь человека за то, что он не согласен с общепринятым мнением. Так когда Вы начнете отвечать на мои вопросы?

Личность Д.Бруно мне абсолютно не интересует, так как он стал атеистом

Вы можете доказать, что Джордано Бруно стал атеистом?

протоколы допроса не факт, что оригинальные...

Вы можете доказать, что протоколы допроса Джордано Бруно не оригинальные?

самая большая ошибка представителей христианства в том, что они казнили человека за то, что тот не побоялся пойти против большинства и открыто высказать свои убеждения...

Назовите имена представителей христианства казнивших человека за то, что тот не побоялся пойти против большинства и открыто высказать свои убеждения.

ответ был Вам дан в предыдущем моем посте...

В предидущем посте было сплошное бла-бла. В этом - бла-бла продолжается. Когда же Вы снизойдете с трибуны и начнете говорить языком аргументов и фактов? Повторяю:
За какие конкретно НАУЧНЫЕ убеждения пострадал Джордано Бруно?
Почему, в отличие от Жанны д,Арк, он до сих пор Церковью не реабилитирован?
В ЧЕМ ошиблись представители религии и какой религии?

[Крещенный]

Лука;4042211]

Вы громогласно заявили "В истории есть много примеров, когда религия тормозила научный прогресс: Джордано Бруно например пострадал от рук инквизиторов за свои убеждения." После Ваших попыток уйти от ответа, совершенно очевидно, что Ваша попытка выставить Джордано Бруно жертвой за научные убеждения - пустая болтовня.

Жил-был бедолага Джордано, никого не убил, не изнасиловал, не обокрал, только посмел высказывать публично свои убеждения, за это его сожгли на костре. Вы считаете, что так ему и надо?
Ответы мои Вам по моему некчему, Наверно даже не читаете, а как попугай повторяете одно и тоже...

Никто не имеет права отнимать жизнь человека за то, что он не согласен с общепринятым мнением. Так когда Вы начнете отвечать на мои вопросы?

Вы можете доказать, что Джордано Бруно стал атеистом?

Вы можете доказать, что протоколы допроса Джордано Бруно не оригинальные?

Складывается впечатление, что Вы лично присутствовали при этом допросе, ну так сами нам и поведайте что к чему...

Назовите имена представителей христианства казнивших человека за то, что тот не побоялся пойти против большинства и открыто высказать свои убеждения.

Может Вам еще назвать девичьи фамилии их матерей?

В предидущем посте было сплошное бла-бла. В этом - бла-бла продолжается. Когда же Вы снизойдете с трибуны и начнете говорить языком аргументов и фактов? Повторяю:

вы мне напоминаете препода такой же зануда был

За какие конкретно НАУЧНЫЕ убеждения пострадал Джордано Бруно?

За то, что утверждал, что Земля круглая, что есть и другие планеты и все такое, всего лишь высказывал свое мнение. За это надо было казнить?

Почему, в отличие от Жанны д,Арк, он до сих пор Церковью не реабилитирован?

почему Вы считаете, что я обязан отвечать на Ваши вопросы, может Вы мне еще пятёрку за это поставите? Мало того, что Церковь казнила бедолагу, так они ещё и не раскаялись в содеянном! Им же хуже!

В ЧЕМ ошиблись представители религии и какой религии?

да, с Вами не соскучишься
ошибались представители христианской религии, в том, что посмели казнить человека не согрешившего!

[Лука]

Крещенный

Ответы мои Вам по моему некчему

Ваши бла-бла мне действительно ни к чему. А ответов у Вас нет ибо ляпнули не подумав.

За то, что утверждал, что Земля круглая, что есть и другие планеты и все такое, всего лишь высказывал свое мнение.

Пожалуйста процитируйте обвинительный приговор Джордано Бруно, в котором говорится, что он обвиняется якобы утверждал, что Земля круглая, что есть и другие планеты. Впрочем, ответ будет тот же...

почему Вы считаете, что я обязан отвечать на Ваши вопросы

Потому, что в Правилах форума, на котором Вы сейчас гостите, сказано "Запрещается использование форума для публикации заведомо ложной информации, любого материала, который является сознательно ложным и/или дискредитирующим, неточным...На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации."
Дошло?

Мало того, что Церковь казнила бедолагу, так они ещё и не раскаялись в содеянном!

Мало того, что Вы лжете по поводу исторических фактов, Вы клевещите на Церковь Христову.

Вот все материалы по процессу Джодано Бруно ->-> (1592-1600)-> 3

Вот свидетельство покаяния Римского Папы Иоанна Павла II, который лично не имел никакого касательства к какому либо насилию ПАПА РИМСКИЙ ПОКАЯЛСЯ ЗА СОВЕРШЕННЫЕ ЦЕРКОВЬЮ ГРЕХИ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ

Напоследок хочу напомнить, что лгущих Христос называл детьми диавола. Также напоминаю - если Вы продолжите нарушать Правила форума, Вам придется искать другой форум, где ложь допустима.

[Крещенный]

[QUOTE=Лука;4042294]

Ваши бла-бла мне действительно ни к чему. А ответов у Вас нет ибо ляпнули не подумав.

Пожалуйста процитируйте обвинительный приговор Джордано Бруно, в котором говорится, что он обвиняется якобы утверждал, что Земля круглая, что есть и другие планеты. Впрочем, ответ будет тот же...

Вы наверно прогуливали уроки истории в школе, мой источник информации носит общеобразовательный характер.
Вы можете доказать, что обвинительный приговор о котором Вы писали соответствует действительности? если нет, тогда Вы лжец! Жду от Вас доказательств...

Потому, что в Правилах форума, на котором Вы сейчас гостите, сказано "Запрещается использование форума для публикации заведомо ложной информации, любого материала, который является сознательно ложным и/или дискредитирующим, неточным...На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации."
Дошло?

Эта информация, которую я опубликовал официальная версия, вот к ним и предъявляйте свои претензии! в отличии от Вас, я лично не присутствовал на допросе Джордано Бруно: Вы так уверены в своей правоте, что складывается такое впечатление! Я Вам уже ранее писал, что история - это самая неточная из наук, потому, что сложно доказать! За свои слова я могу ответить всегда и везде, а не только на вашем форуме!

Мало того, что Вы лжете по поводу исторических фактов, Вы клевещите на Церковь Христову.

Вот все материалы по процессу Джодано Бруно ->-> (1592-1600)-> 3

Вот свидетельство покаяния Римского Папы Иоанна Павла II, который лично не имел никакого касательства к какому либо насилию ПАПА РИМСКИЙ ПОКАЯЛСЯ ЗА СОВЕРШЕННЫЕ ЦЕРКОВЬЮ ГРЕХИ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ

Напоследок хочу напомнить, что лгущих Христос называл детьми диавола. Также напоминаю - если Вы продолжите нарушать Правила форума, Вам придется искать другой форум, где ложь допустима.

Еще раз повторяю, мой источник информации общеобразовательный, т.е. -Официальная версия! Дошло?
Я ищу не форумы а истину!

Если вернуться к теме могу добавить, что наука это всего лишь инструмент, который атеист использует чтобы доказать отсутствие Бога, а верующий человек пытается, используя этот же самый инструмент, найти доказательства существования Творца! Каждому свое!

Вот появился американский ученый-анастезиолог, который хочет найти доказательства существования души используя науку..., может сжечь его на костре, от греха подальше?

[Maat]

...Мы говорим о смерти, а не о внутриутробном развитииТеоретически,чувственные воспоминания последних 2-х месяцев внутриутробного развития можно восстановить.Только кому это нафиг нужно.

Мы говорим о формах и средах пребывания и развития человекообразующих субстанций, в частности о душе. Ниоткуда ничего не берется и бесследно ничего не исчезает.

Ну раз вы влезли на научное поле, тогда мне ничего не остается, кроме как потребовать у вас доказательств существования души и возможностей выявления ее связей "с разными энерго-информационными уровнями человеческой структуры". Неплохо было бы попутно объяснить, что это за зверь такой.

Требовать будете в другом месте, а здесь идет обсуждение вопроса о душе и возможности объяснения её наличия и существования, как в связке с физическим телом человека, так и за его пределами, понятиями квантовой механики и биологии, то есть био-физики.
Я подхожу к этому с позиций матричности, вложенности, цикличности и комплементарного корпускулярно-волнового дуализма.

Ну да.Вы понимаете, что "своя теория",это опять таки не доказательство?

Ну почему же, смотря какая теория и на чем она базируется.

Окей. Приведите описание опыта в котором вы фиксируете ее существование.Если при описаных условиях экспеимент даст один и тот же результат,тогда можно будет говорить о верифицируемости.

Так понятие "верифицируемость" растяжимое и относительное.
А два других понятия "душа" и "сознание" для меня взаимодополняющие.
Начнем с сознания.
Где, кто и когда его видел? И, вообще, что это такое - "сознание", чем оно отличается от "ума"?
Однако никто не отрицает, что оно есть. В чем оно проявлено и как "верифицируемо" Вами?
На каком основании и в следствие каких "верифицируемых фактов" появилась такая наука, как "психология" и однокоренные с ней понятия "психиатрия", "психика" (-греч. {, ψυχή } «дыхание, душа», - лат. {psychikоs}), и т.п.?

Есть статья с которой вы согласны.Я прошу по пунктам перечислить в чем вы согласны и какие для этого согласия вы используете факты.Другими словами-Какие верифицируемые факты позволяют вам соглашаться с мнением в статье?

Моё согласие базируется на наличии сознания, неразрывно связанного с душой, и нервно-мозгового механизма их взаимодействия с физической структурой человека.

...Как вы изящно слились
Так вот,лапа. Или вы играете на научном поле по правилам науки,либо вы играете н религиозном по правилам религии. Попытка смешать эти два направления в обязательном порядке приведет к тому, что вас начнут плющить. Именно это с вами и произошло.
Как говорят микробиологи- Счастливого смыва вам

Для меня религия и наука едины на уровне метафизики. И "плющить", и "смывать" (особо злобливо-настырных и духовно невежественных) буду я, увы...

[Pavel Vfsilevih]

Мы говорим о формах и средах пребывания и развития человекообразующих субстанций, в частности о душе. Ниоткуда ничего не берется и бесследно ничего не исчезает.

Найка не знает иных "человекообразующих субстанций" кроме ДНК.
Душа,это не научное понятие.Ей даже определения нет

Требовать будете в другом месте, а здесь идет обсуждение вопроса о душе и возможности объяснения её наличия и существования, как в связке с физическим телом человека, так и за его пределами, понятиями квантовой механики и биологии, то есть био-физики.

Вообще атас.
наука о физико-химич. и физич. процессах, протекающих в биол. системах, а также о влиянии на них разл. физич. факторов. Мол. Б. изучает структуру и функц. свойства макромолекул и др. биологически важных соединений, Б. клетки фнз.-хим. процессы, лежащие в основе жизнедеятельности клетки, и роль в них внутриклеточных, особенно мембранных, структур; Б. сложных биол. систем занимается исследованием взаимодействия и взаимной регуляции биол. процессов на уровне тканей, организма и сообществ организмов разл. степени сложности, их математич. моделированием. Границы Б. в значит, степени условны: по объектам и методам исследования она тесно связана с мол. биологией, биоорганич. химией, биохимией, вместе с к-рыми часто включается в физико-химич. биологию. В самостоятельные дисциплины из Б. выделились радиобиология, биомеханика, фотобиология и др. Б. развивалась по пути объединения и взаимопроникновения биол. подходов с идеями и методами физики, физич. химии, математики. Первая попытка применить законы механики к изучению организма (кровообращение, восприятие звука и света) были сделаны в 17 в. Важное значение в познании физико-химич. явлений, протекающих в живых организмах, имело открытие в кон. 18 в. Л. Гальваник животного электричества». В 19 нач. 20 вв. были заложены осн. представления о принципах энергетики организмов (Ю. Р. Майер), физич. основах функционирования органов зрения, слуха, взаимодействия света с биол. структурами (Г. Гельмгольц, К. А. Тимирязев, П. П. Лазарев), об осмотич. и био-электрич. явлениях в тканях и клетках (Э. Дюбуа-Реймон, Ю. Бернштейн, Ж. Лёб, В. Нернст). Традиционные и развивающиеся области Б. термодинамика открытых биол. систем, исследования сопряжения энергетич. процессов с процессами превращения и транспорта веществ в мембранных структурах клетки и тесно связанных с ними биоэлектрич. явлений, изучение механизма мышечного сокращения и др. форм движения (Г. М. Франк), биофизич. основ фото-биол. процессов (А. Н. Теренин, А. А. Красновский). Развиваются также исследования временной организации биол. систем, принципов их самоорганизации, эволюции и авторегулирования. Эти исследования связывают Б. с кибернетикой, хронобиологией. Мн. направления Б. имеют важное практич. значение (использование солнечной энергии, применение биофизич. методов и физич. воздействий, напр. ультразвука, лазерного излучения, в медицине и др.).
И где здесь про душу или нечто трансцендентное?

Я подхожу к этому с позиций матричности, вложенности, цикличности и комплементарного корпускулярно-волнового дуализма.

см. выше.

Ну почему же, смотря какая теория и на чем она базируется.

Факты доказывают правильность теории, а не теория факты

Так понятие "верифицируемость" растяжимое и относительное.

Фигня. Нельзя быть чуть чуть беременной.

А два других понятия "душа" и "сознание" для меня взаимодополняющие.
Начнем с сознания.
Где, кто и когда его видел? И, вообще, что это такое - "сознание", чем оно отличается от "ума"?

Вы меня удивляете все больше и больше.
Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.
Одной из форм проявления сознания является система знаков-язык и письмо.
Вы, отвечаете мне на форуме, проявляете свое сознание. Про ум, будет несколько ниже. Спосбов проявления и изучения сознания множество. Проявляется сознание через язык,творчество,Например живопись или скульптура,это тоже проявление сознания. Изучением сознания, как способа отражения реальности занимается психология.Я думаю,для вас не будет трудом найти и почитать способы диагностики и исследования сознаний? По запросу "психология и психоанализ", гугль вывалит вам кучу ссылок начиная от старика Фройда,до Леви. Проверить свое сознание и убедится, что оно у вас есть вы можете и самостоятельно пройдя тесты Роршаха.
Теперь давайте обратимся к вашему непониманию про "Ум".
Ум,это познавательные и аналитические способности мозга.
Собственно,"ум", исользует все уровни сознания как то:
объём рабочей памяти,
многоуровневую иерархию системного отбора ценной информации
сознание
память
Чем эффективней будет работать мозг,тем отточенней будет ум.
Проверить существование и работу своего ума вы можете так же самостоятельно, послав запрос "Тесты IQ" в гугль.

Однако никто не отрицает, что оно есть. В чем оно проявлено и как "верифицируемо" Вами?
На каком основании и в следствие каких "верифицируемых фактов" появилась такая наука, как "психология" и однокоренные с ней понятия "психиатрия", "психика" (-греч. {, ψυχή } «дыхание, душа», - лат. {psychikоs}), и т.п.?

Я думаю, что предидущий абзац вполне подходит под ваши требования о верифицируемости.Тем более, что психиатрия занимается изучением всевозможных нарушений сознания.

Моё согласие базируется на наличии сознания, неразрывно связанного с душой, и нервно-мозгового механизма их взаимодействия с физической структурой человека.

Связь сознания с душой должна как то доказываться. Тем более, в рамках так любимой вами биофизики

Для меня религия и наука едины на уровне метафизики. И "плющить", и "смывать" (особо злобливо-настырных и духовно невежественных) буду я, увы...

У вас в силу почти полного отсутствия общеобразовательных знаний не получается плющить.А слились вы сами,никто не заставлял. Религия ответила на основные вопросы метафизики.Этот ответ звучит очень просто-Все создал бог.
Наука метафизическими понятиями души и бога,вообше не оперирует.Так,что,что вы там собрались объединять,совершенно не ясно.

[Maat]

Найка не знает иных "человекообразующих субстанций" кроме ДНК.
Душа,это не научное понятие.Ей даже определения нет...

Однако, если наука ещё не дотянула до "души" совсем не означает того, что её нет.

Вообще атас.
наука о физико-химич. и физич. процессах, протекающих в биол. системах, а также о влиянии на них разл. физич. факторов. Мол. Б. изучает структуру и функц. свойства макромолекул и др. биологически важных соединений, Б. клетки фнз.-хим. процессы, лежащие в основе жизнедеятельности клетки, и роль в них внутриклеточных, особенно мембранных, структур; Б. сложных биол. систем занимается исследованием взаимодействия и взаимной регуляции биол. процессов на уровне тканей, организма и сообществ организмов разл. степени сложности, их математич. моделированием. Границы Б. в значит, степени условны: по объектам и методам исследования она тесно связана с мол. биологией, биоорганич. химией, биохимией, вместе с к-рыми часто включается в физико-химич. биологию. В самостоятельные дисциплины из Б. выделились радиобиология, биомеханика, фотобиология и др. Б. развивалась по пути объединения и взаимопроникновения биол. подходов с идеями и методами физики, физич. химии, математики. Первая попытка применить законы механики к изучению организма (кровообращение, восприятие звука и света) были сделаны в 17 в. Важное значение в познании физико-химич. явлений, протекающих в живых организмах, имело открытие в кон. 18 в. Л. Гальваник животного электричества». В 19 нач. 20 вв. были заложены осн. представления о принципах энергетики организмов (Ю. Р. Майер), физич. основах функционирования органов зрения, слуха, взаимодействия света с биол. структурами (Г. Гельмгольц, К. А. Тимирязев, П. П. Лазарев), об осмотич. и био-электрич. явлениях в тканях и клетках (Э. Дюбуа-Реймон, Ю. Бернштейн, Ж. Лёб, В. Нернст). Традиционные и развивающиеся области Б. термодинамика открытых биол. систем, исследования сопряжения энергетич. процессов с процессами превращения и транспорта веществ в мембранных структурах клетки и тесно связанных с ними биоэлектрич. явлений, изучение механизма мышечного сокращения и др. форм движения (Г. М. Франк), биофизич. основ фото-биол. процессов (А. Н. Теренин, А. А. Красновский). Развиваются также исследования временной организации биол. систем, принципов их самоорганизации, эволюции и авторегулирования. Эти исследования связывают Б. с кибернетикой, хронобиологией. Мн. направления Б. имеют важное практич. значение (использование солнечной энергии, применение биофизич. методов и физич. воздействий, напр. ультразвука, лазерного излучения, в медицине и др.).
И где здесь про душу или нечто трансцендентное?

Бедняга. И ради последнего предложения столько вывалил общеизвестных научных и псевдонаучных изысканий... Неужели Ваше мышление дальше этого не идет? Ступор?

Я подхожу к этому с позиций матричности, вложенности, цикличности и комплементарного корпускулярно-волнового дуализма.

см. выше.

А выше об этом ни слова. Вы же не поняли о чем я речь веду...

Фигня.

Не фигня. Часто «верифицируемость» трактуют, как принятие на веру. Кстати, очень многое в науке базируется на аксиомах, то есть на бездоказательных утверждениях.

Вы меня удивляете все больше и больше.
Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.
Одной из форм проявления сознания является система знаков-язык и письмо.
Вы, отвечаете мне на форуме, проявляете свое сознание. Про ум, будет несколько ниже. Спосбов проявления и изучения сознания множество. Проявляется сознание через язык,творчество,Например живопись или скульптура,это тоже проявление сознания. Изучением сознания, как способа отражения реальности занимается психология.Я думаю,для вас не будет трудом найти и почитать способы диагностики и исследования сознаний? По запросу "психология и психоанализ", гугль вывалит вам кучу ссылок начиная от старика Фройда,до Леви. Проверить свое сознание и убедится, что оно у вас есть вы можете и самостоятельно пройдя тесты Роршаха.
Теперь давайте обратимся к вашему непониманию про "Ум".

Спасибо. Хорошо потрудились, но... не написали как формируется сознание, где его истоки и уровни какой действительности воспроизводит сознание. И если я задаю вопросы, то это ещё не свидетельствует о том, что я чего-то не понимаю и не знаю ответов на них. Мне интересно знать точку зрения оппонента для дальнейшего плодотворного ведения дискуссии.

Ум,это познавательные и аналитические способности мозга.
Собственно,"ум", исользует все уровни сознания как то:
объём рабочей памяти,
многоуровневую иерархию системного отбора ценной информации
сознание
память
Чем эффективней будет работать мозг,тем отточенней будет ум.

Так почему работает мозг? Что изначально заставляет его это делать?

Я думаю, что предидущий абзац вполне подходит под ваши требования о верифицируемости.Тем более, что психиатрия занимается изучением всевозможных нарушений сознания.
Связь сознания с душой должна как то доказываться. Тем более, в рамках так любимой вами биофизики

Верно. Поэтому я и задаю Вам вопросы, чтобы отвечая на них Вы самостоятельно приблизились к тому, что есть пусковая субстанция, заставляющая человека воплощаться, формироваться, развиваться, мыслить и умирать.

У вас в силу почти полного отсутствия общеобразовательных знаний не получается плющить.А слились вы сами,никто не заставлял. Религия ответила на основные вопросы метафизики.Этот ответ звучит очень просто-Все создал бог.
Наука метафизическими понятиями души и бога,вообше не оперирует.Так,что,что вы там собрались объединять,совершенно не ясно.

Так кем/чем по Вашему мнению создана вселенная?

P.S. И моветон - не лучшее средство защиты от неудобного собеседника...

[Pavel Vfsilevih]

[QUOTE=Maat;4045029]

Однако, если наука ещё не дотянула до "души" совсем не означает того, что её нет.

Наука и не будет заниматься поисками души.Объяснять почему?

Бедняга. И ради последнего предложения столько вывалил общеизвестных научных и псевдонаучных изысканий... Неужели Ваше мышление дальше этого не идет? Ступор?

Бедняга вы Маат. Вы даже не поняли,что в цитате нет вообще ничего псевдонаучного.

А выше об этом ни слова. Вы же не поняли о чем я речь веду...

Не смешите мои тапочки. Если вы не поняли почему в биофизике неприменим ваш курпускулярно-волновой дуализм,значит вам в обсуждении действительно делать нечего.

Не фигня. Часто «верифицируемость» трактуют, как принятие на веру. Кстати, очень многое в науке базируется на аксиомах, то есть на бездоказательных утверждениях.

Извините конечно, я никак не могу подобрать какого либо необидного аналога к слову " идиотизм".Если уж верифицируемость для вас это принятие на веру, тогда увольте меня от дальнейших ваших изысков. Вам действительно в научном разделе делать нечего.

Спасибо. Хорошо потрудились, но... не написали как формируется сознание, где его истоки и уровни какой действительности воспроизводит сознание. И если я задаю вопросы, то это ещё не свидетельствует о том, что я чего-то не понимаю и не знаю ответов на них. Мне интересно знать точку зрения оппонента для дальнейшего плодотворного ведения дискуссии.

Я даже не спрашиваю,что означает в вашем понимании-"плодотворное". Скорее всего ,это генерация очередной ахинеи,но увы,с этим не ко мне.Тем более, как вы утверждаете,вы знаете ответы, тогда зачем мне писать о формировании сознания?

Так почему работает мозг? Что изначально заставляет его это делать?

Энергия.Ка и в любой другой открытой системе. Только не надо путать ее с чем то трансцендентным.

Верно. Поэтому я и задаю Вам вопросы, чтобы отвечая на них Вы самостоятельно приблизились к тому, что есть пусковая субстанция, заставляющая человека воплощаться, формироваться, развиваться, мыслить и умирать.

О боги. "Пусковая субстанция ",это простите меня, идиотизм.Все это работает в рамках открытой термодинамической системы.

Так кем/чем по Вашему мнению создана вселенная?

См ТБВ.Прекрасное объяснение возникновения вселенной

P.S. И моветон - не лучшее средство защиты от неудобного собеседника...

Ах Ах Ах. Вы, простите, слишком высокого о себе мнения,раз позиционируете себя как неудобного собеседника.

[Maat]

Наука и не будет заниматься поисками души.Объяснять почему?

Объясните!

Если вы не поняли почему в биофизике неприменим ваш курпускулярно-волновой дуализм,значит вам в обсуждении действительно делать нечего.

Сначала попробуйте применить, а потом делайте выводы.

Извините конечно, я никак не могу подобрать какого либо необидного аналога к слову " идиотизм".Если уж верифицируемость для вас это принятие на веру, тогда увольте меня от дальнейших ваших изысков. Вам действительно в научном разделе делать нечего.

Вам известно, что существует непосредственная и косвенная верифицируемость, а это не одно и то же?

Я даже не спрашиваю,что означает в вашем понимании-"плодотворное". Скорее всего ,это генерация очередной ахинеи,но увы,с этим не ко мне.Тем более, как вы утверждаете,вы знаете ответы, тогда зачем мне писать о формировании сознания?

А Вы сами-то знаете как, где и под действием чего формируется сознание? Если знаете - напишите.

Энергия.Ка и в любой другой открытой системе. Только не надо путать ее с чем то трансцендентным.
О боги. "Пусковая субстанция ",это простите меня, идиотизм.Все это работает в рамках открытой термодинамической системы.

Давно ли синергетика стала наукой? А ведь и её долго не признавали. Итак, самоорганизация различных систем, подсистем... Откуда взялась такая способность и под действием чего происходит самоорганизация? Кем/чем и для чего этот принцип установлен во вселенной?

Так кем/чем по Вашему мнению создана вселенная?

См ТБВ.Прекрасное объяснение возникновения вселенной

Никаких вразумительных, а уж тем более "прекрасных", объяснений нет!
Одни догадки и предположения, подобные тем, которые сделали насчет души два ученых...
При этом предположения С.Хамерофф и Р.Пенроуз не противоречат ни характеристикам термодинамических систем, в том числе цикличности и вложенности, ни комплементарному корпускулярно-волновому дуализму...


"Сегодня, судя по тому как мыслят от науки,
То Бога нет, - Его придумали от скуки.

Вселенная не организм, она не родилась,
А механически от взрыва как-то завелась.

Кто, как взрывал, зачем? Всё без ответа.
Зато придумали науки "точные" про это...

Описаны жизнь и процессы физ/мат языком,
Где мы по векторам с sin/cos-ами живем.

Там "био" нет, лишь виртуальный техно-мир,
Который состоит из атомов и разных дыр...

Физической механикой о космосе написаны труды,
Но мысль застряла в ней - "и ни туды, и ни сюды"..."

[Pavel Vfsilevih]

Объясните!


Сначала попробуйте применить, а потом делайте выводы.

Вам известно, что существует непосредственная и косвенная верифицируемость, а это не одно и то же?


А Вы сами-то знаете как, где и под действием чего формируется сознание? Если знаете - напишите.



Давно ли синергетика стала наукой? А ведь и её долго не признавали. Итак, самоорганизация различных систем, подсистем... Откуда взялась такая способность и под действием чего происходит самоорганизация? Кем/чем и для чего этот принцип установлен во вселенной?


Никаких вразумительных, а уж тем более "прекрасных", объяснений нет!
Одни догадки и предположения, подобные тем, которые сделали насчет души два ученых...
При этом предположения С.Хамерофф и Р.Пенроуз не противоречат ни характеристикам термодинамических систем, в том числе цикличности и вложенности, ни комплементарному корпускулярно-волновому дуализму...


"Сегодня, судя по тому как мыслят от науки,
То Бога нет, - Его придумали от скуки.

Вселенная не организм, она не родилась,
А механически от взрыва как-то завелась.

Кто, как взрывал, зачем? Всё без ответа.
Зато придумали науки "точные" про это...

Описаны жизнь и процессы физ/мат языком,
Где мы по векторам с sin/cos-ами живем.

Там "био" нет, лишь виртуальный техно-мир,
Который состоит из атомов и разных дыр...

Физической механикой о космосе написаны труды,
Но мысль застряла в ней - "и ни туды, и ни сюды"..."

Мрак. Послезавтра разберу более подробно.А пока,наииболее адекватной формой ответа будет это:

http://www.audiopoisk.com/files/vladimir-visockii/bermudskii-treugolnik-26823.mp3?listen=1