Дискуссия: "Человек и шимпанзе - родственники?" True vs Виталич

[ilya481]

Виталич взял отпуск...на два месяца.
Нашкодил, так сказать.
Придётся и вам, True, сделать перерыв.
Уж извините.

[Виталич]

))
этот шкодник-виталич неоднократное кол-во раз просил определить , что есть шкода, за шкодничество в которой его награждали так же неоднократно.


и пошти-дембельским отпуском аж на два месяца - тоже .......................... в итоге определение - , простите - где?

- - - Добавлено - - -

но не суть.

- - - Добавлено - - -

суть :
Дискуссия: "Человек и шимпанзе - родственники?" True vs Виталич

Я вам там засчитал техническое поражение,

не показав ни общего родственника , ни общего предка? :

...благодарю за письмо - начинаем конечьно:
люди и шимпанзе не имеют общих предков.

согласитесь это сов. антинаучно и несколько - преждевременно, г-н True.

- - - Добавлено - - -

а учитывая пилт-даутский коллаж можно сказать однозначно, что на общем предке и совместном родственнике нужно поставить жирный крест - т.е зачеркнуть раз и навсегда даже надежду такового найти: маститые стронники эволюции человека из обезьянок ещё век назад , так отчаялись найти факты , что дерзнули эти факты - подтасовать, несмотря на то, что прекрасно понимали ( не могли не понимать , бо умные ж люди были) убийственность этого фейка для их репутации и привлекательности эволюции человека - вообще.

что , собственно и имеем: эволюционисты - фейкомёты, эволюция - фантазия этих фейкомётов.


или я не правильно ориентруюсь в последних достижениях этой отрасли знания?

[True]

не показав ни общего родственника , ни общего предка? :

согласитесь это сов. антинаучно и несколько - преждевременно, г-н True.

Не соглашусь. Я подробно объяснил, да еще и с примерами, почему требование "показать общего родственника" некорректно. Вы не поняли это объяснение?

Также я объяснил, что не обязательно "показывать" общего предка, чтобы доказать существование этого предка.

Наконец, я предъявил доказательства того, что человек и шимпанзе - родственники.

А вы как-то всё это проигнорировали и опять повторяете то же самое. Эдак мы будем по кругу ходить. Потрудитесь ответить на мои возражения, а не повторять одно и то же по кругу.

а учитывая пилт-даутский коллаж можно сказать однозначно, что на общем предке и совместном родственнике нужно поставить жирный крест - т.е зачеркнуть раз и навсегда даже надежду такового найти: маститые стронники эволюции человека ещё век назад так отчаялись найти факты , что дерзнули эти факты - подтасовать, несмотря на то, что прекрасно понимали ( не могли не понимать , бо умные ж люди были) убийственность этого фейка для их репутации и привлекательности эволюции человека - вообще.

что , собственно и имеем: эволюционисты - фейкомёты, эволюция - фантазия этих фейкомётов.

или я не правильно ориентруюсь в последних достижениях этой отрасли знания?

Судя по тому, что вы вынуждены раз за разом возвращаться к единственному примеру обмана, которому уже больше 100 лет, приходится сделать вывод, что эволюционная биология - это удивительно свободная от обмана область человеческой деятельности. В прочих областях вам бы не пришлось так далеко ходить за примерами обмана.

[Виталич]

Не соглашусь. Я подробно объяснил, да еще и с примерами, почему требование "показать общего родственника" некорректно.

с которыми виталич не может согласится в силу хотя бы - своего изначального тезиса.

....благодарю за письмо - начинаем конечьно:
люди и шимпанзе не имеют общих предков.

уж не говоря о сути заявленной темы .

Вы не поняли это объяснение?

)
я понял , что оч. вероятно что это открытие в генетике вполне может стать очередныи фейком, когда его расшифруют эксперты и изучат - критики.

Да взять хотя бы вот эту статью.
Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome : Article : Nature
"Первоначальное секвенирование генома шимпанзе и сравнение с человеческим геномом".
Посмотрите, какие там организации стоят в числе авторов. Целые организации, даже не отдельные ученые. Из США, Италии, Испании, Германии, Израиля.
Что же они нам сообщают?
"Более ста лет назад Дарвин и Гексли утверждали, что у людей есть общие предки с африканскими человекообразными обезьянами. Современные молекулярные исследования впечатляюще подтвердили это предсказание и уточнили отношения, показывая, что обычный шимпанзе и бонобо являются нашими ближайшими эволюционными родственниками."

кроме того , Ваш источник несколько противоречит Вашему же нежеланию искать предков .
смотрите : "Более ста лет назад Дарвин и Гексли утверждали, что у людей есть общие предки с африканскими человекообразными обезьянами"

покажите же этих общих предков, г-н Труе, и вся недолга: тема будет исчерпана совершенно.

А вы как-то всё это проигнорировали и опять повторяете то же самое. Эдак мы будем по кругу ходить. Потрудитесь ответить на мои возражения, а не повторять одно и то же по кругу.

) я лишь возвращаюсь к теме и нашим исходным тезисам, внимательно читая Ваши аргументы.

Судя по тому, что вы вынуждены раз за разом возвращаться к единственному примеру обмана, которому уже больше 100 лет, приходится сделать вывод, что эволюционная биология - это удивительно свободная от обмана область человеческой деятельности.

мне жаль, но пилтдаутский фундамент родства с обезьяной рухнул, завалив всё здание эволюции человека .

подозреваю - радикально.

....................и генетика не сможет подпереть уже столь основательно разрушенную версию , в чём окончательно убедится мы сможем в скором будущем, когда эксперты и критики генетических исследований закончат свои исследования .

[Виталич]

PSS

....Вы просите предъявить общего родственника.

да.

это позволит Вам полностью опровергнуть мой исходный тезис

люди и шимпанзе не имеют общих предков.

Это странная просьба, ведь все мы - родственники.

а с эти тезисом мне спорить будет сложно, если Вы согласитесь , что у всех живых существ на пл. Земля - один Творец.

Вы верите в Бога Творца?


- - - Добавлено - - -

или Бога - нет?

[True]

с которыми виталич не может согласится в силу хотя бы - своего изначального тезиса.

уж не говоря о сути заявленной темы .

Это не аргумент. Каким конкретно образом суть заявленной темы опровергает мои возражения?

я понял , что оч. вероятно что это открытие в генетике вполне может стать очередныи фейком, когда его расшифруют эксперты и изучат - критики.

Тоже не аргумент. Как вы сумели понять, что это очень вероятно? Какие еще эксперты вам нужны? Напомню, что ведущие научные организации говорят об эволюционном происхождении человека.

кроме того , Ваш источник несколько противоречит Вашему же нежеланию искать предков .
смотрите : "Более ста лет назад Дарвин и Гексли утверждали, что у людей есть общие предки с африканскими человекообразными обезьянами"

покажите же этих общих предков, г-н Труе, и вся недолга: тема будет исчерпана совершенно.

Тема уже исчерпана, поскольку доказано существование общего предка.

) я лишь возвращаюсь к теме и нашим исходным тезисам, внимательно читая Ваши аргументы.
мне жаль, но пилтдаутский фундамент родства с обезьяной рухнул, завалив всё здание эволюции человека .

подозреваю - радикально.

К сожалению, пафосный тон тоже не является аргументом.

....................и генетика не сможет подпереть уже столь основательно разрушенную версию , в чём окончательно убедится мы сможем в скором будущем, когда эксперты и критики генетических исследований закончат свои исследования .

Выдумки о будущих опровержениях - опять не аргумент.

Итак. Привести аргументы вы не сумели. Родство человека и шимпанзе доказано.

[Виталич]

Вы вновь торопитесь, г-нTrue.

причём столь -торопитесь, что не хотите видеть простейший путь даказательства наличия общих предков :

Сообщение от TrueДа взять хотя бы вот эту статью.
Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome : Article : Nature
"Первоначальное секвенирование генома шимпанзе и сравнение с человеческим геномом".
Посмотрите, какие там организации стоят в числе авторов. Целые организации, даже не отдельные ученые. Из США, Италии, Испании, Германии, Израиля.
Что же они нам сообщают?
"Более ста лет назад Дарвин и Гексли утверждали, что у людей есть общие предки с африканскими человекообразными обезьянами. Современные молекулярные исследования впечатляюще подтвердили это предсказание и уточнили отношения, показывая, что обычный шимпанзе и бонобо являются нашими ближайшими эволюционными родственниками."

"Более ста лет .....у людей есть общие предки ..."
Вы о них говорите , а показать - в теме о якобы-родственниках - не хотите .

Вы решили сдаться ?!

[True]

Вы вновь торопитесь, г-нTrue.

причём столь -торопитесь, что не хотите видеть простейший путь даказательства наличия общих предков : "Более ста лет .....у людей есть общие предки ..."
Вы о них говорите , а показать - в теме о якобы-родственниках - не хотите .

Вы решили сдаться ?!

Напишите, пожалуйста, каким конкретно образом из того, что я не хочу показать общих предков логически следует, что я решил сдаться. А то может сложиться впечатление, что вы просто пишете чепуху невпопад.

[Виталич]

это не сложно :

....

Антитезис: люди и шимпанзе не имеют общих предков. Отстаивает Виталич.

Да взять хотя бы вот эту статью.
Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome : Article : Nature
"Первоначальное секвенирование генома шимпанзе и сравнение с человеческим геномом".
Посмотрите, какие там организации стоят в числе авторов. Целые организации, даже не отдельные ученые. Из США, Италии, Испании, Германии, Израиля.
Что же они нам сообщают?
"Более ста лет назад Дарвин и Гексли утверждали, что у людей есть общие предки с африканскими человекообразными обезьянами. Современные молекулярные исследования впечатляюще подтвердили это предсказание и уточнили отношения, показывая, что обычный шимпанзе и бонобо являются нашими ближайшими эволюционными родственниками."

и где же они?

показал ли их г-н Trueв дискуссии: "Человек и шимпанзе - родственники?" True vs Виталич?


нет.
вместо этого он пытается не замечать пилтдаунский конфуз и предлагает некие непроверенные и сомнительные исследования генома положить в основу оконфузившейся гипотезы о эволюции и возродить фантазии о якобы-бесспорном родстве.

- - - Добавлено - - -

вывод?: общих предков фактически - нет.
общих родственников фактически - нет .
факт подтасовки родственников/предков - налицо и доказан

г-н True сдаётся .

- - - Добавлено - - -

или рассматривает этот #post4868392 компромисс ?

[Виталич]

я бы рассмотрел, сэр: зачем Вам столь явная капитуляция?

[True]

показал ли их г-н Trueв дискуссии: "Человек и шимпанзе - родственники?" True vs Виталич?

нет.

вывод?: общих предков фактически - нет.

Ой, так у вас просто вкралась логическая ошибка. Примитивная, но от этого не менее зловредная. Из того, что общий предок не предъявлен, на самом деле вовсе не следует, что его нет.

Вы этого не понимали? Или понимали, но специально занимались софистикой? Или вы этого до сих пор не понимаете? Вся ваша аргументация держится на этой простенькой логической ошибке. Попробуйте вместо победных возгласов "вы сдаётесь, капитуляция" и т.п. избегать подобных ошибок в будущем. А пока что ваша точка зрения просто ничем не подкреплена.

Я привел доказательство родства человека и шимпанзе. Из этого родства следует, что,любой человек и любой шимпанзе - это "общий родственник" людей и шимпанзе.

[Виталич]

Ой, так у вас просто вкралась логическая ошибка. Примитивная, но от этого не менее зловредная. Из того, что общий предок не предъявлен, на самом деле вовсе не следует, что его нет.

допускаю и поэтому детализирую :

1)

Ой, так у вас просто вкралась логическая ошибка. Примитивная, но от этого не менее зловредная. Из того, что общий предок не предъявлен

именно .
благодарю за подтверждение : с 08.11.2016 http://www.evangelie.ru/forum/t13291...ml#post4714526 Вами общий предок не предъявлен, это при том, что Ваши авторитеты утверждают :

Сообщение от True
Да взять хотя бы вот эту статью.
Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome : Article : Nature
"Первоначальное секвенирование генома шимпанзе и сравнение с человеческим геномом".
Посмотрите, какие там организации стоят в числе авторов. Целые организации, даже не отдельные ученые. Из США, Италии, Испании, Германии, Израиля.
Что же они нам сообщают?
"Более ста лет назад Дарвин и Гексли утверждали, что у людей есть общие предки с африканскими человекообразными обезьянами. Современные молекулярные исследования впечатляюще подтвердили это предсказание и уточнили отношения, показывая, что обычный шимпанзе и бонобо являются нашими ближайшими эволюционными родственниками."

есть общие предки .
значит
2)

Ой, так у вас просто вкралась логическая ошибка. Примитивная, но от этого не менее зловредная. Из того, что общий предок не предъявлен, на самом деле вовсе не следует, что его нет.

Вы его предъявите сейчас же .

где же - он?

Вы этого не понимали? Или понимали, но специально занимались софистикой? Или вы этого до сих пор не понимаете? Вся ваша аргументация держится на этой простенькой логической ошибке.

сорри, моя позиция с Вашей подачи звучит так:

Сообщение от True....


Антитезис: люди и шимпанзе не имеют общих предков. Отстаивает Виталич.

это не сложно : нет общих предков и пока Вы их не покажите - Вы сдаётесь.

Попробуйте вместо победных возгласов "вы сдаётесь, капитуляция"

простите . но это только констатация факта , сэр:
общих предков Вы не показали, значит фактически их - нет,
общих родственников Вы не показали, значит фактически их - нет .
пилтдаунтский факт подтасовки родственников/предков - налицо , разобран и доказан

т.о г-н True сдаётся .

Я привел доказательство родства человека и шимпанзе.

Вы привели статью эволюционистов , которая висит в воздухе фантазий эволюционистов-же , как минимум однажды пойманых на подлоге.
Она - единична , спорна , не прошла экспертную проверку, на фоне пилтдаунтского конфуза - фантазийна запредельно

Из этого родства следует, что,любой человек и любой шимпанзе - это "общий родственник" людей и шимпанзе.

)
это всего лишь Ваше желание выдать мечты за научные факты , из чего , таки, я могу согласится , что Вам этого сильно хочется и Вы желаете иметь себе такого дальнего родственника .


Лично же мне он - нинужен вовсе ,
я не имею научных фактов такого родства,
г-н True общего предка /родственника , не сморя на утверждения своих авторитетов - не предъявил и уже только из этих обстоятельств смею Вас заверитить , что не любой человек родственник шимпанзе.

- - - Добавлено - - -

а г-н True капитулирует явно и нихочет рассматривает этот #post4868392 компромисс .

[True]

Вы пишете: "общих предков Вы не показали, значит фактически их - нет". Это чепуха.

Вы считаете, что если нечто не предъявлено, то этого нет? Объект исчезает от того, что вы его не видите? Тогда тут проблемы чисто интеллектуального характера.

От того, что мы не видим объект, он не исчезает. Из того, что нечто не предъявлено, не следует, что этого нет.

Сделаете ли вы усилие, чтобы всё-таки понять эту элементарную мысль? Или продолжите все усилия направлять на "победные" крики?

[Виталич]

...

Итак, тезис: люди и шимпанзе - родственники. Отстаивает True.

Антитезис: люди и шимпанзе не имеют общих предков. Отстаивает Виталич

с удивлением обнаружил только-чьто , шо сэр True до сих пор не предъявил почтенной публике общих предков (хотя бы каких-нибудь плохоньких и лично ему - знакомых) существование которых изначально отвергал виталич.

это право не может не изумлять... ...столько времени прошло... и отпуск - был....

но - могу подождать ещё


....и , позвольте - напомню:

Христианский взгляд не сужает кругозор, а расширяет его. Все, что знакомо светским людям, знакомо и религиозным. Что говорит светская наука понятно и религиозным ученым. Но кроме «законов природы» мы действительно видим нечто иное. Да, чудо, да, свободу, да, надежду. Но это не вместо и не за счет, а вместе.
Церковь желает усложнить культурный ландшафт, указать на сложность и многообразие мира, а атеистам все уже ясно. Но именно простоту своих догм они выдают за защиту «творческого подхода».
диакон Андрей

[True]

с удивлением обнаружил только-чьто , шо сэр True до сих пор не предъявил почтенной публике общих предков

Я на это уже отвечал. А вы вот уже 10 дней не можете ответить на следующее сообщение:


Вы пишете: "общих предков Вы не показали, значит фактически их - нет". Это чепуха.


Вы считаете, что если нечто не предъявлено, то этого нет? Объект исчезает от того, что вы его не видите? Тогда тут проблемы чисто интеллектуального характера.


От того, что мы не видим объект, он не исчезает. Из того, что нечто не предъявлено, не следует, что этого нет.


Сделаете ли вы усилие, чтобы всё-таки понять эту элементарную мысль? Или продолжите все усилия направлять на "победные" крики?