Правила раздела "Научные дуэли", обсуждение.

[ИлюхаМ]

Обязательно отвечать на каждый вопрос, либо объяснять, почему не можешь ответить.

[igor_ua]

Учел. Разместил правила раздела. Добавил еще вот что:

Важно. Не обязательно заранее находить оппонента, вы можете самостоятельно подготовить вызов и вопросы о которых хотите дискутировать, согласовать с модератором, модератор их разметит, и кто вступит в дискуссию - тот и ваш оппонент. Подобных ожидающих тем не может быть много. Всего не более трех и только одна ожидающая тема от одного и того же участника.

Это позволит более просто начать дискуссию. Конечно моменты с тем как долго тема может ожидать, и др. отредактируются согласно реальной практики.

[Bujim]

Вопросов сразу куча.
Будут ли разрешены аргументы следующего характера:
1. "Так сказал Бог", "так написано в Библии"? Случаи обсуждения исторического происхождения Писания, лексического его анализа и т.п. - не в счет.
2. "Я где-то читал/смотрел/подслушал/а вот у знакомых случай был"?
3. "Зато я спасен, а вы попадете в ад"?
4. "Это слишком сложно для меня", "Я не понимаю"?
5. "Я не знаю этого слова", "Нас этому не учили"?
6. "Покажите мне переходное звено/живого динозавра/фотон"?
7. "Потому что потому"?
8. "Я знаю что это так и вы меня не переубедите"?

Что будет в случае передергивания, использования демагогических приемов?

Кто и как будет решать кто победил в "дуэли"?

[igor_ua]

Вопросов сразу куча.
Будут ли разрешены аргументы следующего характера:
1. "Так сказал Бог", "так написано в Библии"? Случаи обсуждения исторического происхождения Писания, лексического его анализа и т.п. - не в счет.
2. "Я где-то читал/смотрел/подслушал/а вот у знакомых случай был"?
3. "Зато я спасен, а вы попадете в ад"?

Вы утрируете. Прочитайте правила, нужно придерживаться тематики. А каждый пусть аргументирует как может. И никто вас не обязывает вступать в дискуссию с теми, кто использует подобную аргументацию, вы же знакомы с участниками.

4. "Это слишком сложно для меня", "Я не понимаю"?
5. "Я не знаю этого слова", "Нас этому не учили"?

Отлично, значит проехали и поехали дальше.

6. "Покажите мне переходное звено/живого динозавра/фотон"?

Думаю на это не сложно ответить.

7. "Потому что потому"?
8. "Я знаю что это так и вы меня не переубедите"?

7. Флуд.
8. Это аксиома, ничего страшного

Что будет в случае передергивания, использования демагогических приемов?

Поживем - увидим.

Кто и как будет решать кто победил в "дуэли"?

Будет голосовалка и обсуждение - сможете высказаться.

[Bujim]

Вы утрируете. Прочитайте правила, нужно придерживаться тематики.

Не утрирую.--это пока не обсуждаем. модератор--

А каждый пусть аргументирует как может.

Тогда это "ненаучная" дуэль.

И никто вас не обязывает вступать в дискуссию с теми, кто использует подобную аргументацию, вы же знакомы с участниками.

Всяко бывает. Человек может "раскрыться" уже в процессе.

Отлично, значит проехали и поехали дальше.

"Проехали", это поражение и закрытие темы?

Думаю на это не сложно ответить.

В стиле "сам дурак", ага.

7. Флуд.

Поживем - увидим.

8. Это аксиома, ничего страшного

Обе стороны должны придерживаться одинаковых аксиом.

Будет голосовалка и обсуждение - сможете высказаться.

Супернаучно.

[igor_ua]

Тогда это "ненаучная" дуэль.

Всяко бывает. Человек может "раскрыться" уже в процессе.

В стиле "сам дурак", ага.


Обе стороны должны придерживаться одинаковых аксиом.

Бессмысленно придумывать правила на все случаи жизни.

"Проехали", это поражение и закрытие темы?

Проехали - это значит что не обязательно мусолить один вопрос или всю дискуссию выражать недовольство ответом на него. Условия закрытия прописаны. Если появятся другие - добавлю.

Супернаучно.

При чем тут наука? Задача официально определять победителя вообще не стоит.

Мне не понятна ваша позиция. Вам хочется попридираться или имеете какие-то конкретные предложения?

[Bujim]

Бессмысленно придумывать правила на все случаи жизни.

Это не на "все случаи", а на только один, для конкретного раздела конкретного форума.

Проехали - это значит что не обязательно мусолить один вопрос или всю дискуссию выражать недовольство ответом на него.

Тогда это будет та же бодяга что и раньше, только для ограниченного контингента участников.

При чем тут наука? Задача официально определять победителя вообще не стоит.

Да я вот тоже недоумеваю, откуда название такое странное "Научные дуэли". Давайте переименуем, а то вводит в заблуждение старых ворчунов вроде меня.

Мне не понятна ваша позиция. Вам хочется попридираться или имеете какие-то конкретные предложения?

СпокойнЕЕ!

[Michalik]

При чем тут наука? Задача официально определять победителя вообще не стоит.

Как это причём наука-то? Дуэли то научного плана, или из разряда посиделок за чаем? С победителем и проигравших всё предельно просто. Нет возможности контаргументировать - проиграл.

[igor_ua]

Как это причём наука-то? Дуэли ли то научного плана, или из разряда посиделок за чаем?

Читайте контекст - при чем тут наука к определению победителя?

[Bujim]

Читайте контекст - при чем тут наука к определению победителя?

А что такое наука по-вашему?

[igor_ua]

А что такое наука по-вашему?

Это такая тетя, которая придет и расскажет нам всем, кто победил в дискуссии.
Если у вас нет предложений по правилах, то позволяю вам не писать в этой теме, и даже могу оказать консультационную помощь по тому, как отписаться от уведомлений в кабинете.

[Michalik]

Читайте контекст - при чем тут наука к определению победителя?

Вы это серъёзно спрашиваете, или пошутили? Впрочем, понятно. И это так будут определяться победители, куда мы идём?

[igor_ua]

Вы это серъёзно спрашиваете, или пошутили? Впрочем, понятно. И это так будут определяться победители, куда мы идём?

Я вам второй раз говорю - никто победителей определять не будет. Не будет ни специальной комиссии, тетя наука лично не придет. Если захотите считать результаты голосовалки определением - пожалуйста. Вы в который раз высказываете претензию, но ни одного дельного предложения. Мне это не интересно.

[Полковник]

Игорь Уа,должен быть како-то пирожок,так как считаю ,решиться дуэлировать ,уже достоин како-нибудь награды ,может штраф снять ,или повесить ...да! где у нас ник ,туда можно придумать и повесить значок типа ордена - награды - медали( в зависимости степени успеха в теме) за участие в дуэли . А ?Сколько наград ,столько дуэлей.Особенно такого заслуживают первопроходцы.

Нет, Гретхен. Я считаю что этого не должно быть, иначе кинутся дуэлировать все кому не лень и превратят раздел в "Мусор", но "Мусор" на форуме уже есть.


- - - Добавлено - - -

Как это причём наука-то? Дуэли ли то научного плана, или из разряда посиделок за чаем? С победителем и проигравших всё предельно просто. Нет возможности контаргументировать - проиграл.

Нет. Вот сейчас вы думаете текущая дуэль закончится потому что у кого-то иссякнут аргументы? Ничего подобного. РусланН просто не понимает , а мне просто надоест ему пересказывать учебник. Скорее всего будет закрыто по моей просьбе, когда пробежимся по всем вопросам, которые я наметил - не более того.

И я согласен с Игорем - победителя незачем определять официально - никакого великого смысла в том нету.

.

[Bujim]

Вот сейчас вы думаете текущая дуэль закончится потому что у кого-то иссякнут аргументы?

Просто у кого-то аргументы, а у кто-то на своей волне.

Ничего подобного. РусланН просто не понимает , а мне просто надоест ему пересказывать учебник. Скорее всего будет закрыто по моей просьбе, когда пробежимся по всем вопросам, которые я наметил - не более того.

Вот для экономии вашего времени и нужны правила дуэлей.

И я согласен с Игорем - победителя незачем определять официально - никакого великого смысла в том нету.

Тогда зачем эти метания?