Разумный замысел - это страшное Богохульство (доказательство через схоластику)

[Heruvimos]

. При этом, обращаю Ваше внимание на то, Вы ошибочно интерпретировали 29:29, что является очередным доводом в пользу того, что Вам необходимо освоить логику, чтобы правильно понимать смысл учения, к последователям, которого, Вы относитесь.

Меня Ваши интерпретации совершенно не интересуют - вот смысл приведенной цитаты, если до Вас не дошло.

[логика]

Меня Ваши интерпретации совершенно не интересуют - вот смысл приведенной цитаты, если до Вас не дошло.

Причём тут мои интерпретации? Из тирады, Втор 29:29:
"Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего"
Никак не следует вывод, что сделали Вы:
"Не надо мудрствовать в принципе. Нужно исполнять, а не мудрствовать"

Логика не покушается на поиск каких-либо трансцендентных смыслов, а сугубо сводится к поиску способов построению корректных выводов. В частности, через силлогизмы путём анализа предикторов выработанного квантора. Например, с помощью логики можно оценить то, насколько Ваши суждения корректно соотносятся или нет с религиозными императивами.

Логика (др.-греч. λογική раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος «речь», «рассуждение», «мысль») наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

[Джа дай]

Интересная тема: схоластика и атеизм. Если посмортреть схоластически, то учение Христа сводится к атеизму. Не торопитесь забрасывать помидорами - у меня есть пояснения.
Знает только Отец...
Иди и делай...
Пришло время...
Так должно...
Все это указывает на механизм действия. Если присмотреться - Бог Иисуса обезличен. Это некая абстракция, о которой никто не может ничего сказать. Не торопитесь забрасывать яйцами - я могу пояснить.)

[логика]

Пока вижу только много лишних запятых.

Возможно, пунктуация не мой конёк (у меня техническое образование). Man, буду рад, если Вы дополните мою аргументацию, либо улучшите ту (особенно принимая во внимание, что я очень стеснён в свободном времени). Единственное, в рамках данной темы стоит придерживаться допущения, что все положения Библии - истинны (безотносительно нашего отношения к тем), поскольку, предметом является схоластика, а не антропология религий. Где обращает на себя внимание то, что обскурантистская деятельность креационистов не согласуется с императивами их собственной религии.

[Мон]

Интересная тема: схоластика и атеизм. Если посмортреть схоластически, то учение Христа сводится к атеизму. ... Если присмотреться - Бог Иисуса обезличен. Это некая абстракция

))))
Вообще-то атеистам до лампочки, какой Бог - личный, безличный, надличный, конкретный или абстрактный.

[Инопланетянка]

Возможно, пунктуация не мой конёк (у меня техническое образование). Man, буду рад, если Вы дополните мою аргументацию, либо улучшите ту (особенно принимая во внимание, что я очень стеснён в свободном времени). Единственное, в рамках данной темы стоит придерживаться допущения, что все положения Библии - истинны (безотносительно нашего отношения к тем), поскольку, предметом является схоластика, а не антропология религий. Где обращает на себя внимание то, что обскурантистская деятельность креационистов не согласуется с императивами их собственной религии.

Креационисты, в самом худшем смысле этого слова, являются маловерами. Ибо им свою веру надо подтверждать при помощи науки. А поскольку со знанием школьной программы у них так же не задалось, то в качестве авторитетных учёных они выбирают для себя Ховиндов, Моррисов и проч. заведомых лжецов.
Ну, карма у них такая, верить во всякий бред, что мифологический, что "научный". Ничего не поделаешь

[The Man]

Возможно, пунктуация не мой конёк (у меня техническое образование). Man, буду рад, если Вы дополните мою аргументацию, либо улучшите ту (особенно принимая во внимание, что я очень стеснён в свободном времени).

Извиняйте, но философ из меня тот ещё. Я, знаете ли, конкретику люблю, чтобы она видна была, а всё это философствование...

[Fin1]

))))
Вообще-то атеистам до лампочки, какой Бог - личный, безличный, надличный, конкретный или абстрактный.

Ну почему до лампочки, а для классификации в религиоведении.

[Heruvimos]

Логика не покушается на поиск каких-либо трансцендентных смыслов, а сугубо сводится к поиску способов построению корректных выводов. В частности, через силлогизмы путём ...

"Я вас пани понимаю,
Ваше чувство не ново,
Я внимательно внимаю,
Но не более того." (Визбор)

[Квинт]

... лично мне боле по душе патристика (НЕжели схоластика) ...

[Leopold 2465]

Доказательства греховности учения о "разумном замысле".



3. Согласно догматике, "Бог создал землю за 6 дней". Следует ли из этого, что процесс "создания" исключает принципиальную возможность добиться обозначенного результата через: "Большой взрыв", с последующим абиогенезом из химического бульона в простейшую клетку через механизм эволюции до человека? Нет, не исключает. Поскольку, в Библии нигде не указанно, что процесс создания включал в себя волшебную палочку (подобное представление, лишь вульгарное отражение культуры), а лишь обозначается процесс "создания". Где, в частности указанно, как Бог экспериментировал с прототипом будущего мира, в частности, создал модель, где планета была освещена, где после наблюдения за результатом, остался доволен. Следовательно, создание могло представлять собой проработку Технического Задания, через чреду мыслительных экспериментов, где после выработки необходимых условий имплементация проекта, тот была осуществлена путём ТБВ с последующей эволюцией. Где, возможность подобного способа создания мира, правомочна, поскольку "пути Господни не неисповедимы". При этом, в Библии нигде не указаны значения единиц измерения используемых Богом (чему равен день), как и не указанно то, что собой представляет формулировка "создал".

!

Я понимаю так, если по-простому: в Библии написано, что Бог создал землю за шесть дней. Для нас здесь главное КТО СОЗДАЛ - Бог. Это и есть суть разумного замысла.
Т.е. землю создал Бог, как Разумная Личность.
С другой стороны, в Библии не написано КАК Бог это все создал, какие механизмы и ресурсы для этого использовал?
Не знаю, может и с помощью волшебной палочки, может задействованы какие-то эволюционные процессы, даже какие-то взрывы, природные стихии, может и время здесь не означает буквальные земные шесть дней и тд. и тп. Но как ответ на вопрос "как Бог осуществил это?" опровергает разумность замысла?
Креационизм - это только попытки ответить на вопрос "КАК это Бог осуществил?", но на базе Разума, который все это замыслил.

4. Согласно Христианской догматике, Бог осуществит апокалипсис, где будут наказаны грешники и возвысится праведники, причём реализацию апокалипсиса Бог наметил с "храмов Божьих". Возможно ли, что в рамках вводных условий (в рамках Откровения Иоанна), первыми, кого подвергнет Бог каре, будут "креационисты"? Да, такое возможно. Поскольку, креационисты исповедуют пути Божьи (что грех), враждебно относят к представителям науки и просвещения (что грех, ибо нарушают принципы из Нагорной проповеди), считают себя равными Богу (что грех), поскольку лишь признают наличие у себя признаков (c1) составляющих тождество с Богом, но при этом, отказываются признавать, что обладают признаками (с2) исключающими тожественность с Богом, вопреки наличию Библейского постулата, что "человек не равен Богу" !

Креационизм, думаю, не имеет никакого отношения к Божьей морали, чтобы быть критерием Праведности перед Богом.

[Пресс]

Креационисты, в самом худшем смысле этого слова, являются маловерами. Ибо им свою веру надо подтверждать при помощи науки. А поскольку со знанием школьной программы у них так же не задалось, то в качестве авторитетных учёных они выбирают для себя Ховиндов, Моррисов и проч. заведомых лжецов.
Ну, карма у них такая, верить во всякий бред, что мифологический, что "научный". Ничего не поделаешь

чушь. у нас вера не от схоластики, не от рациональных фактов, а от живого её(веры) присутствия внутри нас. ну или почитайте наши учебники по догматическому богословию: они для обоснования догматов веры нигде не прибегают к помощи естественных наук

подтверждать нам её приходится только когда мы сталкиваемся с неверами, атеистами. ну а прибегать к науке нам приходится только когда мы сталкиваемся с наукопоклонниками

между собой же мы общаемся без прибегания к каким-то подтверждениям веры. зачем, если мы верим, нам нужны подтверждения и наука? один из наших святых сказал об этом так:

"Неиспорченному уму и сердцу нечего доказывать, что есть Бог. Он знает это непосредственно и убежден в сем глубже, чем могут доказать все доказательства"

[Джа дай]

))))
Вообще-то атеистам до лампочки, какой Бог - личный, безличный, надличный, конкретный или абстрактный.

Атеисты верят в механику, не особо себя утруждая поисками того, кто ее соорудил и запустил. А типа верующие не особо утруждают себя пониманием механики, полагая, что некий бог непрестанно крутит ее колесо. И оба подхода ущербны.

[Лука]

многие Библейские предписания очень близки к гуманистическим императивам

Вы начинаете с того, что меняете местами лошадь и телегу. В связи с тем, что в истории человечества библейские предписания первичны, а гуманистические императивы вторичны не "многие Библейские предписания очень близки к гуманистическим императивам", а многие гуманистические императивы в какой-то мере близки библейским предписаниям.

если взять Тору, Новый Завет и Коран, то, если рассматривать отдельно совокупность доктрин перечисленных религий по отдельности, то какой-нибудь радикал, запросто может путём компилирования текста, создать три экстремистские брошюры, где будет оправдываться насилие и более того содержаться призыв к таковому.

Во-первых, Тора, Новый Завет и Коран не являются религиями.
Во-вторых, чтобы создать три экстремистские брошюры, где будет оправдываться насилие и более того содержаться призыв к таковому совершенно не нужны Тора, Новый Завет и Коран.

Соответственно, пользу для социума, религия (как образчик культуры) может ограниченно обеспечивать, лишь при условии, изначально критичного (без фундаментализма) отношения к совокупности религиозных догм, со стороны каждого верующего

Так Вас Христианство интересует не как путь спасения человека от греха, страданий и смерти, а как образчик культуры? Оказывается эта тема открыта атеистом. Это объясняет многое...

Причем, тут очень важно то, что Бог, считает недопустимым грехом, считать, что люди "С" равны Богу "A", указывая лишь на подобие его образу...

Но Бог в Библии никогда не указывает "на подобие человека его образу..."

"пути Господни не неисповедимы".

Глупейшее заявление. Исповедание путей Господних - один из основных императивов Христианства.

При этом, в Библии нигде не указаны значения единиц измерения используемых Богом (чему равен день)

Вероятно перед тем, как писать невежественную чушь о Библии следовало для начала хотя бы один раз внимательно прочитать эту книгу. А в ней сказано: "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2Пет.3:8)

Согласно Христианской догматике, Бог осуществит апокалипсис, где будут наказаны грешники и возвысится праведники

Еще одна невежественная глупость.
Апокалипсис (греч. apokalypsis откровение) одна из книг Нового завета, приписываемая Иоанну Богослову. Содержит пророчества о «конце света», о борьбе между Христом и антихристом, «страшном суде», «тысячелетнем царстве божьем».
Энциклопедия культурологии

Очевидно, что Бог не осуществляет апокалипсис, а сообщает его пророкам.

креационисты исповедуют пути Божьи (что грех)

"Кто мудр, чтобы разуметь это? кто разумен, чтобы познать это? Ибо правы пути Господни, и праведники ходят по ним, а беззаконные падут на них." (Ос.14:10)
Исповедание Божьих путей великое благо, которое сатанисты и атеисты называют грехом:
"Все пути Господни - милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его." (Пс.24:10)
А теперь пожалуйста ответьте на простые вопросы - о чем эта тема и что конкретно мы выясняем, если автор темы в Христианстве некомпетентен?

[Пресс]

Еще одна невежественная глупость.
Апокалипсис (греч. apokalypsis откровение) одна из книг Нового завета, приписываемая Иоанну Богослову. Содержит пророчества о «конце света», о борьбе между Христом и антихристом, «страшном суде», «тысячелетнем царстве божьем».
Энциклопедия культурологии

Очевидно, что Бог не осуществляет апокалипсис, а сообщает его пророкам.

верно

а мне ещё понравилось у автора темы:

"бесчеловечные зверства и деспотизм, имели места задолго Торквемады (и к тому же в куда больших масштабах) в рамках раненого Христианства"

"раненого". и ещё: ни автор, ни прочие атеисты никогдашеньки не вспомнят про бесчеловечные зверства и деспотизм в рамках раненого дарвинизма