Твитнуть
Немного схоластики для борьбы с мракобесием, как основной угрозы для Христианства, так и других религий.
*Схола́стика (греч. σχολή «свободное время, досуг, школа» греч. σχολαστικός «учёный», scholia «школа») систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам.
Прежде, чем начнём: несколько доводов в пользу схоластики, почему таковая является необходимым условием для праведности Христиан.
В Авраамических религиях целью провозглашается селективный отбор по признакам лояльности к культу (где вера, позиционируются, как величайшая добродетель), где, данный показатель оценивается через усилия последователей, направленных на то, чтобы организовывать свою жизнь согласно своду религиозных императивов. Где, есть, как положительные примеры влияния религии на социум, так и крайне негативные.
Где важно обратить внимание на то, что в общем-то, многие Библейские предписания очень близки к гуманистическим императивам (в частности, Нагорная проповедь), но есть и подводные камни. Так, если взять Тору, Новый Завет и Коран, то, если рассматривать отдельно совокупность доктрин перечисленных религий по отдельности, то какой-нибудь радикал, запросто может путём компилирования текста, создать три экстремистские брошюры, где будет оправдываться насилие и более того содержаться призыв к таковому. Чем не преминули воспользоваться всякие там Т.Торквемады, Йосефы Манкесы, Бен Ладены. Что повлекло к появлению, таких террористических организаций, как "святая Инквизиция", "Малхут Исраэль", "Исламское государство".
Так и напротив, в Авраамических религиях есть и прекрасные гуманистические императивы, где отдельные клирики побуждаемые таковыми спасли миллионы людей, как то, Бартоломе Де лас Касас, поступил по отношению к индейцам, защищая тех от конкистадоров (их злодеяния на рисунке выше) - 70% населения Южной Америки обязанные ему жизнью, или, как Мартин Лютер Кинг (что путём кротости и миролюбия победил расизм) и т.п. Соответственно, Христианство может нести, как добро и пользу, так и зло, в зависимости от того, соотносят ли верующие свои поступки с гуманистическими императивами из Библии, где прежде всего, на себя обращает внимание "Нагорная проповедь" Иисуса:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?" (Мф. 5:4347).
Соответственно, пользу для социума, религия (как образчик культуры) может ограниченно обеспечивать, лишь при условии, изначально критичного (без фундаментализма) отношения к совокупности религиозных догм, со стороны каждого верующего (например, за счёт той же схоластики). В ином случае, религии порождают нетерпимость и ненависть, пещерный обскурантизм (что и породил "тёмные века") - через слепой фанатизм. Того же Т.Торквемаду нисколько не смущало, что его зверства рассогласования с "Нагорной Проповедью"(ведь тот воспринимал разжигающие доктрины буквально, не опосредуя те схоластикой (разновидностью логики) соотнося межу собой те или иные части учения, как-то делал Де лас Касас). Таким образом, религиозный фанатизм, (в противовес схоластическому подходу к интерпретации учения), обуславливает собой жестокость, враждебность по отношению к науке и прогрессу, там самым, причиняя страдания миллионам людей, негативно сказываясь на качестве их жизни, свидетельством чего, является исторический период "темных веков", как и уровень цивилизационного развития современного Афганистана, где фанатики подвергают деспотизму все социальные институты.
Где, характерно, что бесчеловечные зверства и деспотизм, имели места задолго Торквемады (и к тому же в куда больших масштабах) в рамках раненого Христианства, как собственно, прстуствовали и в Иудаизме, и всё ещё встречаются в современном Исламе. Что бы расширить свои представления о поднятой проблематике, советую Вам посмотреть фильм "Агора", где представлен достоверный исторический контекст с насилием порождаемым религиозным фанатизмом: https://youtu.be/nVJEf8kIbQ8
Доказательства греховности учения о "разумном замысле".
Сделаем допущение, что каждое слово из "книги Бытия" о происхождение человека это априорная истина. Однако, делает ли подобный догматизм принципиально правомочным (в рамках Христианской теологии), т.н. "гипотезу о разумном замысле"? Я утверждаю, что нет, в подтверждение чего, приведу 4 тезиса, с доказательством их правомочности.
1. Допустим, что "Бог создал человека по образу и подобию своему", сделав априорным постулатом. Следует ли из этого, что Тот не наделил, неким множеством черт и признаков присущих человеку и остальных животных? Нет, ни следует. Поскольку, раз по целому ряду анатомических особенностей, человек подобен животным, а некоторые особенности обуславливают отличие, например, наличие неокортекса (субстрата сознания). Следовательно, подобие Богу человека, определяется соответствием некому набору критериев, которым не соответствуют остальные животные, но соответствует Homo Sapiens. Причем, тут очень важно то, что Бог, считает недопустимым грехом, считать, что люди "С" равны Богу "A", указывая лишь на подобие его образу, что даёт возможность допускать, что отсутствие черт и признаков исключающих равенство c Богом, составляют общность человека "C" с остальными животными "B".
2. Правомочно ли для Христианина считать, что биологическая таксономия, как либо унижает человека и Бога? Нет, не правомочно. Поскольку, импликация между человеком "C" и животными "B" (B->C), никак не препятствует тождественности по некому набору признаков "с - criteria", между богом "A" и человеком "С" (Aс1 = Сс1), при том, что в Библии, есть обязательное условие, согласно, которому, полное тождество межу человеком и Богом "A" (A = С) - это грех. Следовательно, существует и набор признаков между человеком и Богом (с2), которые делает тех не тождественными друг-другу (Aс2 ≠ Сс2), следовательно наличие данных отличительных особенностей у человека оставляет возможности его тождественности с остальными животными (Bс2 = Сс2).
3. Согласно догматике, "Бог создал землю за 6 дней". Следует ли из этого, что процесс "создания" исключает принципиальную возможность добиться обозначенного результата через: "Большой взрыв", с последующим абиогенезом из химического бульона в простейшую клетку через механизм эволюции до человека? Нет, не исключает. Поскольку, в Библии нигде не указанно, что процесс создания включал в себя волшебную палочку (подобное представление, лишь вульгарное отражение культуры), а лишь обозначается процесс "создания". Где, в частности указанно, как Бог экспериментировал с прототипом будущего мира, в частности, создал модель, где планета была освещена, где после наблюдения за результатом, остался доволен. Следовательно, создание могло представлять собой проработку Технического Задания, через чреду мыслительных экспериментов, где после выработки необходимых условий имплементация проекта, тот была осуществлена путём ТБВ с последующей эволюцией. Где, возможность подобного способа создания мира, правомочна, поскольку "пути Господни не неисповедимы". При этом, в Библии нигде не указаны значения единиц измерения используемых Богом (чему равен день), как и не указанно то, что собой представляет формулировка "создал".
4. Согласно Христианской догматике, Бог осуществит апокалипсис, где будут наказаны грешники и возвысится праведники, причём реализацию апокалипсиса Бог наметил с "храмов Божьих". Возможно ли, что в рамках вводных условий (в рамках Откровения Иоанна), первыми, кого подвергнет Бог каре, будут "креационисты"? Да, такое возможно. Поскольку, креационисты исповедуют пути Божьи (что грех), враждебно относят к представителям науки и просвещения (что грех, ибо нарушают принципы из Нагорной проповеди), считают себя равными Богу (что грех), поскольку лишь признают наличие у себя признаков (c1) составляющих тождество с Богом, но при этом, отказываются признавать, что обладают признаками (с2) исключающими тожественность с Богом, вопреки наличию Библейского постулата, что "человек не равен Богу" !
*Схола́стика (греч. σχολή «свободное время, досуг, школа» греч. σχολαστικός «учёный», scholia «школа») систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам.
Прежде, чем начнём: несколько доводов в пользу схоластики, почему таковая является необходимым условием для праведности Христиан.
В Авраамических религиях целью провозглашается селективный отбор по признакам лояльности к культу (где вера, позиционируются, как величайшая добродетель), где, данный показатель оценивается через усилия последователей, направленных на то, чтобы организовывать свою жизнь согласно своду религиозных императивов. Где, есть, как положительные примеры влияния религии на социум, так и крайне негативные.
Где важно обратить внимание на то, что в общем-то, многие Библейские предписания очень близки к гуманистическим императивам (в частности, Нагорная проповедь), но есть и подводные камни. Так, если взять Тору, Новый Завет и Коран, то, если рассматривать отдельно совокупность доктрин перечисленных религий по отдельности, то какой-нибудь радикал, запросто может путём компилирования текста, создать три экстремистские брошюры, где будет оправдываться насилие и более того содержаться призыв к таковому. Чем не преминули воспользоваться всякие там Т.Торквемады, Йосефы Манкесы, Бен Ладены. Что повлекло к появлению, таких террористических организаций, как "святая Инквизиция", "Малхут Исраэль", "Исламское государство".
Так и напротив, в Авраамических религиях есть и прекрасные гуманистические императивы, где отдельные клирики побуждаемые таковыми спасли миллионы людей, как то, Бартоломе Де лас Касас, поступил по отношению к индейцам, защищая тех от конкистадоров (их злодеяния на рисунке выше) - 70% населения Южной Америки обязанные ему жизнью, или, как Мартин Лютер Кинг (что путём кротости и миролюбия победил расизм) и т.п. Соответственно, Христианство может нести, как добро и пользу, так и зло, в зависимости от того, соотносят ли верующие свои поступки с гуманистическими императивами из Библии, где прежде всего, на себя обращает внимание "Нагорная проповедь" Иисуса:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?" (Мф. 5:4347).
Соответственно, пользу для социума, религия (как образчик культуры) может ограниченно обеспечивать, лишь при условии, изначально критичного (без фундаментализма) отношения к совокупности религиозных догм, со стороны каждого верующего (например, за счёт той же схоластики). В ином случае, религии порождают нетерпимость и ненависть, пещерный обскурантизм (что и породил "тёмные века") - через слепой фанатизм. Того же Т.Торквемаду нисколько не смущало, что его зверства рассогласования с "Нагорной Проповедью"(ведь тот воспринимал разжигающие доктрины буквально, не опосредуя те схоластикой (разновидностью логики) соотнося межу собой те или иные части учения, как-то делал Де лас Касас). Таким образом, религиозный фанатизм, (в противовес схоластическому подходу к интерпретации учения), обуславливает собой жестокость, враждебность по отношению к науке и прогрессу, там самым, причиняя страдания миллионам людей, негативно сказываясь на качестве их жизни, свидетельством чего, является исторический период "темных веков", как и уровень цивилизационного развития современного Афганистана, где фанатики подвергают деспотизму все социальные институты.
Где, характерно, что бесчеловечные зверства и деспотизм, имели места задолго Торквемады (и к тому же в куда больших масштабах) в рамках раненого Христианства, как собственно, прстуствовали и в Иудаизме, и всё ещё встречаются в современном Исламе. Что бы расширить свои представления о поднятой проблематике, советую Вам посмотреть фильм "Агора", где представлен достоверный исторический контекст с насилием порождаемым религиозным фанатизмом: https://youtu.be/nVJEf8kIbQ8
Доказательства греховности учения о "разумном замысле".
Сделаем допущение, что каждое слово из "книги Бытия" о происхождение человека это априорная истина. Однако, делает ли подобный догматизм принципиально правомочным (в рамках Христианской теологии), т.н. "гипотезу о разумном замысле"? Я утверждаю, что нет, в подтверждение чего, приведу 4 тезиса, с доказательством их правомочности.
1. Допустим, что "Бог создал человека по образу и подобию своему", сделав априорным постулатом. Следует ли из этого, что Тот не наделил, неким множеством черт и признаков присущих человеку и остальных животных? Нет, ни следует. Поскольку, раз по целому ряду анатомических особенностей, человек подобен животным, а некоторые особенности обуславливают отличие, например, наличие неокортекса (субстрата сознания). Следовательно, подобие Богу человека, определяется соответствием некому набору критериев, которым не соответствуют остальные животные, но соответствует Homo Sapiens. Причем, тут очень важно то, что Бог, считает недопустимым грехом, считать, что люди "С" равны Богу "A", указывая лишь на подобие его образу, что даёт возможность допускать, что отсутствие черт и признаков исключающих равенство c Богом, составляют общность человека "C" с остальными животными "B".
2. Правомочно ли для Христианина считать, что биологическая таксономия, как либо унижает человека и Бога? Нет, не правомочно. Поскольку, импликация между человеком "C" и животными "B" (B->C), никак не препятствует тождественности по некому набору признаков "с - criteria", между богом "A" и человеком "С" (Aс1 = Сс1), при том, что в Библии, есть обязательное условие, согласно, которому, полное тождество межу человеком и Богом "A" (A = С) - это грех. Следовательно, существует и набор признаков между человеком и Богом (с2), которые делает тех не тождественными друг-другу (Aс2 ≠ Сс2), следовательно наличие данных отличительных особенностей у человека оставляет возможности его тождественности с остальными животными (Bс2 = Сс2).
3. Согласно догматике, "Бог создал землю за 6 дней". Следует ли из этого, что процесс "создания" исключает принципиальную возможность добиться обозначенного результата через: "Большой взрыв", с последующим абиогенезом из химического бульона в простейшую клетку через механизм эволюции до человека? Нет, не исключает. Поскольку, в Библии нигде не указанно, что процесс создания включал в себя волшебную палочку (подобное представление, лишь вульгарное отражение культуры), а лишь обозначается процесс "создания". Где, в частности указанно, как Бог экспериментировал с прототипом будущего мира, в частности, создал модель, где планета была освещена, где после наблюдения за результатом, остался доволен. Следовательно, создание могло представлять собой проработку Технического Задания, через чреду мыслительных экспериментов, где после выработки необходимых условий имплементация проекта, тот была осуществлена путём ТБВ с последующей эволюцией. Где, возможность подобного способа создания мира, правомочна, поскольку "пути Господни не неисповедимы". При этом, в Библии нигде не указаны значения единиц измерения используемых Богом (чему равен день), как и не указанно то, что собой представляет формулировка "создал".
4. Согласно Христианской догматике, Бог осуществит апокалипсис, где будут наказаны грешники и возвысится праведники, причём реализацию апокалипсиса Бог наметил с "храмов Божьих". Возможно ли, что в рамках вводных условий (в рамках Откровения Иоанна), первыми, кого подвергнет Бог каре, будут "креационисты"? Да, такое возможно. Поскольку, креационисты исповедуют пути Божьи (что грех), враждебно относят к представителям науки и просвещения (что грех, ибо нарушают принципы из Нагорной проповеди), считают себя равными Богу (что грех), поскольку лишь признают наличие у себя признаков (c1) составляющих тождество с Богом, но при этом, отказываются признавать, что обладают признаками (с2) исключающими тожественность с Богом, вопреки наличию Библейского постулата, что "человек не равен Богу" !
Комментарий