Макровещество: Лунин vs экспериментальные данные

[Полковник]

Итак.

Суть темы:

Вот тут: Макровещество и тут продолжение: Молния и утюг, или тупик материалистического монизма некто Лунин утверждает что электрический ток - это какие-то "макровибрации, легко обнаружимые и ощущаемые".
В обоснование своего заявления привёл пример того, что у него лампочка гудит. Лампа, естественно, дневного света с дроссельной схемой подключения.
Всё замечательно казалось бы.

Однако!

Электрические цепи не ограничиваются только цепями переменного тока, в которых, при наличии любых индуктивностей, те самые вибрации(с частотой, кратной 50Гц) можно легко обнаружить и ощутить. Есть и цепи постоянного тока, не содержащие механических элементов типа электромагнитов, реле и пр...
Вот Лунину и было предложено продемонстрировать те самые вибрации в обычном карманном фонарике, питающимся от обычной батарейки.

Лунин, настаивает на том, что фонарик вибрирует, однако.
Я утверждаю что фонарик, и не только фонарик, а вообще любая цепь постоянного тока, не вибрирует от слова совсем.
Лунин мне не верит и посылает к ЛОР-у прочистить уши.

ВОПРОС:
Кроме Лунина - кто ещё слышал, обнаруживал, ощущал и иным способом регистрировал вибрации фонарика?
Естественно, вибрации эти не должны быть вызваны внешними причинами. Типа того, что фонарик лежит на куче подушек, в звукоизолированном помещении. Итак - вибрирует или нет?
Принимаются ответы только людей, пользовавшихся фонариками. Те, кто в руках фонарика не держал - идут в другие темы.

Высказываемся в опросе, пожалуйста.

.

[Herman Lunin]

Ситуация немного не такая, как этот ... тут написал.

В звукоизолированном помещении включённый фонарик издаёт звук вибрации, но людям тугоухим (к которым он, видимо, относится) для улавливания этого звука необходим стетоскоп.

Поэтому задача должна быть поставлена так:

1. Берёте фонарик и заходите в звукоизолированное помещение.
2. Слушаете стетоскопом ВЫключенный фонарик.
3. Включаете фонарик.
4. Слушаете стетоскопом Включенный фонарик.
5. Оцениваете разницу.

Успехов!

[Полковник]

Итак, начало положено:

Лунин - "Да"
Полковник - "Нет"


Высказываемся, народ.
Чисто эмпирические данные... кто что ощущал, фиксировал, слышал и пр...




- - - Добавлено - - -

Ситуация немного не такая, как этот ... тут написал.

Такая.
Не ты-ли утверждал, что включенный фонарик, подвешенный внутри под верхом туристической палатки, вполне отчётливо жужжит?
Вспоминай свои слова, лантух серебристый...

В звукоизолированном помещении включённый фонарик издаёт звук вибрации, но людям тугоухим (к которым он, видимо, относится) для улавливания этого звука необходим стетоскоп.

Поэтому задача должна быть поставлена так:

1. Берёте фонарик и заходите в звукоизолированное помещение.
2. Слушаете стетоскопом ВЫключенный фонарик.
3. Включаете фонарик.
4. Слушаете стетоскопом Включенный фонарик.
5. Оцениваете разницу.

Успехов!

По-барабану - хоть как.

Итак. Слушаем и отписываемся...

.

[ilya481]

По-барабану - хоть как.
Итак. Слушаем и отписываемся....

Ну, Полковник, в самом деле, зачем на форуме создавать шоу.
Ведь Лунин уже эти слова писал (по поводу процедуры проверки).
И не один раз.
Так что вы ещё от него хотите?
Чтобы он что сделал?
Понятно, что это полная чушь и понятно, что таким образом рассматриваемая процедура ни к чему не приведёт.
Ни к каким колебаниям в звуковом диапазоне, куда бы ухо не приставлять.
Но как вы собрались это доказывать тому, кто упёрто утверждает обратное?
Вы же, насколько я понимаю, пространственно разделены?
Если конечно вы соберётесь в одном месте, в одной комнате (лаборатории), позовёте независимых экспертов и по очереди будете приставлять свои уши к разным частям собранной схемы, после чего напишите отчёт о этом эксперименте, и потом, каким- то образом, этот отчёт предоставите на форуме.

И тогда мы это прочитаем и обсудим
А иначе, зачем всё это?

Если вы таким образом хотите показать, что "веруны" в основном такие, так у вас это просто не получится.
Очень многие верующие люди, участники форума, проходят мимо ваших споров.
Их они не интересуют.
И я бы прошёл мимо, не будь у меня коадминских полномочий.
Потому что для меня это что- то вроде "плоской земли", закрытой куполом со звёздами.
Последнее утверждают даже люди, не замеченные в христианском мировоззрении.

Т. е. я утверждаю, что подобные представления об электричестве, электронах и т. д. являются ...ну, что ли, недоразумением.

И стоит вам столько времени уделять этому?

Тут только надо заранее оговориться, что мы имеем дело с практическим применением электричества в нашей повседневной жизни.
Иначе говоря не касаемся квантовой механики и других интересных областей.

[Herman Lunin]

Понятно, что это полная чушь и понятно, что таким образом рассматриваемая процедура ни к чему не приведёт.

Слова, слова, слова...

Электрон Вами по-прежнему не показан.

Как и полная тишина фонарика.

Что остаётся? Ругаться?

[Полковник]

Ну, Полковник, в самом деле, зачем на форуме создавать шоу.

Это разве я шоу создаю?

Ведь Лунин уже эти слова писал (по поводу процедуры проверки).
И не один раз.

И ни один раз, никто, кроме самого Лунина, никаких вибраций не обнаруживал.

И, кстати, Лунин, так и не предъявил ничего, кроме пожеланий посетить ЛОР-а...
НЕ?

Так что вы ещё от него хотите?

Статистических данных по результатам обнаружений вибраций в фонарике.
Если я прав, то Лунину следует искать ошибки в его "методике". Если статистика за Лунина, то следует уже искать ошибки мне.

Не находите цель опроса весьма практически кошерной?

...отчёт предоставите...

В наше просвещённое время, существует широкий спектр возможностей фиксаций практически любых опытов.
Лунина просили предоставить видеоотчёт. Причём неоднократно.

А иначе, зачем всё это?

Чтобы Лунин немного включил моск и подумал. Хоть пару минут.

И стоит вам столько времени уделять этому?

Моё время, Илья... Как хочу, так и трачу... Кто мне запретит?!

.

[Herman Lunin]

Истерика, которую закатили "полковносергоптицеловы", абсолютна фантасмагорична.

Пусть каждый - только честно - возьмёт стетоскоп и послушает включённый фонарик в ночной тишине.

После этого, если он - материалист-атомист, чтобы не терять прилюдно лица, пусть даже заявит, что "вибраций не слышно". Но для себя будет знать, что они есть.

[ilya481]

Слова, слова, слова...

Электрон Вами по-прежнему не показан.

Как и полная тишина фонарика.

Что остаётся? Ругаться?

Да нет, Герман, ругаться не будем.
Я бы мог вам многое рассказать о научных методах исследования физических явлений.
В том числе и о том, как, с помощью весьма тонких экспериментов, изобретательности исследователей удаётся проникнуть в мир, недоступный непосредственному наблюдению.
Ещё о том, что раньше, несколько столетий назад, наука с богословием была объединена "натурфилософией".
Но вы это и сами можете прочитать, но не хотите.
Так что ничего говорить не буду, как говорится, не в коня корм.
Вам это не надо, а я ценю своё время.
У меня его не так уж много.

[Goodvin]

кстати да, может в этой теме помогут.
учился я значит в школе, и нам объясняли что ток, от источника перемещается к лампочке и обратно к источнику, так быстро что лампочка от этого горит, но если замедленно смотреть то она мерцает, в инете не нашел, подскажите может щас изменилось все, и уже не так учат?
был у меня фонарик, жук, там механическая подача электричества была, надо было нажимать и он светил, похоже на вибрацию.

[Herman Lunin]

Вам это не надо,

Отчего же "не надо"?

Уже несколько раз писал: если материалисты с такой убеждённостью отстаивают электронную модель, то минимальным жестом был бы показ ими самих электронов. Хотя бы одного, самого уценённого

А то получается немного похоже на какое-то подобие кирпичного здания, построенного без кирпичей.

- - - Добавлено - - -

кстати да, может в этой теме помогут.
учился я значит в школе, и нам объясняли что ток, от источника перемещается к лампочке и обратно к источнику, так быстро что лампочка от этого горит, но если замедленно смотреть то она мерцает, в инете не нашел, подскажите может щас изменилось все, и уже не так учат?
был у меня фонарик, жук, там механическая подача электричества была, надо было нажимать и он светил, похоже на вибрацию.

Вот! Очень хорошее замечание!

Там вибрация идёт, вибрация всей системы. Отсюда и мерцание.

А "ток из электронов" - это выдумка. Ничто там никуда не течёт.

[Goodvin]

Там вибрация идёт, вибрация всей системы. Отсюда и мерцание.

А "ток из электронов" - это выдумка. Ничто там никуда не течёт.

но мерцание мы не видим, а так я согласен, если ток реально туда сюда двигается, то вибрация, пусть даже микро, то будет. я вас поддерживаю.

[Полковник]

Отчего же "не надо"?

Уже несколько раз писал: если материалисты с такой убеждённостью отстаивают электронную модель, ...

Лунин. Не передёргивай. Никто атомную модель вещества и модель строения атомов не отстаивает.
Просто НЕТ НИКАКОЙ ДРУГОЙ РАБОТАЮЩЕЙ МОДЕЛИ!

Вот ты доведи своё откровение о "макровибрациях" до состояния работающей модели - вот тогда и будешь утверждать что кто-то там отстаивает какие-то нереальные взгляды.
Оки?

.

[ilya481]

Это разве я шоу создаю?

В том числе.
И я объяснил почему.
Что вам мешало в старой теме продолжить общение?
Зачем открывать новую с тем же вопросом?
Тут я спрашиваю ещё потому, что вопрос открытия/ закрытия тем контролируется модераторами.

Статистических данных по результатам обнаружений вибраций в фонарике.
Если я прав, то Лунину следует искать ошибки в его "методике". Если статистика за Лунина, то следует уже искать ошибки мне.

Полковник, вы же всё понимаете.
Закончится всё это очень предсказуемо, во всяком случае для меня.
Оставьте Лунина в покое, он вам ничего нового не скажет.

Не находите цель опроса весьма практически кошерной?

Ну, не знаю.
Мне просто смешно....честно.

Чтобы Лунин немного включил моск и подумал. Хоть пару минут.

А вы с ним в разных параллельных плоскостях обитаете.
Так что не встретитесь....в Евклидовом пространстве.
Шутка....

[Полковник]

кстати да, может в этой теме помогут.

Конечно помогут. Потом догонят и ещё раз помогут.

учился я значит в школе, и нам объясняли что ток, от источника перемещается к лампочке и обратно к источнику, так быстро что лампочка от этого горит,

Лампочка горит не от этого. Она горит от того, что нить накаливания имеет большое сопротивление и ток, перемещаясь по ней, производит работу, которая тратится на её нагрев. Проще говоря, элетроны стукаются об атомы вольфрама, сем повышают их энергию. Вольфрам разогревается и начинает светиться.

И кто вам это в школе объяснял - видимо у вас физику преподавала географичка.

но если замедленно смотреть то она мерцает

В цепях переменного тока, напряжение на лампе, а значит и сила тока через спираль, постоянно меняются. Отсюда и мерцание.
Некоторые люди это мерцание способны заметить, к примеру я, тоже его вижу. Поэтому стараюсь пользоваться либо люминесцентными лампами, либо светодиодными, ибо у них большая инертность светоиспускающего слоя, который не успевает снизить мощность светового потока, при уменьшении напряжения. Кстати и при провале напряжения в питающей сети, подобные светильники редко моргают - это зависит от продолжительности провала.

был у меня фонарик, жук, там механическая подача электричества была, надо было нажимать и он светил, похоже на вибрацию.

Вибрация от привода динамо и от крутящегося ротора.

А тут идёт разговор о вибрациях от химических источников тока - батареи, аккумуляторы и пр...

.

[ilya481]

но мерцание мы не видим, а так я согласен, если ток реально туда сюда двигается, то вибрация, пусть даже микро, то будет. я вас поддерживаю.

О Боже!
Гудвин!
Постоянный ток не двигается "туда- сюда", под действием приложенного постоянного напряжения электроны перемещаются в одну сторону.

Не всякая вибрация, даже если она и есть будет обнаружена ухом.
Только в определённом частотном диапазоне.
Маразм крепчает.