Молния и утюг, или тупик материалистического монизма

[Сергей5511]

Да ты чо!? Там набор предметов разный! Чо, не понимаешь?
Если в борщ положить лук, то это один борщ, а если положить петрушку, то уже совсем другой борщ получается...

Не, это слишком для меня ..... Тут просветление нужно и откровение

[Сергей5511]

Уже сто раз писал: потому что набор предметов должен быть СТРОГО определённым. Я бы даже сказал драконовски строгим, крайне жёстким. Только эти, и никакие другие предметы.

Ржака! Эксперт диванный
Он так лихо копытами в свои же ямы влетает...
Мальчик ,Для зарядки аккумуляторов можно использовать совершенно разные детали. Вместо трансформатора, резистор, вместо диодного моста- транзисторы или селеноид, а можно вообще конденсаторами обойтись. Вместо ограничителя тока, обычную лампочку накаливания.
Так что, не прокатывает твоя гниловатая гипотезка.
Не важно из чего ты будешь собирать систему, главное, что бы она выдавала нужный результат

А знаешь, что материализаму от этого должно быть очень невесело?

Наоборот. Материализаму смешно до колик

Сей факт доказывает ложность тезиса материализма об универсальности законов природы.

Сей фак доказывает только, что Лунин обычный невежда. Голосистый.

[Полковник]

Просто "вибраций".

Ты же говорил про макровибрации.
Это уже я сократил до "вибрации", чтобы лишние буковки не печатать.
Ну ладно - объясняй чем вибрации отличаются от макровибраций.

"Природа" - онтологическая.

Онтология (новолат. ontologia от др.-греч. ὄν, род. п. ὄντος сущее, то, что существует и λόγος учение, наука) учение о сущем; учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего

Я жду от тебя увлекательного рассказа о фундаментальных принципах вибраций, их структуре, закономерностях и категориях.
А не просто констатации факта их наличия.

Итак?

Такова онтологическая данность.

Отнология, всё же занимается изучением и установлением чего-то там. Не?
У тебя ничего этого нет.
Недостаточно заявить: - "я сварил борщ".
Рецептик, пожалуйте, структуру борща, закономерности его приготовления, виды, категории и пр...

И?

Исключительно реакции крайне узкого и крайне субъективно подобранного набора макропредметов, которые реагируют на вибрацию системы предметов именно таким образом.

*пожимает плечами*
Реакция на ЧТО?

И вот тебе вопрос: почему полированный дуб ХУЖЕ твоих железок? Чем он хуже?

Ничем не хуже. Лично я могу сделать вольтметр и из дуба. И он будет работать. (Как - это другой вопрос, но будет.)
И любой грамотный инженер сможет.
Для тебя - это великое колдунство. А для инженера - просто применение теоретического знания на практике..
И знание это появилось и, в том числе, из того самого онтологического исследования, которое ты не в силах предоставить.

Кто, где и когда установил принцип, согласно которому некоторые железки доносят до нас правду о материи, а дуб или осина, камень или стекло - нет?

Онтология, да?

Уже отвечал: вибрация возникает в системе предметов, как её холистическая черта, а не как некий "процесс" чего бы то ни было.

Мы уже разбирали пример с телегой.
Холистические черты телеги представляют собой простую сумму черт, входящих в эту телегу деталей.
Никаких новых черт не пояаляется.
В батарейке то-же самое.
Батарейка имеет меньшую сложность чем телега, поэтому у неё тем более нет никаких черт, не присущих её компонентам.

1. В магазине "1000 мелочей" покупаешь фонарик.

Они есть у меня. Причём разные.

2. В магазине "Медтехника" покупаешь стетоскоп.

Их тоже у меня есть.
Причём и обычный есть и даже электронный.

3. Промываешь свои грязные уши у ЛОРа.

Показать тебе справку может быть?
Только после вас. Причём ваша должна быть от психиатра.

4. Наслаждаешься вибрациями в фонарике.

Не получается никак. И так стетоскоп прикладываю... и этак... Ничо не слышно.

Уже сто раз писал: потому что набор предметов должен быть СТРОГО определённым. Я бы даже сказал драконовски строгим, крайне жёстким. Только эти, и никакие другие предметы.

Да ну нафиг!
К примеру обычный медный провод можно заменить и обычной дубовой палкой... И ток будет течь, и лампочка загорится.
К чему такие строгости?

Сей факт доказывает ложность тезиса материализма об универсальности законов природы.

Вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
Каким образом деление веществ на проводники, диэлектрики и полупроводники опровергает универсальность физических законов?
И каких именно законов, хотелось бы узнать.

Начинай баюкать.

.

[Полковник]

Это - прямой результат безбожного, материалистического воспитания.

А... то есть несоблюдение мер противопожарной безопасности это результат "материалистического воспитания"?

Напомнить что верующие творят? Не?
А я ведь могу. Напомнить... и списочек будет длинный, начиная с крестовых походов, само и сожжения на кострах, и заканчивая современными шахидами... Это всё верующие... образчики благодетели... ага...

Завтра в теме объявляется траур. Ответов Лунина не будет.

Траур только для Лунина.
Я-б охарактеризовал тебя как ты того заслуживаешь. Но, боюсь, модераторы меня не поймут.

.

[Стефан]

Субстрат этого преступления, конечно, материалистический: дети рассматривались этими негодяями просто как бездушные механизмы для получения прибыли от входных билетов.
Это - прямой результат безбожного, материалистического воспитания.

Якобы расследование злодейского убийства детей в Кемеровском торгово- развлекательном центре по тому же лицемерному и подлому принципу, как если бы «расследовали» одновременное серийное убийство десятков людей ножом, то выясняли бы, кто изготовил нож, из какой стали лезвие, какой материал ручки, какой вес, размеры, если ножны и т. п. пустые и ненужные детали орудия убийства вместо того, чтобы прямо, открыто говорить об убийце, который всем известен также, как известные все те, кто его опекал, оберегал, готовил к преступлению.

[Herman Lunin]

Траур только для Лунина.
.

К счастью, не только. А то было бы совсем грустно, если бы все стали такими, как ты.

- - - Добавлено - - -

Каким образом деление веществ на проводники, диэлектрики и полупроводники опровергает универсальность физических законов?
.

Например, т.н. "закон Ома".

Согласно твоей матеро-брехне, это - объективный закон, не так ли?

Однако на поверку выясняется, что если заменить провода и прочие бобины на пластмассовые, то от этого "закона" останется "пшик".

О чём это говорит?

Только об одном: "закон Ома" описывает некую закономерность строго отобранных, как балерины в Большом театре, макро-предметов.

Никакой универсальной истины он не содержит.

Это всё равно, что сказать: "дядя Вася по утрам пьёт испанский кофе".

То есть, абсолютно не-эвристическое высказывание, не несущее никаких универсальных смыслов. Ну, пьёт - и пьёт именно испанский. А дядя Петя уже не только испанского не пьёт, но и вообще никакого кофе.

Где-то, в каком-то частном наборе предметов, действует некая закономерность. Но она ОБУСЛОВЛЕНА этим набором, она не универсальна.

Вот если бы этот твой "ток" был характерен для ВСЕХ объектов вообще, тогда да, твоя туфта ещё бы на что-то годилась. А так очень слабенько у тебя выходит!

[Полковник]

Например, т.н. "закон Ома".

А ты его вообще знаешь?

Согласно твоей матеро-брехне, это - объективный закон, не так ли?

Нет. Это закон, описывающий НАБЛЮДАЕМЫЕ ФАКТЫ. Не более того.

Однако на поверку выясняется, что если заменить провода и прочие бобины на пластмассовые, то от этого "закона" останется "пшик".

Если заменить провода, то изменится сопротивление. Соответственно и ток тоже изменится, вплоть до его полного отсутствия.

О чём это говорит?

О том что Лунин закон Ома не знает.
Тебе рассказать?

Никакой универсальной истины он не содержит.

Только в твоей больгой голове.
В реальности, закон Ома чётко описывает закономерности между параметрами электрической цепи.

Где-то, в каком-то частном наборе предметов, действует некая закономерность.

Ну... электрическая цепь, это конечно определённый набор предметов... да.

Вот если бы этот твой "ток" был характерен для ВСЕХ объектов вообще...

Не понял...
У тебя опять телега летает?
Другими словами, ты требуешь, чтобы любая телега, даже не имеющая клыльев, могла летать, иначе телега ни на что не годится???
Да ладно, Лунин... пойди проспись... а то я вижу что ты весь траур пробухал и с похмелья маешься...

А так, - любой закон имеет свою область действия. Тебе же не приходит в голову применять правила дорожного движения для воров? Не?
Хотя... в твою голову, возможно, и придёт...

.

[Стефан]

...в каком-то частном наборе предметов, действует некая закономерность. Но она ОБУСЛОВЛЕНА этим набором, она не универсальна.
...

Совершенно верно, также, как если собрались вместе три партийца, то это партячейка...

[Herman Lunin]

А так, - любой закон имеет свою область действия.
.

Вот, молодец, сам допёр (хотя и с подсказками Лунина)!

Именно так: всякий закон имеет свою область действия.

А теперь давай разберём, что такое эта "область действия".

Какой-то фантом, абстракция?

Увы, нет: область действия - это набор макропредметов.

Иными словами: чтобы твои "законы" заработали, нужно положить на бочку строго определённый набор конкретных предметов физического мира.

И тут подходим к главному: ты и твоя секта полагаете, что закон предшествует, либо существует где-то вне этих предметов и в них лишь "проявляется" - а я полагаю, что он вообще никакой не "закон", а просто частная форма поведения и взаимодействия строго отобранного набора предметов, не более.

Проще говоря: закономерность определена селекцией предметов. Не закономерность как-то "проявляется" в предметах, - а наоборот, предметы, целенаправленно отобранные и подобранные один под другого показывают некие закономерности только в данном (и в никаком ином!) наборе исключительно по факту своего отбора для данной конфигурации.

(Пишу не совсем для тебя: тебе это сложновато будет).

[Полковник]

Вот, молодец, сам допёр (хотя и с подсказками Лунина)!

Именно так: всякий закон имеет свою область действия.

А теперь давай разберём, что такое эта "область действия".

Открой учебник физики и почитай.
Закон Ома действует для ЛЮБОГО ВЕЩЕСТВА, включенного в электрическую цепь.

Я уже говорил тебе, что провода можно заменить дубовыми палками и... лампочка будет гореть. Для тебя это - великое колдунство, но любой грамотный инженер такую цепь рассчитает и соберёт не напрягаясь.

Не закономерность как-то "проявляется" в предметах, - а наоборот, предметы, целенаправленно отобранные и подобранные один под другого показывают некие закономерности только в данном (и в никаком ином!) наборе исключительно по факту своего отбора для данной конфигурации.

Для тех, кто в танке, объясняю ещё раз.
Физические законы - это опытным путём установленные закономерности поведения чего-то там.
Закон Ома, как и законы Кирхгофа, работают в любой электрической цепи, независимо от того, из чего она сделана. Электрический ток может протекать в любом веществе.(и даже в вакууме, где вещества нету.)

Я уже говорил тебе, что провода можно заменить дубовыми палками и... лампочка будет гореть. Для тебя это - великое колдунство, но любой грамотный инженер такую цепь рассчитает и соберёт не напрягаясь.

(Пишу не совсем для тебя: тебе это сложновато будет).

Учитывая твой уровень знания школьной программы, конечно, ты пишешь не для меня... ты просто демонстрируешь ту глубину невежества в которую способен пасть человек с отсутствующим мозгом(свой мозг ты так и не предъявил... помнишь, да?)

Опять-же - ни на один заданный тебе вопрос ты не ответил. Напоминаю списочек:
- откуда берутся вибрации в батарейке?
- в чём суть таких параметров электрической цепи как напряжение, сила тока, сопротивление, ёмкость и индуктивность с точки зрения твоего "откровения" о природе электрического тока?
- предъявить вибрации фонарика.
- рассчитать добавочное сопротивление для включения лампочки.

Заканчивай уже заниматься демагогией и давай уже по-существу темы рассказывай.



ПС:

И тут подходим к главному: ты и твоя секта полагаете, что закон предшествует, либо существует где-то вне этих предметов и в них лишь "проявляется" - а я полагаю, что он вообще никакой не "закон", а просто частная форма поведения и взаимодействия строго отобранного набора предметов, не более.

Свой диагноз обсуждай со своим лечащим врачом.
Меня-же интересуют чисто прикладные последствия твоего "откровения" о природе электрического тока.
Не томи уже - демонстрируй их.


Пока, по-факту, Лунин только сделал заявление о том, что электрический ток, это "макровибрации, леко обнаружимые и ощущаемые", которые появляются(исключительно волшебным образом) если определённые предметы сложить в определённом порядке.
Никаких доводов в обоснование своего утверждения не привёл, исключая отсыл к ЛОР-у...
Никаких экспериментов, расчётов... то бишь "теории макровибраций" не предоставил.
По-факту, имеем только глупое заявление... и всё.

*пожимает плечами* (на заборе тоже много чего пишут...)

.

[Herman Lunin]

Я уже говорил тебе, что провода можно заменить дубовыми палками
.

Я хотел тебя пожалеть, но ты сам так упорно напрашиваешься, что, уж извини, придётся тебя побеспокоить: давай, друг сердешный, в студию видео амперметра, в котором металлические детали заменены дубовыми палками.


(Ближайший магазин поп-корна уже делает на мне баснословные прибыли!)

[Herman Lunin]

Итак, повторяю тезисно, в чём суть материалистического напёрсточничества в данном вопросе:


1. Берётся - либо методом тыка, либо случайным обнаружением - некий набор макропредметов А, Б, В, Г, Д.


2. Наблюдается в этом наборе некое явление Икс.


3. Это явление, возникшее только и исключительно в ЭТОМ (и в никаком ином) наборе макропредметов, объявляется матерами "ЗАКОНОМ" (sic!).


4. При замене, например, предмета Б на предмет Е, явления более не наблюдается, однако это не мешает матерам утверждать, что оно всё равно в наборе этих макропредметов как-то присутствует (выше наш шарикоид именно это и написал): ничего нет, стрелка амперметра не двигается, но это, дескать, не оттого, что провода заменили на пластмассовые, а оттого, что "сила тока очень мала".


"Логика" этих напёрсточников примерно такова: главное - застолбить в башках материалистическую лобуду о каком-то, нужном им, "законе". Если этого закона не наблюдается по причине изменения набора предметов, в котором он был первоначально наблюдаем, - начинается чистейшая материалистическая метафизика: заявляется, что закон всё равно работает, даже если его проявления никак не обнаруживаются.


На самом деле - это лишь частный случай атеистического фантазирования: мы помним, как они посадили на голодный паёк огромную страну, визжа при этом каждый день по радио о том, как "жить стало лучше, жить стало веселее".

--------------------------

А что до вышеупомянутого "закона", то если перевести это слово с материалистического воляпюка на общечеловеческий язык, называться это должно всего лишь "производным, частным следствием от частного набора конкретных макропредметов", не более того.

[Полковник]

Я хотел тебя пожалеть, но ты сам так упорно напрашиваешься, что, уж извини, придётся тебя побеспокоить: давай, друг сердешный, в студию видео амперметра, в котором металлические детали заменены дубовыми палками.

Вообще-то я говорил про провода. И про то, что лампочка будет гореть с деревянными проводами.
А про амперметр речи не было. Сделать деревянные провода очень малого диаметра, очень затруднительно.

Тем не менее заменить металлические детали деревянными - вполне легко. Вот тебе деревянный амперметр:


Но вообще-то я тебе ничего не буду больше показывать, пока ты не ответишь на заданные вопросы. А именно:

- откуда берутся вибрации в батарейке?
- в чём суть таких параметров электрической цепи как напряжение, сила тока, сопротивление, ёмкость и индуктивность с точки зрения твоего "откровения" о природе электрического тока?
- предъявить вибрации фонарика.
- рассчитать добавочное сопротивление для включения лампочки.

Заканчивай уже заниматься демагогией и давай уже по-существу темы рассказывай.

Пока, по-факту, Лунин только сделал заявление о том, что электрический ток, это "макровибрации, леко обнаружимые и ощущаемые", которые появляются(исключительно волшебным образом) если определённые предметы сложить в определённом порядке.
Никаких доводов в обоснование своего утверждения не привёл, исключая отсыл к ЛОР-у...
Никаких экспериментов, расчётов... то бишь "теории макровибраций" не предоставил.
По-факту, имеем только глупое заявление... и всё.

*пожимает плечами* (на заборе тоже много чего пишут...)

[Herman Lunin]

Вообще-то я говорил про провода. И про то, что лампочка будет гореть с деревянными проводами.

Тоже пойдёт! Давай видео, как лампочка горит на деревянных палках (ты о палках писал, а не о проводах - палки и показывай).

Сделать деревянные провода очень малого диаметра, очень затруднительно.

А! Вот и момент истины: нужны, оказывается не просто "провода", а "провода очень малого диаметра". То есть, очень специальный, частный и особый макропредмет. Измени диаметр - явления не будет.

Вот тебе деревянный амперметр:

Не смеши, детсадовец: у тебя про прибор спрашивают, а не про корпус прибора. Корпус можешь даже из крокодиловой шкуры сделать.
Давай амперметр с деревянной стрелкой (хотя бы!).

- откуда берутся вибрации в батарейке?

От совокупного набора предметов, в который встроена эта батарейка. Вибрации не в ней, а во всём этом наборе.

- в чём суть таких параметров электрической цепи как напряжение, сила тока, сопротивление, ёмкость и индуктивность с точки зрения твоего "откровения" о природе электрического тока?

Суть в том, что всё это - просто частные реакции частных приборов на частные конфигурации макропредметов.
Измени набор макропредметов - силы тока не будет.
Измени прибор, её якобы замеряющий, - её тоже не будет.

- предъявить вибрации фонарика.

ЛОР - магазин - стетоскоп! Бегом - марш! А ты, оказывается, не только тугоухий!

- рассчитать добавочное сопротивление для включения лампочки.

"Если потребитель нужно включить на более высокое напряжение, чем то, на которое он рассчитан, последовательно с ним включают добавочное сопротивление" Расчет добавочного сопротивления




"Последовательно включают" - это откуда такое откровение пришло к электрикам? Неужели от электронов? Электроны летали и шептали: "Последовательно надо, последовательно, не параллельно!"


Нет, пришло оно из метода тыка, метода проб и ошибок: сначала так подключали, потом эдак, - лампочки сгорали. А потом, определив нужную толщину "сопротивления", вывели некие стандарты, которые и встроили в свои формулы, выдаваемые сегодня за "научные".


То есть, эти формулы выведены исключительно опытным путём и исключительно для данного набора макропредметов.

[Полковник]

Тоже пойдёт! Давай видео, как лампочка горит на деревянных палках (ты о палках писал, а не о проводах - палки и показывай).

Всенепременно, как только ты ответишь на заданные тебе вопросы и опубликуешь видео с регистрацией вибраций фонарика.

То есть, очень специальный, частный и особый макропредмет. Измени диаметр - явления не будет.

Будет, Лунин. Будет. Просто если речь идёт о электромеханическом устройстве, то развиваемая мощность будет гораздо меньше... Там ведь она зависит от числа витков... а как ты сделаешь много витков ТОЛСТЫМ проводом? Никак.

От совокупного набора предметов, в который встроена эта батарейка. Вибрации не в ней, а во всём этом наборе.

Мы уже разбирали это дело на примере с телегой и борщом.
Не откуда в системе взяться новому свойству, которого нет у элементов той системы.
Телега не полетит без крыльев.
Так и электрическая цепь в фонарике, не вибрирует, поскольку ни один элемент, входяший в её состав, не вибрирует.

Суть в том, что всё это - просто частные реакции частных приборов на частные конфигурации макропредметов.

Как тогда электрические цепи рассчитывают???

ЛОР - магазин - стетоскоп! Бегом - марш! А ты, оказывается, не только тугоухий!

Мальчик! Видео! В студию!
Тебе уже давно об этом говорили.
Кроме тебя никто, повторяю - НИКТО, не обнаружил в фонарике никаких вибраций. Даже твои коллеги по безумию и то молчат, как рыба об лёд.

"Если потребитель нужно включить на более высокое напряжение, чем то, на которое он рассчитан, последовательно с ним включают добавочное сопротивление"

Ты только что писал, что нет никакого напряжения!
А тут вдруг оно у тебя появилось?
Конгинтивный диссонанс дэтэктэд.

То есть, эти формулы выведены исключительно опытным путём и исключительно для данного набора макропредметов.

Мальчик мой - от требуется конкретное значение сопротивления.
Или конкретный макропредмет, который ты будешь включать с лампочкой.
Пшёл, бегом....


Отвечай на вопросы по-существу, а не лозунгами. Напоминаю на какие:


- откуда берутся вибрации в батарейке? (Требуется объяснение)
- в чём суть таких параметров электрической цепи как напряжение, сила тока, сопротивление, ёмкость и индуктивность с точки зрения твоего "откровения" о природе электрического тока? (Значение слова "суть" посмотри в словарике самостоятельно)
- предъявить вибрации фонарика. (Видео, или описание работающей методики.)
- рассчитать добавочное сопротивление для включения лампочки.(Сколько в Омах и указать конкретный "макропредмет" который следует использовать)

Заканчивай уже заниматься демагогией и давай уже по-существу темы рассказывай.

Пока, по-факту, Лунин только сделал заявление о том, что электрический ток, это "макровибрации, леко обнаружимые и ощущаемые", которые появляются(исключительно волшебным образом) если определённые предметы сложить в определённом порядке.
Никаких доводов в обоснование своего утверждения не привёл, исключая отсыл к ЛОР-у...
Никаких экспериментов, расчётов... то бишь "теории макровибраций" не предоставил.
По-факту, имеем только глупое заявление... и всё.

.