Верифицируемость генетики

[Генрих Птицелов]

У тебя геном уже стал женского рода? Питался-то он, вроде как? Трансгендер? То-то вы-матеры такие толерантные!

Клетка,Лунин, клетка.Микоплазма,это бактерия, вид одноклеточных.

С начала 70-х никакого прогресса? И это при всех наших налоговых бабках, которые вы за эти годы слопали? Однако...

Специально для тебя подбирал фильмы, в которых нет компъютерной графики.И забудь о налогах. Спонсируется бюджетом только фундаментальная наука типа квантовой физики.Но от нее и не ждут бымтрой отдачи.Это заделы на будушее.Иногда далекое будушее, как квантовый или гравитационный двигатель.А вся прикладная наука типа генетики, селекции, молекулярной биологии, сидит на самоокупаемости, где без результата,и быстрого результата, никаких денег никто не даст.
Так, что, не городи ерунды в следующий раз даже на форуме минобразования

Дубль четвёртый.

Пищеварение - это механизм, или нет? Если механизм, то доказать тебе его НЕвнеположенное происхожение достаточно просто: бери инструменты, пробирки, вещества, ткани - и создавай пищеварительный тракт, работающий, как натуральный.

Лунин, ты видать не в курсе, что как только человек научился разводить костер, он начал использовать и внешнее пищеварение. Термическая обработка, маринование шашлыка,заквашивание, брожение(опара),это элементы внешнего пищеварения
Тут никаких пробирок не надо, ты им каждый день пользуешься.
По сути, то же маринование,это разложение белка при помощи ферментов и кислоты

Как сделаешь - сообщи.

Замаринуй шашлык

Но только чур у природы ничего не красть. Всё делаешь без заимствований и воровства органов и тканей, уже существующих, с нуля. Только чистыми химическими препаратами. Идёт?

Та нивапрос.Маринад на уксусе подойдет?

Не-а, не "создали", а заявили, что создали. Две большие разницы.

Создали, лунин, создали. Предъявили и премию получили.

Кроме того, дубль пятый: это не "копия", а ВНЕДРЕНИЕ В ЖИВУЮ микоплазму какого-то якобы синтезированного элемента.

Не в живую клетку, а в оболочку.
Синтезированную ДНК микоплазмы поместили в оболочку из стенки бактерии предварительно ее вычистив.
Синтезированная ДНК запустила все процессы присущие клетке.

Живая нерукотворная Микоплазма гениталиум никуда не делась - она осталась, как была, просто с встроенным в неё каким-то сомнительным элементом (якобы "геномом", который, напомню, не видим).

Геном не видим?
Смотрим тут

И это при самом хорошем отношении к твоим колдунам. Скорее всего, это дешёвый фейк. Французы всё ставят в сослагательное наклонение и используют выражение "так называемая Микоплазма лабораториум".

И получили видимо "так называемую премию"

Кстати, и библиографии по ней почти ноль. Дарво-вброс типа пилтдауна. Но не стали очень раскручивать, чтобы опять не обкакаться прилюдно, как с этим черепом.

Наслаждайся
Design and synthesis of a minimal bacterial genome | Science

Я тебя к этому уже сотый раз призываю: практически создай с нуля живую клетку. Бери вещества, реактивы, пинцеты, штативы - и вперёд. Потом мы к тебе придём смотреть, как она будет делиться.

Но у природы уже созданные элементы не воруй. Бери только чистые химические препараты. Вот и будешь умничкой.

Именно так и создали синтию. Взыли органику, синтезировали нуклеотиды, нуклеотиды соединили в цепочки нужной последовательности(гены) и поместили в пустую оболочку.
Аллес.

То есть, по-твоему, если наблюдаемое, значит - объект?
Езда машины является объектом? Да, или нет?

Не не не, родной, спрыгнуть с темы я тебе просто не дам. Объект- машина, водитель,дорога. Езда процесс.
Твоя задача показать объект(внеположенный разум) и процесс(влияние на наследственный материал).

А кто их отрицал? Да, это - репродуктивный материал.

Ты и отрицал.Тебе пришлось согласиться, что это именно репродуктивный материал. А после просмотра фильмов, тебе придется согласиться и с тем, что репродуктивный материал является еше и наследственным

Забавно видеть, как этот шпанистый напёрсточник втюхивает мне свои "гены" через запятую с видимыми сущностями! В надежде, что я его фикцию "проглочу в нагрузку".

Не выйдет, Чугункин! С самим Луниным беседуешь, не забывай об этом!

Я знаю с кем я беседую, поэтому и предложил тебе фильм в котором есть только натурная съемка, без всяких компъютерных моделирований.
В фильме показан весь геном, и процесс его деления.Так, что, воленс-ноленс, тебе пришлось согласиться, что геном есть. К его строению(гены) мы подойдем чуть позже.
Видишь, как неумолимо последовательно, ты отказываешься от своих прежних утверждений
1 наследственного материала нет
2 Признаки не передаются
3 Хромосом нет
4 генома нет.
Остался только пункт о генах. Но к этому, повторюсь, мы подойдем чуть позже.

А ты мне предъяви езду. Просто езду, как таковую, без транспортного средства.

Как предъявишь, я тебе и внеположенный разум покажу.

Это уже наивные отмазки. Езда не объект, а процесс.
Могу предъявить тебе этот процесс и при участии объекта(водителя) и без онного

Ты свои нафталинные фильмы оставь себе. Меня от них, если откровенно, тошнит. Чисто физиологически. Впрочем, если это твоя цель - то поздравляю, ты ее достиг!

А это уже чисто твои проблемы . От того, тошнит тебя или нет, реальность не меняется.

------------------------

Заметка на полях.

Давринёнок, ведущий тут со мной разговор в шпанисто-задиристом тоне, никак не может понять простой вещи: в свободном интернет-форуме люди пишут СВОИ мысли и мнения.

Ну так я тебе и пишу свои мысли и подтверждаю сторонними источниками.Это норма доказательства. Которой ты тшательно избегаешь,до сих пор не потрудившись предоставить ни объекта(внеположенного разума), ни процесса(влияние объекта).

Нужно быть полным дарво-зомби, чтобы вылезать на форум и строчить на нём квази-истины из нафталинных совковых фильмов 70-х годов. Это просто даже неприлично.

Чем неприличны?Тем что в них натурная съемка объектов которые ты отрицал?
Ну так отрицать реальность как это делаешь ты , и то, что было снято 40 лет назад с полной демонстрацией объектов и процессов это еще более неприлично.Это на грани психического нездоровья. Ни один креационист в твердом уме и доброй памяти, никогда не отрицали ни передачу признаков ни наличия генов.
У них здравомыслия хватает не отрицать и не оспаривать реальность.
Потому что отрицание объективной реальности, приведет к посадке в лужу. Вот как тебя.

Всё равно, что залезть на форум по истории второй мировой войны - и клеить ссылки на "17 мгновений весны", которые все пересмотрели по 150 раз и нелепости и ошибки которых всем известны до мелочей.

Как мы видим, аналогия не точна.Ты сам начал отрицать объективно существующие факторы. Естественно тебя попросили доказать и обосновать свою точку зрения.
Ты не смог.Эпик фейл.

Какой-то детский тупизм у этого дарво-экспоната.

Ты,Лунин, не отвлекайся, а срочненько ищи способ показать и внеположенный разум(объект), и процессы в которых он участвует. Причем, показать объективно. Например как утверждение, что в процессе езды участвует водитель, требует предъявить этого водителя, методы управления и факт перемещения транспортного средства.Что доказывается на счет раз.

Твой следующий пост с попыткой избежать доказательств, автоматически будет считаться сливом.
Я все сказал. Хау!

[chel77]

Вы путаете "вещь" и ее предикаты.Критерий Поппера претендует на верификацию предикатов вещи (на Марсе есть жизнь / на Марсе нет жизни, к примеру).Но само существование вещи должно быть либо показано, либо доказано (Марс должен быть реальным объектом, а не умозрительной фантазией)..

Даже если допустить что критерий, верифицирует свойства вещи, пример с марсом не корректен, жизнь не является определенным признаком планеты марс.

В случае гена попперизм полностью проваливается, так как имеет дело с фантазией, со сказкой..

В случае с геном, это участок( часть ) молекулы ДНК, которая обладает определенными химическими свойствами (предикатом), в эти свойства в том числе входит комплементарность.

[Генрих Птицелов]

Даже если допустить что критерий, верифицирует свойства вещи, пример с марсом не корректен, жизнь не является определенным признаком планеты марс.


В случае с геном, это участок( часть ) молекулы ДНК, которая обладает определенными химическими свойствами (предикатом), в эти свойства в том числе входит комплементарность.

Да бросьте вы.Посмотрите на название темы. Такое мог написать либо очень больной, либо очень безграмотный человек.
Критерий Поппера применим к гипотезам и теориям, то есть, к утверждениям.
Если бы этот "Сам Лунин" написал "Верифицируемость генно- хромосомной теории"
Вопросов бы не было.
Но он собрался применять критерий к отрасли.
Это все равно, что проверять на фальсифицируемость тяжелое машиностроение.
Или текстильную отрасль.Занятие чисто шизофреничное

Да и сам принцип он применяет навыворот.Для принципа Поппера важно, что бы теория имела возможность проверки и опровержения.
До него даже не дошло, что возможность опровержения,чем он собственно и занимался, и есть реализация принципа, пусть даже примененного не к тому положению.

Ах да, чуть не забыл

Дарво-матеро-схоласты изобрели методологию для проверки "научности" той или иной теории: т.н. "критерий Поппера".

Поппер, который сам принцип и придумал, был креационистом, а не "дарво-матеро-схоластом"

[Herman Lunin]

Клетка,Лунин, клетка.

Ясно, то "геном", то "клетка". Меняем слова и рода слов в зависимости о того, с какой стороны ветер подует.

внешнее пищеварение.
Замаринуй шашлык

Ась? Не расслышал. Внешнее - что?

Я тебя недооценил: Райкины там всякие, Петросяны - тебе в подмастерья не годятся.

Напоминаю тебе, однако, что ты находишься на научном форуме, а не на форуме юмористов.

Это классно, клянусь Дарвином! То есть, когда мы жарим на сковородке картошку, мы занимаемся пищеварением!

Интересно, а когда мы варим с кастрюле клей для обоев, - это тоже пищеварение? Просвети, пожалуйста, тёмных креационистов!

Повеселил! Искренне благодарю!

Предъявили и премию получили.

Шнобелевскую?

поместили в оболочку из стенки бактерии предварительно ее вычистив.

Да хоть выстирав. Реципиент их залепушного "генома" - живой, нерукотворный, природный, неантропогенный (выбирай любой из этих эпитетов).

"Созданием" живого организма это назвать нельзя.

Объект- машина, водитель,дорога. Езда процесс.

Ранее ты определил наблюдаемое, как объект. Теперь допёр до понимания, что наблюдаемым может быть и процесс. У тебя наметилось явное поумнение! Браво!

Твоя задача показать объект(внеположенный разум)

Объясни, с какой стати внеположенный разум должен быть объектом, коль скоро НЕвнеположенный разум (например, человека) объектом не является?

Или у тебя является? Если да, покажи, пожалуйста, разум, например, Льва Толстого. Это чтобы мне знать, что ты понимаешь под "разумом-объектом".

Ты и отрицал.

Цитатку-ссылку! Упал-отжался!

репродуктивный материал является еше и наследственным

Это с какого перепоя? Ты наследственность не показал - ты показал лишь размножение.

Напоминаю: наследственность ты хочешь протащить только на основании отдельных черт похожести. Не жалая видеть, что черт непохожести столько же, если не больше.

Да и сама похожесть - ущербный аргумент. Как быть с феноменом двойников? Два разных человека, из разных семей, иногда даже с разных континентов, бывают практически неотличимы внешне. Никаких "общих предков" у них не было и быть не могло - а они похожи.

Выходит, туфта твой критерий "похожести".

В фильме показан весь геном, и процесс его деления.

На второй круг пошёл, пилот! Теперь у тебя снова возник "геном", а "клетка" исчезла.

Делится в твоих фильмах, между тем, клетка, а никакой не "геном".

геном есть.

Если ты "геномом" неизвестно зачем называешь обычную живую клетку, - то да, такой "геном" есть. Более того, если живую клетку обозвать "чебурашкой", то и чебурашка тоже есть! Кстати, мне больше нравится "чебурашка". Ты согласен так называть клетку?

наличия генов.

Покажи гены. Можешь даже стареньким фильмом.

в процессе езды участвует водитель,

Не забалтывай: ты припёрт к стенке и ввёл в разговор водителя, который тут ни к селу, ни к городу.

Тебе поставлена задача: показать езду без едущего транспортного средства. Показать просто езду, как таковую, а не езду чего-либо.

Ответ будет?

Я все сказал.

Ты и не начинал говорить. Твои алогичные ужимки и избегание прямых ответов - это не говорение, а цирк-шапито. Особенно про "внешнее пищеварение" классно было! У меня тут вокруг хохот до сих пор стоит! Уморил, давринист!

[Генрих Птицелов]

Ясно, то "геном", то "клетка". Меняем слова и рода слов в зависимости о того, с какой стороны ветер подует.

А давай,Лунин, посмотрим исходное сообщение

Так твоя гектоплазма ещё и кушает, оказывается? Молоток! Дарвиницкий делириум в полном разгаре!

Моя ржаль и плакаль.
Дунин, а почему она не должна есть, то есть усваивать питательные вещества?

Как видим, ты микоплазму назвал гектоплазмой. Как по твоему, "гектоплазма",это мужской род или женский?

Ась? Не расслышал. Внешнее - что?

Я тебя недооценил: Райкины там всякие, Петросяны - тебе в подмастерья не годятся.

Напоминаю тебе, однако, что ты находишься на научном форуме, а не на форуме юмористов.

Это классно, клянусь Дарвином! То есть, когда мы жарим на сковородке картошку, мы занимаемся пищеварением!

Да,Лунин.Термическая обработка продуктов,это внешнее пишеварение.Мы термически обрабатываем еду, потому, что к нас нет ферментов позволяющих извлекать большинство питательных веществ из большинства сырых продуктов.
Попробуй есть сырое мясо. Обдрищешься

Интересно, а когда мы варим с кастрюле клей для обоев, - это тоже пищеварение? Просвети, пожалуйста, тёмных креационистов!

Ну если ты собираешься клейстер жрать, то конечно лучше отварить

Повеселил! Искренне благодарю!

Да нивапрос.Просто ты действительно темный.Это обычная физиология.

На! невежда
Так вот, высказанная идея УЖЕ проверена временем во многих традиционных культурах. Доктор Хауэлл в своих книгах дает обзор исследований некоторых традиционных систем питания и убедительно доказывает, что максимальная продолжительность жизни и устойчивость к погодным испытаниям имеет место в тех культурах, где пища подвергается предварительному самоферментированию.Мало сказать, что эскимосы питаются сырыми мясом и рыбой. Оказывается, максимальная выносливость и работоспособность достигаются при питании особым способом приготовленных мяса и рыбы. Сырой продукт подвергают многочисленным перемораживаниям, иногда зарывая его под оттаявший мох и укладывая на слой вечной мерзлоты. В результате продукт становится текучим, практически жидким его можно черпать. Европейские исследователи отмечают, что запах такой еды совершенно ужасный, однако по вкусу она похожа на острый, хорошо выдержанный сыр. Этой едой эскимосы кормят также и своих собак. Причем на подобном питании собаки способны выдерживать двухнедельные перегоны без усталости и истощения, они даже набирают при этом вес! А вот при питании обычным сырым мясом собаки в тех же самых условиях теряют силы и вес.
Доктор Дж. А. Урквахарт (J.A. Urquhart) в связи с этим отмечает, что в подобных обстоятельствах не наблюдается заражения птомаином (трупным ядом), и преобразование тканей животных происходит не в результате бактериального разложения, а собственными аутолитическими ферментами. То есть в данном случае имеет место предварительное, внешнее пищеварение
Внешнее пищеварение / Энциклопедия умного сыроедения: победа разума над привычкой / Библиотека (книги, учебники и журналы) / Медицинский справочник
для чего нужна термическая... - Школьные Знания.com

Ты, Лунин, совершенно невежественный человек.У тебя отсутствует даже тот мизер знаний, который бы позволял вести с тобой диалог.

Шнобелевскую?

За минимальный геном от института генетических исследований.

Да хоть выстирав. Реципиент их залепушного "генома" - живой, нерукотворный, природный, неантропогенный (выбирай любой из этих эпитетов).

Глупыш, тут нет реципиента.От бактерии ничего не брали. Просто сделали копию

"Созданием" живого организма это назвать нельзя.

А кого интересует твое мнение?
Есть организм полученный путем абиотического синтеза.

Ранее ты определил наблюдаемое, как объект. Теперь допёр до понимания, что наблюдаемым может быть и процесс. У тебя наметилось явное поумнение! Браво!

Не голоси.Я тебе с самого начала сказал, что есть объекты и есть процессы. И предложил предоставить объект(внеположенный разум) и процесс(влияние внеположенного разума на наследственный материал.
Но ты требуемое так и не предоставил.

Объясни, с какой стати внеположенный разум должен быть объектом, коль скоро НЕвнеположенный разум (например, человека) объектом не является?

Разум человека не является объектом? Жги дальше.
Только психологам не говори, что разум,это не объект Заплюют

Или у тебя является? Если да, покажи, пожалуйста, разум, например, Льва Толстого. Это чтобы мне знать, что ты понимаешь под "разумом-объектом".

что такое разум ... - Школьные Знания.com
Наслаждайся.О этом даже школьники знают

Цитатку-ссылку! Упал-отжался!

http://www.evangelie.ru/forum/t13263...ml#post4693355

Это с какого перепоя? Ты наследственность не показал - ты показал лишь размножение.

Вспоминай,Лунин, Фильм о законах Менделя. Передача признака происходит при размножении

Напоминаю: наследственность ты хочешь протащить только на основании отдельных черт похожести. Не жалая видеть, что черт непохожести столько же, если не больше.

Это твои отноворки от непонимания.Смотри фильм

Да и сама похожесть - ущербный аргумент. Как быть с феноменом двойников? Два разных человека, из разных семей, иногда даже с разных континентов, бывают практически неотличимы внешне. Никаких "общих предков" у них не было и быть не могло - а они похожи.

Практически неотличимых нет. Есть очень похожие.Какая то часть генома совпадает

Выходит, туфта твой критерий "похожести".

Не,это ты опять путаешь мягкое с теплым.

На второй круг пошёл, пилот! Теперь у тебя снова возник "геном", а "клетка" исчезла.

Делится в твоих фильмах, между тем, клетка, а никакой не "геном".

Прикольно
Расходящиеся к полюсам хромосомы на видео,это и есть геном.Сначала делится он,затем клетка.

Если ты "геномом" неизвестно зачем называешь обычную живую клетку, - то да, такой "геном" есть. Более того, если живую клетку обозвать "чебурашкой", то и чебурашка тоже есть! Кстати, мне больше нравится "чебурашка". Ты согласен так называть клетку?

То есть, расходящиеся хромосомы ты не заметил? Ржака

Покажи гены. Можешь даже стареньким фильмом.

Ты еше с хромосомами не разобрался. Рано пока.

Не забалтывай: ты припёрт к стенке и ввёл в разговор водителя, который тут ни к селу, ни к городу.

Тебе поставлена задача: показать езду без едущего транспортного средства. Показать просто езду, как таковую, а не езду чего-либо.

А более дурацкого требования у тебя нет? Я тебе ясно сказал-езда,это процесс.

Ответ будет?

Уже.Еще раз-Езда это процесс, а не объект.

Ты и не начинал говорить. Твои алогичные ужимки и избегание прямых ответов - это не говорение, а цирк-шапито. Особенно про "внешнее пищеварение" классно было! У меня тут вокруг хохот до сих пор стоит! Уморил, давринист!

Необразованность всегда смеется над непонятным.Эк удивил.
Хотя никакой тайны тут нет и эмульгацию белков и ферментизирование, еше в школе проходят.Там же и объясняют, почему выгоднее есть первично ферментизированную и термически обработанную пищу.
Но так как ты откровенная темнота и невежда, то можешь продолжать смеяться.


Ну и напоследок.Я от тебя не дождался никаких доказательств существования внеположенного разума и его влияния на наследственный материал или признак.
Собственно говоря,это слив, и ты по факту, просто болтун который не может доказать свои же утверждения.
На этом, разговор можно заканчивать ибо ничего продуктивного от тебя не предвидится.

[Herman Lunin]

Как видим, ты микоплазму назвал гектоплазмой. Как по твоему, "гектоплазма",это мужской род или женский?

У тебя нет элементарной культуры: так я назвал твой "геном". Гектоплазмой иносказательно называют выдуманную, фантастическую сущность

Да,Лунин.Термическая обработка продуктов,это внешнее пишеварение.Мы термически обрабатываем еду, потому, что к нас нет ферментов позволяющих извлекать большинство питательных веществ из большинства сырых продуктов.

А вообще-то твоя идея интересна: она опровергает твой же дарвинизм. Ибо если человек устроен физиологически так, что не не может обойтись без приготовленной на огне пищи, то значит его деятельность по ее приготовлению не есть результат "эволюции", а есть прямое следствие самой его конституции.

Хотя, существуют примеры достаточно долгого сыроедения и вегетарианства без особо трагических последствий. Так что, ты всё это зря наколбасил.

За минимальный геном от института генетических исследований.

Собачье сердце - Кто на ком стоял?.. - YouTube

Глупыш, тут нет реципиента.От бактерии ничего не брали. Просто сделали копию

Дурачок, реципиент - это живая и не твоими лауреатами созданная Micoplasma genitalium, в которую они ЯКОБЫ что-то встроили.

Ты продолжаешь балбесничать.

Я тебе с самого начала сказал, что есть объекты и есть процессы.

Не лги. С самого начала ты сказал только о том, что если наблюдаемое, значит, объект.

Но исправиться тебе не поздно: показывай наблюдаемый процесс БЕЗ объекта. Давай в студию езду без машины.

Если опять начнёшь хныкать - засчитаю слив.

Разум человека не является объектом? Жги дальше.
Только психологам не говори, что разум,это не объект Заплюют

Давай без плевков - показывай этот объект. Можешь даже на серебряном подносе. Ждём-с.

Передача признака происходит при размножении

Ещё раз. Хотя с понималкой у тебя напряг. Но ты не переживай: для матеров это норма.

Итак, репродуктивный материал (сперматозоиды, яйцеклетки и пр.) приводят к образованию нового организма.

Абсурдно утверждать, что этот новый организм нечто "наследует" от своих родителей: так как он по определению и по факту составлен из их репродуктивного материала. Он - плоть от плоти этих родителей.

Наследовать можно книжный шкаф или автомобиль с дачей, а не собственное тело.

НО (большое но!): он НИКОГДА не повторяет организма родителей.

Ещё можно было БЫ говорить о некоем подобии наследования, если бы у родителей родился ребёнок, 100-процентно, до миллиметра совпадающий, например, с отцом.

Но такого не бывает никогда. Есть репликация не родителей - а единого ПЛАНА ОРГАНИЗАЦИИ, внеположенного и ребёнку, и его родителям, которые тоже соответствуют этому же плану. В логике это называется tertium comparationis.

Практически неотличимых нет. Есть очень похожие.

Ну, вот видишь. А теперь докажи, зачем нужен твой фантомный "геном", если похожесть не зависит от родства?

Расходящиеся к полюсам хромосомы на видео,это и есть геном.

Не-а, это чебурашка. Кто тебе вообще сказал, что хромосомы каким-то боком связаны с наследованием каких-то признаков?

Ты смотришь, как баран, на это деление, не будучи способным повторить даже одну миллионную этой нерукотворной системы, - и начинаешь фантазировать о каких-то "генах".

Езда это процесс, а не объект.

Так я не понял: езда, по-твоему, ненаблюдаема?

Я от тебя не дождался никаких доказательств существования неположенного разума и его влияния на наследственный материал или признак.

Предъяви этот твой "наследственный материал" - тогда и будем о нём говорить. Покамест ты показал только репродуктивный материал.

И тебе было показано, что репродукция никак не связана с наследованием, так как:

1) ни один орган нового организма (ребёнка) не является одновременно органом произведшего его организма (родителя); но представляет собой полностью новую систему с полностью новыми элементами,

2) некие "признаки", якобы передаваемые от родителей детям, не являются "собственностью" родителей - но закреплены в плане организации, который для родителей такая же ВНЕположенная схема, как и для детей. Ни один родитель не в состоянии самостоятельно сформировать новый признак и передать его детям. Можешь сам проверить: усилием воли попытайся наростить себе чуть побольше серого вещества. К сожалению для тебя, у тебя ничего не выйдет - и мы будем вынуждены выслушивать всё те же глуповатые реплики от тебя. Но это не твоя вина, не психуй.

[Генрих Птицелов]

У тебя нет элементарной культуры: так я назвал твой "геном". Гектоплазмой иносказательно называют выдуманную, фантастическую сущность

Гектоплазма, какого рода?

А вообще-то твоя идея интересна: она опровергает твой же дарвинизм. Ибо если человек устроен физиологически так, что не не может обойтись без приготовленной на огне пищи, то значит его деятельность по ее приготовлению не есть результат "эволюции", а есть прямое следствие самой его конституции.

В чем же тут опровержение? Мы придумали способ обрабатывать пищу так, что бы взять из нее максимум энергии.
Как это противоречит эволюции, физиологии и дарвинизму, которого уже лет 70 нет?

Хотя, существуют примеры достаточно долгого сыроедения и вегетарианства без особо трагических последствий. Так что, ты всё это зря наколбасил.

Почему нет? Жри сырым.Хотя на треть меньше питательных веществ получишь, для выживания этого хватит

Дурачок, реципиент - это живая и не твоими шнобелевцами созданная Micoplasma genitalium, в которую они ЯКОБЫ что-то встроили.

Ничего в живую микоплазму не встраивали. Всунули геном в пустую, вычищенную оболочку.

Ты продолжаешь балбесничать.

Читать научись

Не лги. С самого начала ты сказал только о том, что если наблюдаемое, значит, объект.

Я сказал, что объект наблюдаемый, но нигде не говорил, что наблюдаем только объект. Не приписывай мне свои фантазии

Но исправиться тебе не поздно: показывай наблюдаемый процесс БЕЗ объекта. Давай в студию езду без машины.

Да ты трехнулся Может тебе еше дождь без дождя показать?

Если опять начнёшь хныкать - засчитаю слив.

Лунин, ты уже слился. И я разговариваю с тобой чисто от скуки, пока коптится окорок для завтрашней гулянки.

Давай без плевков - показывай этот объект. Можешь даже на серебряном подносе. Ждём-с.

Разум-способность нейросети обрабатывать, обобщать и исследовать поступающую информацию. В психологии, разум и его составляющие являются объектом воздействия,исследования и диагностики.......

Ещё раз. Хотя с понималкой у тебя напряг. Но ты не переживай: для матеров это норма.

Итак, репродуктивный материал (сперматозоиды, яйцеклетки и пр.) приводят к образованию нового организма.

Абсурдно утверждать, что этот новый организм нечто "наследует" от своих родителей: так как он по определению и по факту составлен из их репродуктивного материала. Он - плоть от плоти этих родителей.

Набор слов при полном непонимании, что такое признак, родовой признак и почему в роду этот признак присутствует, если никуда не передается.
Ф топку

Наследовать можно книжный шкаф или автомобиль с дачей, а не собственное тело.

Признак наследуеься, балаболкин. Пересмотри еше раз фильм с опытами Менделя.Как раз о передаче признака

НО (большое но!): он НИКОГДА не повторяет организма родителей.

В чем не повторяет,Лунин? Твои мама с папой-люди, а ты, не повторяющий их организм баобаб?

Ещё можно было БЫ говорить о некоем подобии наследования, если бы у родителей родился ребёнок, 100-процентно, до миллиметра совпадающий, например, с отцом.

Пустая болтовня и непонимание, что такое наследование признаков.
Пересмотри фильм с опытами Менделя

Но такого не бывает никогда. Есть репликация не родителей - а единого ПЛАНА ОРГАНИЗАЦИИ, внеположенного и ребёнку, и его родителям, которые тоже соответствуют этому же плану. В логике это называется tertium comparationis.

Опять пустая болтовня. Есть ядро генома и механизм сохранения ядра, как гарантия видовой устойчивости.А все эти "планы организации" можешь аккуратненько впихнуть в...
Они ничего не объясняют .Ты своим планом организации, ни в жисть не объяснят почему существуют наследственные заболевания.

Ну, вот видишь. А теперь докажи, зачем нужен твой фантомный "геном", если похожесть не зависит от родства?

Ога Случайное совпадение структуры и закономерная передача структуры.Ну никакой разницы.Ага

Не-а, это чебурашка. Кто тебе вообще сказал, что хромосомы каким-то боком связаны с наследованием каких-то признаков?

Действительно.)Если сперматозоид и яйцеклетка состоят из 23 пар хромосом, и больше в них ничего нет, кроме питательной среды,а при их слиянии образуется зигота и плод с набором признаков, то и ежу понятно, что хромосомы тут абсолютно не при чем. Они там просто так болтаются от нефиг делать

Ты сморишь, как баран, на это деление, не будучи способным повторить даже одно миллионную этой нерукотворной системы, - и начинаешь фантазировать о каких-то "генах".

Это,Лунин, называется исследованием.А повторить...Да в ЭКО повторяют и выращивают эмбрион под контролем ин витро. И только потом пересаживают в матку

Так я не поня: езда, по-твоему, ненаблюдаема?

Когда ж тебе надоест под дурака то косить?

Предъяви этот твой "наследственный материал" - тогда и будем о нём говорить. Покамест ты показал только репродуктивный материал.

*Скучным голосом* Я тебе давал посмотреть фильм про опыты Менделя.Репродуктивный материал является и наследственным материалом.Почему не смотрел,Лунин?

И тебе было показано, что репродукция никак не связана с наследованием, так как:

1) ни один орган нового организма (ребёнка) не является одновременно органом произведшего его организма (родителя); но представляет собой полностью новую систему с полностью новыми элементами,

Бред.И не должно.Передается признак а не орган

2) некие "признаки", якобы передаваемые от родителей детям, не являются "собственностью" родителей - но закреплены в плане организации, который для родителей такая же ВНЕположенная схема, как и для детей. Ни один родитель не в состоянии самостоятельно сформировать новый признак и передать его детям. Можешь сам проверить: усилием воли попытайся наростить себе чуть побольше серого вещества. К сожалению для тебя, у тебя ничего не выйдет - и мы будем вынуждены выслушивать всё те же недалёкие реплики от тебя. Но это не твоя вина, не психуй.

Это полный Лунин
Во первых, Лунин, есть такая наука-селекция. Она и занимается тем, что формирует признаки.Правда не так, как ты думаешь, но тем не менее, формирует.
Второе.Селекция не применяется к человеку ,евгеника считается не этичной, но тем не менее, метод отбора применим и к растению и к человеку.
Механизмы формирования и передачи признаков у них одни и те же.
И в третьих, к сожалению, мы вынуждены терпеть твой бессвязный лепет самонадеянного болвана, который даже не удосужился посмотреть предложенный ему материал, но пафосно вещает о своей кочке зрения.

Ни один родитель не в состоянии самостоятельно сформировать новый признак и передать его детям.

Лунин, приобретенные признаки не наследуются.Наследуются закрепленные в геноме признаки. И их селекция происходит при помощи полового и социального отбора. Полового у всех животных, полового+ социального у людей.
Половое влечение и есть следствие такого отбора.Так, что, как ни верти, но родители прогнозируют и формируют признаки гено и фенотипа будушего ребенка пусть даже на уровне неосознанных влечений.
Но для тебя,это слишком сложно, Лунин. У тебя максимальная глубина размышлений,это :
-"Наследуется только шкаф с машиной"


Это слив,Лунин.Кстати, о сливе.Так как ты не предоставил механизмы влияния внеположенного разума, награждаю тебя орденом Оленя Третьей Степени


Подышал на штампик и ляпнул на лоб Лунину

[Herman Lunin]

Всех верующих теистов от всего сердца поздравляю со знаменательным событием: милостью Божией и по молитвам миллионов честных людей, в Соеднинённых Штатах Америки у власти встали креационисты.

Новоизбранный Вице-Президент господин Майк Пенс - креационист-младоземелец!

RWW News: Mike Pence Criticizes Theory Of Evolution - YouTube

Искренне надеемся, что новая Администрация в самое ближайшее время примет все необходимые меры по устранению из школьных программ сатанинской дарвиновской теории.

Да поможет им Бог! God bless Donald Trump and Mike Pence !

[Генрих Птицелов]

Всех верующих теистов от всего сердца поздравляю со знаменательным событием: милостью Божией и по молитвам миллионов честных людей, в Соеднинённых Штатах Америки у власти встали креационисты.

Новоизбранный Вице-Президент господин Майк Пенс - креационист-младоземелец!

RWW News: Mike Pence Criticizes Theory Of Evolution - YouTube

Искренне надеемся, что новая Администрация в самое ближайшее время примет все необходимые меры по устранению из школьных программ сатанинской дарвиновской теории.

Да поможет им Бог! God bless Donald Trump and Mike Pence !

Олененок возьми конфетку.Она на полке рядом с губозакатывающей машинкой.
Американская система тем и хороша, что личное мнение сенатора, чиновника или президента никакой роли в устройстве государства не играет.
Только решения проведенные через конгресс и верхнюю палату сената .
Для того, что бы перейти от светского государственного устройства к религиозному, нужны серьезные поправки к конституции.И не одна поправка.
Но это на федеральном уровне.А на окружном или уровне штата, любой судья может послать требование креационистов изменить конституцию по известному адресу.
Ты в курсе, что в каждом штате свои законы и своя конституция?
Ты конечно порадуйся, что Пенс, креационист.Только на этом все пряники и кончатся

[Herman Lunin]

Гектоплазма, какого рода?

О гектоплазме написал я, а не ты: ты перепутал "геном" и "клетку" - и теперь завертелся под Лунинским микроскопом, как кусок спирохеты.

дарвинизму, которого уже лет 70 нет?

Твоими устами да мёд бы пить...

Всунули геном в пустую, вычищенную оболочку.

... которую не создали, а взяли из природы, у живой микоплазмы.

Может тебе еше дождь без дождя показать?

ОК. Слив засчитан.

Показать процесс без агента этого процесса ты не можешь. Следовательно, твоё требование "показать воздействие нетварного разума на тварную материю" - абсурдно, и ты это сам сейчас признал.

Повторяю: нетварный Разум явлен в самом творении.

Кто с этим несогласен - тот берёт чистые химреактивы и делает в лаборатории искусственную кошечку. Или хотя бы амёбу. Не используя при этом НИ ОДНОГО микрона живой ткани, взятой из природы, а всё делая с нуля.

Успехов!

В психологии, разум и его составляющие являются объектом воздействия,исследования и диагностики.......

Вот и диагносцируй у себя неспособность разумно мыслить.

Есть ядро генома

Класс! Самого генома ты показать не можешь - зато знаешь, что у него есть ядро! Молоток Чугункин!

Ты своим планом организации, ни в жисть не объяснят почему существуют наследственные заболевания.

Ты маршрутку, что ли, в Москве водишь? Моя твоя не понимай. Русский - неродной?

Чучело, тебе уже сто раз объяснили, что в результате репродукции два организма родителей дают третий организм - ребёнка. То, что ты называешь "признаками" - это просто соматическая идентичность, вытекающая из на поверхности лежащего факта: ребёнок рождается не из воздуха, а от оплодотворения яйцеклетки матери сперматозоидом отца.

Неужели для твоей башки этот простейший факт неподъёмен? Ребёнок - это телесное продолжение родителей, он физически состоит из вещества родителей.

При чём здесь какое-то "наследование"? Это - выдуманный твоей сектой безграмотный термин, изобретённый для запудривания мозгов и протаскивания эволюционных идеек.

"Наследование" - это передача без изменений какого-то предмета от одного субъекта к другому. Репродукция организмов не имеет к этому ни малейшего отношения. Выше тебе уже было всё разжёвано.

Если сперматозоид и яйцеклетка состоят из 23 пар хромосом, и больше в них ничего нет, кроме питательной среды,а при их слиянии образуется зигота и плод с набором признаков, то и ежу понятно, что хромосомы тут абсолютно не при чем. Они там просто так болтаются от нефиг делать

Знаешь стол на четырёх ножках? А знаешь, что есть стол на одной ножке, широкой такой, в центре столешницы закреплённой? Если есть стол на одной, то нафиг, как ты выражаешься, делать столы на четырёх?

Хромосомы (точнее, то, что ты так называешь) - это элемент плана организации клетки. Задавать вопрос "зачем" - абсурдно. "Зачем яйцо белое? Зачем вода мокрая?"

Не нравится - беги в лабораторию и делай клетку без хромосом. Никто не запрещает.

твой бессвязный лепет самонадеянного болвана,

От Чугункина это комплимент. Спасибо, что не обматерил, подворотня!

Лунин, приобретенные признаки не наследуются.Наследуются закрепленные в геноме признаки.

Покажи геном и признаки в нём. Ты русские слова понимаешь, или тебе их словарное значение выслать?

родители прогнозируют и формируют признаки гено и фенотипа будушего ребенка пусть даже на уровне неосознанных влечений.

Это уже интересненько!

Давай в студию пример, как неосознанное влечение сформировало фенотип.


------------------------

Комментарий на полях:

Давринист зарапортовался - и докатился, как это всегда с ними случается в таких случаях, до вульгарной мистики: некие неосознанные влечения родителей формируют-де у него организм ребёнка.

Полный гротеск.

- - - Добавлено - - -

Американская система тем и хороша, что личное мнение сенатора, чиновника или президента никакой роли в устройстве государства не играет.

Не боись, давринит: вода камень точит. Особенно, если она капает сверху.

То, что твоей дарво-бредятине настают кранты - факт.

Так что покусай себе локотки.

Кроме того, я не понял, почему ты нахально называешь свою дарво-фигню "устройством государства"? Совсем оборзел? Или сивухи перебрал?

[Генрих Птицелов]

О гектоплазме написал я, а не ты: ты перепутал "геном" и "клетку" - и теперь завертелся под Лунинским микроскопом, как кусок спирохеты.





Твоими устами да мёд бы пить...





... которую не создали, а взяли из природы, у живой микоплазмы.




ОК. Слив засчитан.

Лунин, мне это все уже не интересно.Ты тупо слился, когда не мог обосновать и доказать своей версии.Отдыхай

Показать процесс без агента этого процесса ты не можешь.

Естественно.

Следовательно, твоё требование "показать воздействие нетварного разума на тварную материю" - абсурдно, и ты это сам сейчас признал.

Нееее Лунин, тебе надо моск почаще включать. Воздействие(процесс) без объекта не возможно.
Если ты утверждаешь, что есть процесс от внеположенного разума который рулит распределением признаков, покажи и объект и процесс.

Если ты не можешь показать процесс,значит у тебя просто нет объекта

Правильно.Ты не можешь показать процесс в котором участвует внеположенный разум.Значит такого объекта нет и ты все выдумал

Повторяю: нетварный Разум явлен в самом творении.

Фигня.Это просто утверждение. Тебе его еше надо доказать показав связь объектов и сами объекты.
Но я тебя даже просить больше не буду.Ты слился и заполучил свой орден Сохатого

Кто с этим несогласен - тот берёт чистые химреактивы и делает в лаборатории искусственную кошечку. Или хотя бы амёбу. Не используя при этом НИ ОДНОГО микрона живой ткани, взятой из природы, а всё делая с нуля

.Зевнул от скуки. Бактерия Синтия. Она же микоплазма лабораториум. Полностью прослеживается связь с создателямии этого штамма.
Отдыхай

Успехов!

Я бы сказал- дальнейших.

Вот и диагносцируй у себя неспособность разумно мыслить.

Эт че сейчас было? От бессилия?

Класс! Самого генома ты показать не можешь - зато знаешь, что у него есть ядро! Молоток Чугункин!

Сохатенький, я тебе целое натурное виде выложил, где происходит деление хромосом. Хромосомы там тоже ясно видны.Хромосомы,это и есть ядро, валенок ты необразованный

Ты маршрутку, что ли, в Москве водишь? Моя твоя не понимай. Русский - неродной?

Чучело, тебе уже сто раз объяснили, что в результате репродукции два организма родителей дают третий организм - ребёнка. То, что ты называешь "признаками" - это просто соматическая идентичность, вытекающая из на поверхности лежащего факта: ребёнок рождается не из воздуха, а от оплодотворения яйцеклетки матери сперматозоидом отца.

Извини,это я тебе объяснял, что ребенок получается от слияния двух зигот.
А что ты называешь соматической идентичностью, остается только догадываться. Я твой куриный язык не понимаю

Неужели для твоей башки этот простейший факт неподъёмен? Ребёнок - это телесное продолжение родителей, он физически состоит из вещества родителей.

Прикольно. Сохатый мне объясняет то, что я ему объяснял целую неделю

При чём здесь какое-то "наследование"? Это - выдуманный твоей сектой безграмотный термин, изобретённый для запудривания мозгов и протаскивания эволюционных идеек.

Смотри фильм с опытами Менделя. Фильм старый, никакой графики,только натурная съемка.
Передача признака(наследственность) показана от и до.
В конце концов, научись пользоваться материалом и нормальными терминами.

"Наследование" - это передача без изменений какого-то предмета от одного субъекта к другому. Репродукция организмов не имеет к этому ни малейшего отношения. Выше тебе уже было всё разжёвано.

Извини, твой бред,это не разжевывание и даже не объяснение.Это бред скорбного обызвествлением коры и древесины межушного ганглия
Читаем, что такое признак и почему это наследование
что такое признак ? какие ... - Школьные Знания.com

Биология

А вообше, при явной неспособности оппонента усваивать школьный материал, ему автоматически прсваивается статус оленя

Знаешь стол на четырёх ножках? А знаешь, что есть стол на одной ножке, широкой такой, в центре столешницы закреплённой? Если есть стол на одной, то нафиг, как ты выражаешься, делать столы на четырёх?

Хромосомы (точнее, то, что ты так называешь) - это элемент плана организации клетки. Задавать вопрос "зачем" - абсурдно. "Зачем яйцо белое? Зачем вода мокрая?"

Не нравится - беги в лабораторию и делай клетку без хромосом. Никто не запрещает.

Прикольно, когда Лунин начинает мне объяснять то, что я объяснял ему.Хорошо хоть наследственный материал признал.Уже шаг вперед.
Это понятно,что хромосомы элемент клетки.Я тебя просил показать как участвует внеположенный разум в этом элементе.
Но ответа нет и не будет

От Чугункина это комплимент. Спасибо, что не обматерил, подворотня!

Не.Из за тебя бан получать.Нафиг надо.

Покажи геном и признаки в нём. Ты русские слова понимаешь, или тебе их словарное значение выслать?

Геном я тебе показывал.Это хромосомы.Весь набор хромосом в клетке и называется геномом.
Признаки(фенотип) в нем не содержатся. Нет в геноме ни волос, ни печени родителей. Есть код, на основании которого строятся белки, клетки и органы.Вот последние и являются фенотипом, то есть набором признаков присущих виду и организму.
Хотя, некоторые болячки можно отследить по форме хромосом.Это и делается, когда беременные сдают околоплодную жидкость на выявление возможных генетических болячек.

Это уже интересненько!

Давай в студию пример, как неосознанное влечение сформировало фенотип.

Хех Дремучка
А ты думаешь почему, предпочитают вступать в брак, по крайней мере большинство с представителями своей национальности?
Хотя чисто непредвзято, никто не запрещает смешиваться.
Да именно из за неосознанного стремления сохранить генотип группы.
Любое половое влечение, основано на желании оставить потомство.А желание оставить потомство, очень четко фильтруется половым отбором.То есть желанием, что бы ребенок обладал признаками партнера.
Отсюда и все эти заявления
-"Хочу что бы у дочери были такие же глаза как у тебя"
Или
-"Хочу, что бы сын был такой же сильный как ты".
Если еше проще, то любой человек подбирает себе супруга по наличию признаков которые считает выигрышными.Эти признаки передадутся потомству




------------------------

Комментарий на полях:

Давринист зарапортовался - и докатился, как это всегда с ними случается в таких случаях, до вульгарной мистики: некие неосознанные влечения родителей формируют-де у него организм ребёнка.

Тут нет мистики.И если бы ты не был так фантастически необразован, то заглянул бы в справочники, что такое половой отбор и этология.
Но так как ты не только необразован, но еше и самонадеян, то практически всегда садишься в лужу.
Половой отбор процесс, в основе которого лежит конкуренция за полового партнёра между особями одного пола, что влечёт за собой выборочное спаривание и производство потомства. Этот механизм может быть причиной эволюции некоторых характерных черт и приводить к их усилению.
....
Некоторыми современными этологами высказывается мнение, что чувство любви и самопожертвования является следствием полового отбора и внутриродственной селекции на генетическом уровне

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80

Полный гротеск.

Да.Ты ведешь себя как пародия на человека

- - - Добавлено - - -

Не боись, давринит: вода камень точит. Особенно, если она капает сверху.

То, что твоей дарво-бредятине настают кранты - факт.

Вся жизнь впереди
Надейся и жди ....

Так что покусай себе локотки.

Кроме того, я не понял, почему ты нахально называешь свою дарво-фигню "устройством государства"? Совсем оборзел? Или сивухи перебрал?

Эх, темнотаааа США-светское государство

[Herman Lunin]

Лунин, мне это все уже не интересно.

Слив засчитан.

покажи и объект и процесс.

Ничего нет проще.

Вот тебе объекты:

растения и животные - Recherche Google

А вот тебе процессы:

division cellulaire - YouTube

haricot croissance - YouTube


Если ты утверждаешь, что процессы в этих объектах не ведутся и не направляются внеположенным им разумом, - бери чистые химреактивы и приноси мне на подносике готовенькую фасоль, в которой идут такие же процессы, как те, что тебе показаны в фильмах.

По сути, признавшись в своей импотенции создать даже одну клетку, не заимствуя ничего из уже сделанного в природе, - ты признал, что всё это создано ВНЕположенным разумом.

Те, кто поумнее тебя, выдвигали, правда, ещё идею о том, что разум этот включён в живую материю (энтелехия). Но эти тонкости для тебя слишком сложны: ты даже не в состоянии понять, что машина жигули не может случайно собраться из металлолома и не может сама поехать.

Полное дарво-зомбирование у тебя, любезный. Грустная картина. Но для экспоната, повторяю, очень неплохо работаешь. Во всей красе показываешь мурло давринизма.

Хромосомы,это и есть ядро, валенок ты необразованный

Не ругайся: от этого ты не поумнеешь.

Ядро генома оказалось - опять! - ядром клетки.

Дарво-жулик постоянно перебрасывает термины, силясь пропихнуть, как напёрсточник, свой "геном".

Тебе, балбес, уже 40 раз написано: клетка - есть, она видна, наблюдаема, ее части и системы известны. Но ты продолжаешь лепить своё дешёвое верование в какой-то "геном", который нужен только тебе.

Нарисуй его на стенке своего сортира - и фантазмируй на него хоть по 100 раз на день, твоё право. Но зачем ты лепишь это постоянно в публичной дискуссии, где от тебя требуется не болтовня и жульничество со словами, а ПОКАЗ объекта, которого у тебя нет?

А что ты называешь соматической идентичностью, остается только догадываться.

Козлёнок, тебе догадываться, увы, остаётся не только об этом: ты совершенный табурет по части работы башкой. Постоянно лепишь мне свои дежурные ссылки на свои сектантские нафталинные впрыскивания. Колись ими сам, если тебе припёрло. Тебе уже было сказано, что твоя "наука", в этой истории с "геномом", - гонит залепуху.

Хорошо хоть наследственный материал признал.

Козлёнок, полегче: ты уже несколько раз повторил, что я что-то "признал" из твоей белиберды. Это у тебя галлюцинации, что ли?

И кстати, типичнейшая черта зомби-сектанта: патологическое желание заставить собеседника поверить в собственные фантазмы. Обрати внимание: я вывожу наличие внеположенного разума методом исключения, как гипотезу наиболее правдоподобную. Более того, я тебе великодушно предложил опровергнить мою версию практическим методом. Ты же тут орал, что "практика - критерий истины". Вот и давай, покажи практически, что никакого внеположенного разума нет и всё можно сделать без него, при помощи только твоего разума: бери реактивы, пипетки, пробирки, колбы - и дерзай, создавай хотя бы одну амёбу, ничего не беря в природе!

Ты, со своей стороны, вбрасываешь свой "геном" методом фантазирования. Я тебе предложил "чебурашку" - тебе не понравилось, ты хочешь, чтобы все признали именно "геном". С какой стати? Чтобы тебя, интеллектуального трёхлетку, ублажить?

Геном я тебе показывал.Это хромосомы.

Тогда обоснуй необходимость двойной терминологии для одной и той же реалии.

Есть код, на основании которого строятся белки, клетки и органы.

Момент просветления у дарво-зависимого! Правильно, козлёнок, - код!

Но при чём тут "наследование"? (Он даже не понимает, горюшко, что это взаимоисключающие понятия: если есть код, программа, то это никакое не наследование, а воспроизведение внеположенного организмам плана, который в организмах лишь ВЫРАЖЕН, а не заключён. Код не может сам себя "закодировать" - нужен кодировщик.).

предпочитают вступать в брак, по крайней мере большинство с представителями своей национальности?

Дальше пошёл просто бред сивой кобылы с расистскими нотками. Блевота.

Ещё раз такое мне напишешь, - отправлю в игнор. С дурачком ещё могу лясы поточить - а вот с нравственным уродом - извини, стоп.

[Sadness]

вот и весь гений нашего недалёкого друга. Если человек не может сделать чего то что происходит в природе, то за оное ответственен сверхчеловек. Подобные Лунину товарищи представляют собой крайне уникальный артефакт современной цивилизации - словно компьютерами пользоваться уже научились но при этом даже неолитическая революция всё это время умудрялась обходить оных особей стороной.

[Генрих Птицелов]

Слив засчитан.






Ничего нет проще.

Вот тебе объекты:

растения и животные - Recherche Google

А вот тебе процессы:

division cellulaire - YouTube

haricot croissance - YouTube


Если ты утверждаешь, что процессы в этих объектах не ведутся и не направляются внеположенным им разумом, - бери чистые химреактивы и приноси мне на подносике готовенькую фасоль, в которой идут такие же процессы, как те, что тебе показаны в фильмах.

По сути, признавшись в своей импотенции создать даже одну клетку, не заимствуя ничего из уже сделанного в природе, - ты признал, что всё это создано ВНЕположенным разумом.

Те, кто поумнее тебя, выдвигали, правда, ещё идею о том, что разум этот включён в живую материю (энтелехия). Но эти тонкости для тебя слишком сложны: ты даже не в состоянии понять, что машина жигули не может случайно собраться из металлолома и не может сама поехать.

Полное дарво-зомбирование у тебя, любезный. Грустная картина. Но для экспоната, повторяю, очень неплохо работаешь. Во всей красе показываешь мурло давринизма.





Не ругайся: от этого ты не поумнеешь.

Ядро генома оказалось - опять! - ядром клетки.

Дарво-жулик постоянно перебрасывает термины, силясь пропихнуть, как напёрсточник, свой "геном".

Тебе, балбес, уже 40 раз написано: клетка - есть, она видна, наблюдаема, ее части и системы известны. Но ты продолжаешь лепить своё дешёвое верование в какой-то "геном", который нужен только тебе.

Нарисуй его на стенке своего сортира - и фантазмируй на него хоть по 100 раз на день, твоё право. Но зачем ты лепишь это постоянно в публичной дискуссии, где от тебя требуется не болтовня и жульничество со словами, а ПОКАЗ объекта, которого у тебя нет?





Козлёнок, тебе догадываться, увы, остаётся не только об этом: ты совершенный табурет по части работы башкой. Постоянно лепишь мне свои дежурные ссылки на свои сектантские нафталинные впрыскивания. Колись ими сам, если тебе припёрло. Тебе уже было сказано, что твоя "наука", в этой истории с "геномом", - гонит залепуху.






Козлёнок, полегче: ты уже несколько раз повторил, что я что-то "признал" из твоей белиберды. Это у тебя галлюцинации, что ли?

И кстати, типичнейшая черта зомби-сектанта: патологическое желание заставить собеседника поверить в собственные фантазмы. Обрати внимание: я вывожу наличие внеположенного разума методом исключения, как гипотезу наиболее правдоподобную. Более того, я тебе великодушно предложил опровергнить мою версию практическим методом. Ты же тут орал, что "практика - критерий истины". Вот и давай, покажи практически, что никакого внеположенного разума нет и всё можно сделать без него, при помощи только твоего разума: бери реактивы, пипетки, пробирки, колбы - и дерзай, создавай хотя бы одну амёбу, ничего не беря в природе!

Ты, со своей стороны, вбрасываешь свой "геном" методом фантазирования. Я тебе предложил "чебурашку" - тебе не понравилось, ты хочешь, чтобы все признали именно "геном". С какой стати? Чтобы тебя, интеллектуального трёхлетку, ублажить?




Тогда обоснуй необходимость двойной терминологии для одной и той же реалии.





Момент просветления у дарво-зависимого! Правильно, козлёнок, - код!

Но при чём тут "наследование"? (Он даже не понимает, горюшко, что это взаимоисключающие понятия: если есть код, программа, то это никакое не наследование, а воспроизведение внеположенного организмам плана, который в организмах лишь ВЫРАЖЕН, а не заключён. Код не может сам себя "закодировать" - нужен кодировщик.).





Дальше пошёл просто бред сивой кобылы с расистскими нотками. Блевота.

Ещё раз такое мне напишешь, - отправлю в игнор. С дурачком ещё могу лясы поточить - а вот с нравственным уродом - извини, стоп.

Глупый и болтливый человечек.Ты откровенно глуп, если путаешь генетику и этологию с расизмом.Только правила этого форума заставляют меня не применять эпитет который полностью характеризует твое умственное состояние.
К сожалению, за него назначают пожизненный бан, а я не могу позволить себе роскошь подставиться и пострадать из за откровенно маловменяемого , неграмотного и вызывающе некомпетентного человека.
Это было бы унизительно.
Так что, пшел вон и не утомляй больше меня своим вниманием.Заранее спасибо.

- - - Добавлено - - -

вот и весь гений нашего недалёкого друга. Если человек не может сделать чего то что происходит в природе, то за оное ответственен сверхчеловек. Подобные Лунину товарищи представляют собой крайне уникальный артефакт современной цивилизации - словно компьютерами пользоваться уже научились но при этом даже неолитическая революция всё это время умудрялась обходить оных особей стороной.

Все, я пас. Эта гуманоидноидная особь откровенно невменяема.Он просто напрочь отрицает реальность. Не, над таким только прикалываться нужно.
Чем большую дурость он показывает, тем больше народа отпихнет от христианства.
Пусть и дальше фестивалит

[Обезьяна]

Боже, храни Америку. От младоземельных креационистов.