"Переходная форма": дарво-абракадабра

[Sadness]

Вы слишком налегли на губную помаду...


"Переходная форма" - это давриницкий термин для обозначения именно несамостоятельного, незавершённого организма, понимаемого, как "промежуточный этап эволюции".


Вот определение из Вики: "Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому."


То есть, есть некий "состоявшийся постепенный переход", а "переходная форма" - это нечто "пока несостоявшееся".


Вот в этом и заключается ваша туфта: форма ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть "переходной". Это оксюморон.

да нет же. В дарвиницком термине не сказано ни слова про несамостоятельность или незавершенность организмов. Выходит это исключительно ваша причуда или может быть слизали у кого-нибудь?

[baptist2016]

да нет же. В дарвиницком термине не сказано ни слова про несамостоятельность или незавершенность организмов. Выходит это исключительно ваша причуда или может быть слизали у кого-нибудь?

не пустословьте пререкаясь, дайте их определение термина.

[Sadness]

не пустословьте пререкаясь, дайте их определение термина.

пожалуйста. Из той же вики помимо того, что уже скопипастил Лунин:"Переходные формы характеризуются наличием более древних и примитивных (в значении первичных) черт, чем их более поздние родственники, но, в то же время, наличием более прогрессивных (в значении более поздних) черт, чем их предки."
А теперь, любезный, попробуйте ка сформулировать что же именно помимо острого жгучего желания нашего параноидального друга должно заставлять дарвинистов полагать, что переходные формы это несамостоятельные и незавершённые организмы.

[baptist2016]

Так таких переходных форм не было и нет. Если бы они были, то мы бы их видели теперь. Они бы не исчезли, а существовали и ныне. Логично. Нэ?

- - - Добавлено - - -

Обезьяны есть. Люди есть. А переходной формы между обельной и людиной немае. Нестыковка, - она не смущает вас? Чому?

[baptist2016]

Ну так что? Покажете мне фото переходной формы между обезьяной и человеком?

[Sadness]

Так таких переходных форм не было и нет. Если бы они были, то мы бы их видели теперь. Они бы не исчезли, а существовали и ныне. Логично. Нэ?

- - - Добавлено - - -

Обезьяны есть. Люди есть. А переходной формы между обельной и людиной немае. Нестыковка, - она не смущает вас? Чому?

из того же определения в вики:"Известно множество переходных форм, иллюстрирующих происхождение четвероногих от рыб, рептилий от земноводных, птиц от динозавров, млекопитающих от териодонтов, китообразных от наземных млекопитающих, лошадей от пятипалого предка и человека от древних гоминид^[1]."

[baptist2016]

Так этих мифических переходных форм никто не видел. И гоминид в том числе....

[Sadness]

Так этих мифических переходных форм никто не видел. И гоминид в том числе....

а вы знаете кто такие гоминиды?

[baptist2016]

а вы знаете кто такие гоминиды?

древние Hominidae - мифические животные- обезьяны.

[Sadness]

древние Hominidae - мифические животные- обезьяны.

обезьяны - мифические животные? это я к тому веду, любезный, что ваша уверенность не то чтобы в своих словах, но и собственной адекватности основана на мягко говоря, недоразумении.

[carbophos]

И негры, и эскимсы - это люди. Более того, в современной американской Аляске, наверняка есть смешанные пары, и дети наполовину-негры наполовину-эскимосы.

полу негро-эскимосы, это видимо переходная форма от негров к эскимосам. или наоборот от эскимосов к неграм... тут нада падумать...

[baptist2016]

обезьяны - мифические животные? это я к тому веду, любезный, что ваша уверенность не то чтобы в своих словах, но и собственной адекватности основана на мягко говоря, недоразумении.

у вас нет аргументов поэтому флеймите?

[Sadness]

у вас нет аргументов поэтому флеймите?

я же вам их привел. Вы просили определение переходных форм. Я вам его привёл. Вы заявили что оных не было и нет. Я из того же определения привёл материалы, начисто опровергающие ваше заявление. Вы начали бредить ну а тут чего бы и не пофлемйить?

[Herman Lunin]

"Переходные формы характеризуются наличием более древних и примитивных (в значении первичных) черт, чем их более поздние родственники, но, в то же время, наличием более прогрессивных (в значении более поздних) черт, чем их предки."

Класс!


"Примитивность" черт определяется по отношению к "более поздним родственникам", хотя именно родство должно определяться по чертам, а не черты по родству.


Вот так проговариваются давриниты: родство у них - это petitio principii, недоказанная первичная догма, под которую апостериорно подгоняются некие "черты".


Догма "родства" предшествует у давринитов доказательству этого родства.


Это помимо полного отсутствия динамических процессов (но об этом уже многажды говорилось).

[baptist2016]

я же вам их привел. Вы просили определение переходных форм. Я вам его привёл. Вы заявили что оных не было и нет. Я из того же определения привёл материалы, начисто опровергающие ваше заявление. Вы начали бредить ну а тут чего бы и не пофлемйить?

для меня басни эволюционистов - не аргумент.

- - - Добавлено - - -

Класс!"Примитивность" черт определяется по отношению к "более поздним родственникам", хотя именно родство должно определяться по чертам, а не черты по родству.Вот так проговариваются давриниты: родство у них - это petitio principii, недоказанная первичная догма, под которую апостериорно подгоняются некие "черты".Догма "родства" предшествует у давринитов доказательству этого родства.Это помимо полного отсутствия динамических процессов (но об этом уже многажды говорилось).

"задним числом" можно подогнать что угодно. Примитивизм