Сотворение или эволюция?

[Vladilen]

Чтож вы привязались к нику пользователя?

Это как-то некрасиво (это я мягко выразилась)...

Он конкретно выразил свои мысли не касаясь вашей личности, так и ответьте на его пункты, а не хихикайте.

О,
Вы ещё НЕ знаете нашего Бублика!
Когда познаете, Ваше мнение изменится.

[ТотсамыйБублик]

Странный вывод у вас. Логичнее - это Творец всемогущ, ибо создал Вселенную и находится вне ее. А "возникло само по себе"... туповато как-то, от безысходности придумано.

Это бессымлица. Как что-то может существовать вне бесконечной системы?

А танк само собраться может? Или "Counter Strike" само запрограммироваться? Вопрос не корректен, разные уровни, совершенно.

Нет не разные. Тучи, выходит, сами по себе образовываются? Без участия разума? Как такое вообще возможно????
Танки сами по себе точно не могут образоваться. А тучи могут. Поясните момент.

- - - Добавлено - - -

Чтож вы привязались к нику пользователя?

Это как-то некрасиво (это я мягко выразилась)...

Он конкретно выразил свои мысли не касаясь вашей личности, так и ответьте на его пункты, а не хихикайте.

Да ладно вам. просто я уже два года здесь раскрываю ложь Владилена, чтобы он не пудрил мозги не знающим людям. Вот он и бесится.

[Alexandr Sh]

Это бессымлица. Как что-то может существовать вне бесконечной системы?

Вселенная не бесконечна, ибо было ее начало (БВ, хотя бы). Соответственно есть и конец. За Вселенной Творец и обитает. В древней Библии тоже написано.

Нет не разные. Тучи, выходит, сами по себе образовываются? Без участия разума? Как такое вообще возможно????
Танки сами по себе точно не могут образоваться. А тучи могут. Поясните момент.

Законы и механизмы для образования туч, грома и молнии, деревьев, пауков, человека созданы Творцом при сотворении Вселенной. Механизмы и законы для танков и компьютерных программ тоже созданы ID - человеком. Все создано при участии разума. Не пойму, где момент пояснить?

[ТотсамыйБублик]

Вселенная не бесконечна, ибо было ее начало (БВ, хотя бы). Соответственно есть и конец.

Вы говорите о конце во времени. А я о конце в пространстве. Скоклько бы времени вы не летели в одну сторону вы никогда не достигните конца вселенной.

За Вселенной Творец и обитает. В древней Библии тоже написано.
Законы и механизмы для образования туч, грома и молнии, деревьев, пауков, человека созданы Творцом при сотворении Вселенной. Механизмы и законы для танков и компьютерных программ тоже созданы ID - человеком. Все создано при участии разума. Не пойму, где момент пояснить?

1) Механизмы создания Земли до сих пор не найдены. И вообще как создает что-либо Бог?
2) НАучно признанной ID-теории до сих пор нет.
3) Вероятность создания человека Богом многократно ниже произвольного возникновения клетки.

[Sewenstar]

Это бессымлица. Как что-то может существовать вне бесконечной системы?

Параллельная бесконечная система...

[Vladilen]

Вселенная не бесконечна, ибо было ее начало (БВ, хотя бы). Соответственно есть и конец.

Совершенно верно.
Вселенная НЕ бесконечна, как во времени, так и пространстве.
Теорию о бесконечной во времени и пространстве вселенной соорудил ещё в поза-поза прошлом веке (!) философ Эммануил Кант (1724-1804).
Она безнадёжно УСТАРЕЛА ещё в прошлом веке.

За Вселенной Творец и обитает. В древней Библии тоже написано.
Законы и механизмы для образования туч, грома и молнии, деревьев, пауков, человека созданы Творцом при сотворении Вселенной. Механизмы и законы для танков и компьютерных программ тоже созданы ID - человеком. Все создано при участии разума. Не пойму, где момент пояснить?

Alexandr,
попали в самую точку!

Если компьютеры и компьютерные программы возникли не случайно, а созданы РАЗУМОМ (человеческим),
следовательно всё живое на земле и его программы (генетические коды) созданы РАЗУМОМ (превышающим человеческие возможности).
И если мы не видим Творца (а только Его творение) это не означает, что Его нет.

P.S. Друг,
не могли бы Вы объяснить мне КАК можно определить "вероятность создания человека Богом"??
а также КАК можно установить , что "Вероятность создания человека Богом многократно ниже произвольного возникновения клетки"???

Заранее благодарен за ответ.

[Alexandr Sh]

"Вероятность создания человека Богом многократно ниже произвольного возникновения клетки"

Это не аргумент, Vladilen. У нас есть Творец всего, у них - похороны абиогенеза и механизмов ароморфоза живого. Они придумывают новые гипотезы ТЭ, мы аплодируем умершим гипотезам и намекаем на невозможность появления новых. Атеисты огрызаются и предлагают поспорить лет через сто, когда все будет открыто. Пусть тролят, что ли, а что им еще делать?

[Vladilen]

Это не аргумент, Vladilen. У нас есть Творец всего, у них - похороны абиогенеза и механизмов ароморфоза живого. Они придумывают новые гипотезы ТЭ, мы аплодируем умершим гипотезам и намекаем на невозможность появления новых. Атеисты огрызаются и предлагают поспорить лет через сто, когда все будет открыто. Пусть тролят, что ли, а что им еще делать?

Согласен,
но мне понравилась эта их фраза:
"Вероятность создания человека Богом многократно ниже произвольного возникновения клетки",

гениальная по глубине научных доказательств!
(особенно, если учесть, что вероятность произвольного возникновения клетки равна НУЛЮ).

[ТотсамыйБублик]

Совершенно верно.
Вселенная НЕ бесконечна, как во времени, так и пространстве.
Теорию о бесконечной во времени и пространстве вселенной соорудил ещё в поза-поза прошлом веке (!) философ Эммануил Кант (1724-1804).
Она безнадёжно УСТАРЕЛА ещё в прошлом веке.

Очень доказательно. Но теория Канта никакого отношения к моим словам не имеет.
Вселенная бесконечна. Тезис не опровергнут.

Alexandr,
попали в самую точку!

Если компьютеры и компьютерные программы возникли не случайно, а созданы РАЗУМОМ (человеческим),
следовательно всё живое на земле и его программы (генетические коды) созданы РАЗУМОМ (превышающим человеческие возможности).
И если мы не видим Творца (а только Его творение) это не означает, что Его нет.

P.S. Друг,
не могли бы Вы объяснить мне КАК можно определить "вероятность создания человека Богом"??
а также КАК можно установить , что "Вероятность создания человека Богом многократно ниже произвольного возникновения клетки"???

Заранее благодарен за ответ.

Просто потрясающий вывод, Влади. Как всегда. Если мы не видим Зевса, то это не значит, что его нет.
Почему то вы упускаете из виду, что человеческий мозг это тоже всего лишь кусок материи.
А вопрос создания программ, более сложных, чем ГК это вопрос времени.

- - - Добавлено - - -

Согласен,
но мне понравилась эта их фраза:
"Вероятность создания человека Богом многократно ниже произвольного возникновения клетки",

гениальная по глубине научных доказательств!
(особенно, если учесть, что вероятность произвольного возникновения клетки равна НУЛЮ).

Здесь я с вами полностью согласен. Ведь НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОТВОРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Зато есть доказательства происхождения от приматов.

[Vladilen]

НИКОГДА не поверю,
что бублики произошли от обезьян!
Тогда, откуда взялась дырка??

[Побеждающая]

Нашла мысль о разнице между "порядком" и "информацией". Мне показалась она интересной, как вы на это смотрите?
Вставлю скопированный текст, перепечатывать не охота

"Если химические свойства между элементами в текстовом сообщении ДНК определяли бы расположение текста, такие свойства драматически снизили бы возможность ДНК переносить информацию. Давайте рассмотрим, что могло бы случиться, если бы индивидуальные нуклеотиды, «буквы» в молекуле ДНК, начали бы взаимодействовать в результате химической необходимости. Каждый раз, когда аденин (А) появлялся бы в растущей генетической последовательности, он вероятней всего, захватывал бы с собой тимин (Т). Каждый раз, когда появлялся бы цитозин (С), гуанин (G) следовал бы за ним. В результате, текстовое сообщение ДНК было бы наполнено повторяющимися последовательностями А, за которым следует Т, и С, с последующим G.Вместо того, чтобы иметь генетическую молекулу с безграничной новизной, со всеми непредвиденными и непериодическими последовательностями, которые характеризируют информативные тексты, мы бы предпочли часто повторяющийся текст, пронизанный излишней последовательностью подобно тому, что происходит с кристаллами. Действительно, в кристалле силы взаимного химического притяжения полностью объясняют порядковую последовательность образующих частей, и поэтому кристаллы не могут передавать новую информацию. Последовательность в кристаллах повторяющаяся и очень упорядочена, но не информационная. Как только видно «Na», за которым следует «Cl» в кристалле соли, например, cразу видно степень возможной последовательности. Следовательно, они не могут использоваться для объяснения происхождения информации.

Тенденция путать существенное различие между «порядком» и «информацией» охарактеризовало подход к исследованию самоорганизации и ставит под сомнение значимость этой работы для вопроса происхождения жизни. Теоретики, занимающиеся вопросами самоорганизации, хорошо объяснили то, что не требовалось объяснять. Что нужно объяснить это не происхождение порядка (в случае с кристаллами), а происхождение информации чрезвычайно невероятной, не периодической, и все же, определенной последовательности, с помощью которых биологическая функция становится возможной.Для того, чтобы увидеть разницу между упорядоченностью и информацией, сравните последовательность "ABABABABAB ABAB" с последовательностью «Куй железо, пока горячо». Первая последовательность, повторяющаяся и упорядоченная, но не сложная и не информативная. Системы, характеризующиеся как спецификой, так и сложностью обладают «информационным содержанием». Так как эти системы обладают качественной особенностью апериодичности или сложности, то они являются качественно отличимыми от систем, которые характеризируются простым периодическим порядком. Важно то, что последовательности нуклеотидов в кодирующих местах ДНК имеют высокое информационное содержание т.е., они одновременно четко определенные и сложные, так как и значимые английские предложения или функциональные линии кода в программном обеспечении компьютера.

Так как химические связи не определяют расположение нуклеотидных основ, то нуклеотиды могут образовывать различные возможные последовательности и этим выражать разные биохимические сообщения.Если свойства вещества (т.е. «носителя информации») не достаточны для объяснения происхождения информации, то что необходимо? Наш опыт с информационно-насыщенными системами (особенно кодами и языками) показывает, что такие системы всегда происходят из интеллектуального источника, т.е. из разумных и личностных агентов, но не из случая или материальной необходимости. Это обобщение о причине информации, как ни странно, получило подтверждение от самих исследований происхождения жизни. Так как информация требует интеллектуального источника."

[ТотсамыйБублик]

НИКОГДА не поверю,
что бублики произошли от обезьян!
Тогда, откуда взялась дырка??

Да всем пофигу верите вы или нет. Важно что этот факт поддерживают ВСЕ биологи мира. А то, что говорит КАНДИДАТ ТЕПЛОФИЗИК на христианском форуме никакого значения не имеет.

[Vladilen]

Нашла мысль о разнице между "порядком" и "информацией". Мне показалась она интересной, как вы на это смотрите?
Вставлю скопированный текст, перепечатывать не охота

"Если химические свойства между элементами в текстовом сообщении ДНК определяли бы расположение текста, такие свойства драматически снизили бы возможность ДНК переносить информацию. Давайте рассмотрим, что могло бы случиться, если бы индивидуальные нуклеотиды, «буквы» в молекуле ДНК, начали бы взаимодействовать в результате химической необходимости. Каждый раз, когда аденин (А) появлялся бы в растущей генетической последовательности, он вероятней всего, захватывал бы с собой тимин (Т). Каждый раз, когда появлялся бы цитозин (С), гуанин (G) следовал бы за ним. В результате, текстовое сообщение ДНК было бы наполнено повторяющимися последовательностями А, за которым следует Т, и С, с последующим G.Вместо того, чтобы иметь генетическую молекулу с безграничной новизной, со всеми непредвиденными и непериодическими последовательностями, которые характеризируют информативные тексты, мы бы предпочли часто повторяющийся текст, пронизанный излишней последовательностью подобно тому, что происходит с кристаллами. Действительно, в кристалле силы взаимного химического притяжения полностью объясняют порядковую последовательность образующих частей, и поэтому кристаллы не могут передавать новую информацию. Последовательность в кристаллах повторяющаяся и очень упорядочена, но не информационная. Как только видно «Na», за которым следует «Cl» в кристалле соли, например, cразу видно степень возможной последовательности. Следовательно, они не могут использоваться для объяснения происхождения информации.

Тенденция путать существенное различие между «порядком» и «информацией» охарактеризовало подход к исследованию самоорганизации и ставит под сомнение значимость этой работы для вопроса происхождения жизни. Теоретики, занимающиеся вопросами самоорганизации, хорошо объяснили то, что не требовалось объяснять. Что нужно объяснить это не происхождение порядка (в случае с кристаллами), а происхождение информации чрезвычайно невероятной, не периодической, и все же, определенной последовательности, с помощью которых биологическая функция становится возможной.Для того, чтобы увидеть разницу между упорядоченностью и информацией, сравните последовательность "ABABABABAB ABAB" с последовательностью «Куй железо, пока горячо». Первая последовательность, повторяющаяся и упорядоченная, но не сложная и не информативная. Системы, характеризующиеся как спецификой, так и сложностью обладают «информационным содержанием». Так как эти системы обладают качественной особенностью апериодичности или сложности, то они являются качественно отличимыми от систем, которые характеризируются простым периодическим порядком. Важно то, что последовательности нуклеотидов в кодирующих местах ДНК имеют высокое информационное содержание т.е., они одновременно четко определенные и сложные, так как и значимые английские предложения или функциональные линии кода в программном обеспечении компьютера.

Так как химические связи не определяют расположение нуклеотидных основ, то нуклеотиды могут образовывать различные возможные последовательности и этим выражать разные биохимические сообщения.Если свойства вещества (т.е. «носителя информации») не достаточны для объяснения происхождения информации, то что необходимо? Наш опыт с информационно-насыщенными системами (особенно кодами и языками) показывает, что такие системы всегда происходят из интеллектуального источника, т.е. из разумных и личностных агентов, но не из случая или материальной необходимости. Это обобщение о причине информации, как ни странно, получило подтверждение от самих исследований происхождения жизни. Так как информация требует интеллектуального источника."

Спасибо за интересную полезную информацию.
Жаль только что "ВСЕ биологи мира" (и наши бублики) отвергают её.

[ТотсамыйБублик]

Спасибо за интересную полезную информацию.
Жаль только что "ВСЕ биологи мира" (и наши бублики) отвергают её.

Действительно!!! Вот дураки то!!! ТУт ще все написано - интеллектуальынй источник требуется. А эти дураки-биологи и не знают. Что-то мудрят там со своим атеизмом все придумывают какие-то сложные умопостроения, когда так все просто - все сотворил Бог. Не правда ли, Владилен?

[LVV]

КАК можно определить "вероятность создания человека Богом"??

а также КАК можно установить , что "Вероятность создания человека Богом многократно ниже произвольного возникновения клетки"???

Заранее благодарен за ответ.

1) Опыт Миллера через одну неделю позволил из неорганических веществ получить органические аминокислоты...
Это научный факт, подтверждающий возможность возникновения живого из неживого.
2) Доказательств же существования Бога (если согласиться с божественными "фокусами" Иисуса) нет уже более 2000 лет.
Вывод: Вероятность научного подтверждения Теории Эволюции выше, нежели вероятность подтверждения существования Бога.

P.S. Прошу не приводить современных поповских доказательств существования Всевышнего, поскольку никакие подобные "факты" не проверялись научно, а лишь приняты на веру как само собою разумеющиеся...

Если ученые ищут доказательства своих теорий, то попам и искать ничего не нужно, для них и так всё ясно... если существует "созданное", то существует и "создатель". Против такой "логики" не попрёшь. А дожидаться проведения опита Миллера пару десятков миллионов лет, или хотя бы экстраполировать недельный опыт на более длительный срок им недосуг. Куда проще утверждать, что Бог создал всё сущее за шесть дней. Кстати "бублик", как и "дырку от бублика" создал человек. Могу доказать, кому непонятно.