Теория Большого Взрыва пошатнулась.

[Владимир 1642]

Какие-то фракталы просились попасть в электродинамику , что-ли. А их туда не пустили. Типа - весь мир и так зафрактален дальше некуда , не хватало ещё и физику ими загружать.

- - - Добавлено - - -

Как это не о шапочке?
Не помните с чего все началось? Вы хотели принести авторитетную копипасту, а вы что притащили?
Контактерку Подзорову?

Это специально для вас. Чтобы не скучали.

[Веснушка]

Какие-то фракталы просились попасть в электродинамику , что-ли. А их туда не пустили. Типа - весь мир и так зафоактален дальше некуда , не хватало ещё и физику ими загружать.

Плазмоидные пришельцы.

Это специально для вас. Чтобы не скучали.

Спасибо, посмеялся от души.

[Владимир 1642]

Плазмоидные пришельцы.

.

Плазмоидные пришельцы из теории струн , из 26-го измерения пространств- времени .

[Веснушка]

Плазмоидные пришельцы из теории струн , из 26-го измерения пространств- времени .

Нет, в теории струн никаких плазмоидов нету.
Плазмоиды это динамическая модель элементарных частиц вашего фрика.

[Владимир 1642]

Нет, в теории струн никаких плазмоидов нету.
Плазмоиды это динамическая модель элементарных частиц вашего фрика.

Ну и ладно. Посмотрите фильм , если ещё не видели. Про учёного-контактёра.

https://youtu.be/52yhBkkulXw

[The Man]

Легендарный человек.

Легендарный своим идиотизмом? Согласен.

- - - Добавлено - - -

... учёного-контактёра...

Учёный контактёр - это как сладкая соль, такая же нелепость.

[Веснушка]

Ну и ладно. Посмотрите фильм , если ещё не видели. Про учёного-контактёра.
https://youtu.be/52yhBkkulXw

Зачем мне его смотреть?

[Владимир 1642]

Легендарный своим идиотизмом? Согласен.

Теория Большого Взрыва пошатнулась.

Что скажете?

- - - Добавлено - - -

Зачем мне его смотреть?

Ну ещё чем- нибудь займитесь . Не знаю.

[Веснушка]

Теория Большого Взрыва пошатнулась.
Что скажете?

Зачем обсуждать бессмысленные заявления фрика?
Очевидно, что о природе заряда и силы тока никакая степень в законе ничего не скажет.
Нелепо ожидать, что бы о природе явления что-то сказал степенной показатель в формуле закона.

[Владимир 1642]

Зачем обсуждать бессмысленные заявления фрика?
Очевидно, что о природе заряда и силы тока никакая степень в законе ничего не скажет.
Нелепо ожидать, что бы о природе явления что-то сказал степенной показатель в формуле закона.

Вы не совсем правы. Я там привёл пример того , как степенной показатель говорит о природе метрического пространства. Одномерное оно , двухмерное , трёхмерное или например нульмерное. То же самое и с зарядом.

- - - Добавлено - - -

И грамм (единица массы) там тоже в дробной степени (1/2). Думаю там не Шпеньков запевалой был в этом ихнем тандеме , а тот другой парень , философ . Крейдик. Хочет чтобы физика стала диалектической , а не формально-логической. Мне эта идея нравится.

[Владимир 1642]

Для примера возмём электрон. Имеет например электрон массу (m в степени 1 , или проще говоря m) или о массе электрона в принципе нельзя говорить (m в степени ноль)? А он имеет заряд? Ну да. Тогда ни то , ни другое , ни массы не безмассовости , m в степени 1/2.

[Веснушка]

Вы не совсем правы. Я там привёл пример того , как степенной показатель говорит о природе метрического пространства. Одномерное оно , двухмерное , трёхмерное или например нульмерное. То же самое и с зарядом.
И грамм (единица массы) там тоже в дробной степени (1/2). Думаю там не Шпеньков запевалой был в этом ихнем тандеме , а тот другой парень , философ .

Разумеется, я прав. Степенной показатель ничего не говорит нам о природе пространства. Он нам говорит только о количестве измерений.
Да и то, покажите формулу закона, где он это говорит.

[Веснушка]

И грамм (единица массы) там тоже в дробной степени (1/2). Думаю там не Шпеньков запевалой был в этом ихнем тандеме , а тот другой парень , философ . Крейдик. Хочет чтобы физика стала диалектической , а не формально-логической. Мне эта идея нравится.

Запевалой там была, и мы это знаем точно, контактерка Подзорова.

[Владимир 1642]

Разумеется, я прав. Степенной показатель ничего не говорит нам о природе пространства. Он нам говорит только о количестве измерений.
Да и то, покажите формулу закона, где он это говорит.

Измерения это и есть природа пространства. Не понял про какую вы формулу спрашиваете. Сейчас вспомнил про "присоединённую массу" у элементарных частиц , о которой говорил Шпеньков. Ни масса , ни безмассовость...

[Веснушка]

Измерения это и есть природа пространства.

Чепуха. Погуглите, что такое природа.

1) в широком смысле все сущее, весь мир в многообразии его форм (материя, универсум, Вселенная);
2) в более узком смысле совокупный объект естествознания. Природа в целом выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения (например, представления о пространстве и времени, движении, причинности и т. п.).
ПРИРОДА | это... Что такое ПРИРОДА?

Дает нам ваша размерность общее понятие о пространстве? Может принципиальную схему? Объяснение?
Нет.