Вопрос по средневековой христианской живописи.

[vlek]

Можно и без перевода:"Angel Holding the Instruments of the Passion"
Если умения мастера заточены на статуях Девы Марии, то и ангелы будут получаться с женскими телами. Обычный "ширпотреб" для тех времён, думаю.

Фигурка -13в., Альбертинелли 1474- 1515, Луи Болонья - начало 18го. Ширпотреб - 5 столетий? он так долго не живёт))

[Братец Иванушка]

он так долго не живёт))

Его же больше, что же ему не доживать и до наших времён?!

Артефакты каменного века тоже доживают:

[vlek]

Его же больше, что же ему не доживать и до наших времён?!

Артефакты каменного века тоже доживают:

Ход вашей мысли непонятен, растолкуйте плиз, какое отношение ваш истукан имеет к христинству? у меня речь о Богородице с ключами, сюжет который на протяжение по крайней мере 5 столетий привлекал внимание христиан, а ширпотреб не выдержал бы такого испытания временем, если кратко.

[Братец Иванушка]

какое отношение ваш истукан имеет к христинству?

Никакого. Просто как предмет "ширпотреба", который сохранился с каменного века.

[Тимофей-64]

Дружище не соглсен с вами)) Живописец пишет не словами, а символами. Он не фотограф, иначе рисовал бы 3 (руки, ноги вместе) или 4 гвоздя (руки и ноги отдельно), вот тогда можно было его упрекнуть в некой конфессиональной принадлежности. В нашем случае, наоборот, они уходят от конкретики и рисуют один/два гвоздя, что бы привлечь наше внимание к одной из общих тем христианства - страстей Господних на кресте.

И чем же Вы возразили мне?
Не понял.
Да, живописец пишет символами.
И да, эти символы отражают ЕГО ЛИЧНЫЕ представления о богословии.
Эти личные представления как-то коррелируют с его конфессиональными представлениями.
Что тут не так?
И в каждой этой корреляции возможен люфт или зазор.
Картина может НЕ СОВСЕМ отразить взгляды автора.
Взгляды автора могут НЕ СОВСЕМ совпадать с представлениями конфессии.

[vlek]

Никакого. Просто как предмет "ширпотреба", который сохранился с каменного века.

Вы правильный сделали выбор? ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше ))

[Viktor.o]

[vlek]

Не получается вставить эту картинку по вашей схеме(( Если фотки в интернете, то тыкните на фото правой мышкой и нажмите "копировать". А тут, когда будете текст писать, тыкните правой мышкой и нажмите "вставить". Что-то вы всё таки скрываете, признавайтесь, включаю утюг))

[Viktor.o]

Не получается вставить эту картинку ...

[vlek]

Всё ясно, вы копируете оригинал из Вики, а я пытаюсь скопировать уже выложенную вами картинку)) привычка из ЖЖ там без проблем с этим, спасибо за терпение, и приношу извинения.

[vlek]

Тимофей-64 Картины отражают взгляды художников.

Эта фраза послужила поводом для дисскусии, насколько понимаю, если художник работает в режиме фотографа, т.е. рисует то что видит в реальном мире, то какие взгляды он выражает? никакие, он просто копирует.
Самые ранние достоверные изображения Христа датированы около 1500 г., к примеру

Художник рисует три гвоздя, опять же не взгляды он выражает, а своё представление о том, что для распятия на кресте необходимо мин. 3 гвоздя, и никакого богословия здесь нет как и в остальном.
Нарисовать с двумя, это уже символика, не каждому под силу. Символ это форма без содержания, которое он символизирует (простите за тавтологию) и которое мы должны осмыслить, в нашем случае это крестная смерть, форма её- гвоздь, а вопросы по сути - почему 2 и в женской руце, причём задолго до появления изображения самого Христа?

[vlek]

Художники рисуют так, как представляют в своей голове, согласно прочитанного текста. Но мы видим что все читают один и тот же текст, а представления у всех разные. По этому представления людей не являются критериями истинности.

Дело не только в тексте. я собрал всех в одну ссылку)) Мой комментарий к записи <<О Средневековье и женской душе>> от mirrinminttu: vlek46 — LiveJournal Наглядно, снимает многие вопросы.

[vlek]

Художники рисуют так, как представляют в своей голове, согласно прочитанного текста. Но мы видим что все читают один и тот же текст, а представления у всех разные. По этому представления людей не являются критериями истинности.

Более подробно и наглядно Христианству 2000 лет? : alterversions — LiveJournal

[vlek]

В тему Что в имени твоём: Христо́с: lengvizdika — LiveJournal
Босх "Распятая мученица"

Преположительно:
1.Святая Либерата или Вильгефортис (от лат. Virgo Fortis Стойкая Дева; II век). Известна также как Куммернис, Онтокоммена, Ливраде, а в Англии как Анкамберили.
2.Блаженная Жуана Португальская (порт. Santa Joana Princesa; 6 февраля 1452 12 мая 1490) португальская святая, регент и принцесса из Ависского дома; дочь короля Португалии Афонсу V и Изабеллы Коимбрской
Кто мог послужить прообразом для крестного распятия?

[Сергей Корнеев]

Тимофей-64 Картины отражают взгляды художников.

Эта фраза послужила поводом для дисскусии, насколько понимаю, если художник работает в режиме фотографа, т.е. рисует то что видит в реальном мире, то какие взгляды он выражает? никакие, он просто копирует.
Самые ранние достоверные изображения Христа датированы около 1500 г., к примеру

Художник рисует три гвоздя, опять же не взгляды он выражает, а своё представление о том, что для распятия на кресте необходимо мин. 3 гвоздя, и никакого богословия здесь нет как и в остальном.
Нарисовать с двумя, это уже символика, не каждому под силу. Символ это форма без содержания, которое он символизирует (простите за тавтологию) и которое мы должны осмыслить, в нашем случае это крестная смерть, форма её- гвоздь, а вопросы по сути - почему 2 и в женской руце, причём задолго до появления изображения самого Христа?

Позвольте не со всем с Вами согласиться.Так Вы пишите:"если художник работает в режиме фотографа, т.е. рисует то что видит в реальном мире, то какие взгляды он выражает? никакие, он просто копирует."

Это по большому счету неверно,ибо даже современные технические средства не способны сделать абсолютное копирование(будь то тексты,картины,фильмы....иные материальные носители).Тогда, разве можно говорить о руке художника,держащей в ней кисть,что он копирует увиденное(порой услышанное,или воображаемое) событие?Даже фотограф,делая любую работу, вносит в нее свое личное отношение к снимаемому на пленку факту.Другой вопрос насколько талантлив сам художник(фотограф) и зритель,который оценивает данную работу.И давайте не забывать,что мы живем в мире относительных событий,когда любое мгновение в его абсолютной статике человеку не только изобразить,но и познать невозможно.Но это все банальности.


Что касается картины,где Христос изображен с двумя гвоздями,то мы не должны забывать и про другую версию задумки художника,о которой здесь пока умалчивается.А эта версия заключается в том,что автор картины хотел обратить наше внимание и выразить главную свою мысль не на то,что изображено на картине,а на то,что на ней отсутствует,а именно, на третий гвоздь.Ведь ,как известно православные считают,что Спаситель был пригвожден к КРЕСТУ РАСПЯТИЯ четырьмя гвоздями,а католики полагают,что тремя гвоздями.И здесь не составит особого труда доказать,что католик более близки к истине,чем православные,ибо Спаситель был пригвожден ,именно тремя гвоздями,ибо римляне,считали себя цивилизованной,гуманной нацией,в отличии от прочих варваров,и потому ,вбивая в человека три гвоздя,они увеличивали его физические страдания,и одновременно сокращали его время мучений на КРЕСТЕ РАСПЯТИЯ,приближая максимально время смерти.Но это уже больше богословский вопрос.А вообще у любого художника первой книгой на его столе должна быть Библия,а второй "Неведомый шедевр" Бальзака.Всем добра!