Улицкая, "Даниэль Штайн, переводчик", и еврейская церковь

[shlahani]

Я начал читать книгу Людмилы Улицкой "Даниэль Штайн, переводчик". Жаль, что я не только читатель, но и писатель; от этого впечатления уже другие совсем. Ну да ладно. Мне всегда интересно, когда тем или иным способом описывают христиан. В данном случае речь идёт о Даниэле Штайне, еврее, поверившем в Иисуса как Христа. Отрадно, что автор не отдаёт Штайна ни православным, ни протестантам, ни католикам (хотя Штайн служит именно в католической церкви). Мне понравилось также, что Улицкой удалось избежать благоглупых координат "глубоко верующий человек" (в отличие от координат "верующий-неверующий")и ненормальных терминов типа "выкрест" (это Иисус-то выкрест, что ли?). В целом верно и её раскрытие идеи о еврейской общине верующих в Иисуса Христа в отличие от языческой общины таких же верующих. Что мне не понравилось? Мне не понравилось, что некоторые идеи, вкладываемые автором в уста Штайна, не имеют библейского основания. Например. Штайн рассказывает за столом Эльдара об апостоле Павле как о ниспровергателе еврейского закона. Но ведь это ложь. Павел, наоборот, подчёркивает в своих посланиях, что "мы утверждаем закон, а не отменяем." Это даже нелогично: с какой бы стати еврею верить в Иисуса как Христа, если Иисус отменяет еврейский закон? Неужели мораль/этика и литургия - единственное, что привлекло еврея в вере? Если он не узнал, в кого уверовал, то какой ему смысл в сутане, литургии и т.п.! Расхаживать с неземной улыбкой и повторять всуе "Бог"... Как будто этого не могут делать мусульмане и буддисты! В чём тогда гонения на Павла (и на Штайна), если он о том же Боге вещает, что и кришнаиты/бахаи? В том-то и дело, что речь об Иисусе Христе. Вера именно в Иисуса вызывает гонения и клевету. Как раз Павла и оклеветали, утверждая, что Павел ниспровергает еврейский закон. И если автор заставляет Штайна повторять эту клевету, то Штайн, стало быть, не знает, в кого верит...

[josh]

Прообраз Даниэля Штайна-брат Даниэль Руфайзен был глубоко верующим католиком.

[Ex nihilo]

Возможно мне показалось. Повторю слово "возможно".
Но мне показалось, что Штайн погиб именно тогда, когда стал задумываться о своём еврействе. Улицкая как-бы дала ему по рукам: не лезь не в своё дело.

[Двора]

. Как раз Павла и оклеветали, утверждая, что Павел ниспровергает еврейский закон. И если автор заставляет Штайна повторять эту клевету, то Штайн, стало быть, не знает, в кого верит...

Смелое заявление.
И правдивое, многие не знают Спасителя,
всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.
Сначала приобрести заповеди Христа, полюбить и сохранить,
без этого кто знает Отца и Сына?
Никто.

[Rabin]

Жаль, что я не только читатель, но и писатель
Мне понравилось также, что Улицкой удалось избежать благоглупых координат "глубоко верующий человек" (в отличие от координат "верующий-неверующий")и ненормальных терминов типа "выкрест" (это Иисус-то выкрест, что ли?). ...

Шлахани, вам верно в своих произведениях не "удаётся избежать благоглупых координат"?

Можете порадоваться за Улицкую, что она избежала в своём произведении описания работы ДВС и многого другого.

[shlahani]

Возможно мне показалось. Повторю слово "возможно".
Но мне показалось, что Штайн погиб именно тогда, когда стал задумываться о своём еврействе. Улицкая как-бы дала ему по рукам: не лезь не в своё дело.

Ex nihilo, эх, я ещё не дочитал. Я в середине книги только.
Мне кажется, я понимаю, что Вы имеете в виду. Если есть реальный человек, о нём не так-то просто написать... агиографию, что ли.
Скажем, Жанна д'Арк. Которая ходит и всем подряд проповедует Иисуса Христа. Которая живёт не тогдашней окружающей реальностью, а миром своей веры. Чтобы о ней написать, недостаточно исторических документов. Думаешь, а как современные читатели воспримут твоё повествование. И в результате начинаешь приближать образ Жанны к современным понятиям, чтобы сделать её понятной. А если оставить как есть, то будет неясно.
Или вот Штайн. Всем же известно, что такое Ближний Восток. Поэтому автор не может не вовлечь своего героя в эту политику (а читатели жадно ждут, чью же сторону займёт Штайн).
Или евангелия. Евангелисты ведь (особенно Лука) не просто описывают Иисуса, но и объясняют многие вещи для читателей, не знакомых с еврейскими традициями, скажем.
Что такое еврейство для Иисуса? Он ведь не особо жаловал язычников, но и евреи отнеслись к нему в конце-концов, как и к Штайну.

[shlahani]

Шлахани, вам верно в своих произведениях не "удаётся избежать благоглупых координат"?

Можете порадоваться за Улицкую, что она избежала в своём произведении описания работы ДВС и многого другого.

Rabin, извините, я часто не забочусь о том, чтобы изложить мои мысли подробно. В результате меня не всегда понимают.
Конечно, я рад, читая Улицкую. У неё вполне свежий стиль.
Мне понравился её подход к изображению Штайна (Руфайзена).
Обычно неверующие люди, говоря о верующих, употребляют термины "глубоко верующий человек", "очень глубоко верующий человек", "его святейшество очень глубоко верующий человек" и т.п. Эта иерархия вздорна, на мой взгляд. Человек может либо верить, либо не верить.
Адекватности Улицкой в этом вопросе и был посвящён мой комплимент.

[shlahani]

Итак, Даниэль Штайн он лайн.
Я дочитал до проповеди Штайна на Пятидесятницу. Опять косяк у Улицкой. Говорю же, жаль, что я и сам пишу. Я желал бы быть отлучённым от Христа за моих братьев-писателей...
Улицкая вкладывает в уста Штайну проповедь по Лук.10 (притча о добром самаритянине).
Штайн говорит, что Иисус рассказал эту притчу ученикам и в конце прибавил: Идите, поступайте так же. Отсюда всем известная доктрина добрых дел: делайте добрые дела, помогайте другим, это и будет проявлением вашей любви к ближним.
Но что написано в евангелии?
Законник искушает Иисуса, спрашивая у него, кто ему ближний. Иисус в ответ рассказывает эту притчу. В конце Иисус спрашивает законника: кто был ближний попавшемуся разбойникам? Тот отвечает: оказавший ему милость. Иисус: иди и поступай так же.
Почувствуйте разницу.
Мог ли Штайн, верующий в Иисуса Христа, так изменить текст евангелия в своей проповеди?

[Двора]

Уточните разницу, не почувствовавшей.

[shlahani]

Уточните разницу, не почувствовавшей.

Двора, да я что... я ж не Штайн.
Вот Лука описывает законника, который искушает Иисуса. "Кто мой ближний?", он спрашивает. Он хочет оправдаться. Он только что процитировал Иисусу писание о том, что надо любить ближнего. И теперь ему надо точно знать, кого же именно ему любить.
Иисус рассказывает про самарянина (нееврея), который заботится о еврее. И спрашивает законника: "Кто ближний этому еврею, попавшему в беду?"
Законник отвечает: "Оказавший ему милость." То есть священник (еврей) и левит (еврей) милость пострадавшему (еврею) от разбойников не оказали.
Иисус говорит законнику: "Иди и поступай так же." Как так же? Ведь в притче поступал нееврей, а еврей никак не поступал, он лежал при смерти.
То есть законник (еврей) должен идти и попасться тоже разбойникам, что ли? Чтобы о нём тоже позаботился нееврей, и он тоже принял бы милость хотя бы и не от еврея, потому что хочешь-не хочешь, а примешь в такой ситуации.
Вот в этом и разница, что притчей о самарянине нельзя оправдать свои добрые дела по отношению к ближнему. Притча о принятии добрых дел ближних в отношении себя.

[Двора]

Двора, да я что... я ж не Штайн.
Вот Лука описывает законника, который искушает Иисуса. "Кто мой ближний?", он спрашивает. Он хочет оправдаться. Он только что процитировал Иисусу писание о том, что надо любить ближнего. И теперь ему надо точно знать, кого же именно ему любить.
Иисус рассказывает про самарянина (нееврея), который заботится о еврее. И спрашивает законника: "Кто ближний этому еврею, попавшему в беду?"
Законник отвечает: "Оказавший ему милость." То есть священник (еврей) и левит (еврей) милость пострадавшему (еврею) от разбойников не оказали.
Иисус говорит законнику: "Иди и поступай так же." Как так же? Ведь в притче поступал нееврей, а еврей никак не поступал, он лежал при смерти.
То есть законник (еврей) должен идти и попасться тоже разбойникам, что ли? Чтобы о нём тоже позаботился нееврей, и он тоже принял бы милость хотя бы и не от еврея, потому что хочешь-не хочешь, а примешь в такой ситуации.
Вот в этом и разница, что притчей о самарянине нельзя оправдать свои добрые дела по отношению к ближнему. Притча о принятии добрых дел ближних в отношении себя.

Интересно растолковали,
особенно,
что не еврей помогает побитому еврею и помогающий неверей становится ближним еврею.
Можно продолжить мысль и развить до утешения народа Божьего, помните, утешайте народ Мой, утешайте, ибо приблизось время....
и даже до малого сего которому помогал удивленный народ, когда это он сделал Христу доброе в больнице тюрьме ....одел накормил...
Я принимаю ваше истолкование.
Есть одна непонятка,
Учитель говорит это еврею.
Возможно она разрешается согласием, принятием, что таки евреи принесли благовестие всем народам,
побитым грехами и живущим в страхе смерти.
Принесли исцеляющее слово жизни.
А насчет оправдания себя делами..
не мы оправдываемся делами, а дела нас оправдывают,
помните умер в Господе и дела его идудт вслед за ним.
У живого дела впереди него, слышим дела и интересуемся человеком.
Дела это слава наша, добрые дела добрая слава, худые -худая.
Для окружающего мира наши добрые дела бывают безумием и...

[Евлампия]

[QUOTE]

Мне не понравилось, что некоторые идеи, вкладываемые автором в уста Штайна, не имеют библейского основания.

Действительно. Поэтому давай проследим, каким путем пришел Д.Штайн к Христу. "Первое, что я взял в руки, - рассказывал он, - был католический журнал". Вслед за этим ему подвернулся "Новый Завет". Почитав его, он "пришел к мысли, что должен принять крещение". Какой мысли, почему, зачем - понять нельзя. В действительности же, герой романа оценивает свой поступок через много лет, когда те давние события могли в его глазах выглядеть совсем по-иному. Вместе с тем, нет сомнения, попадись молодому парнишке впервые не Евангелие, а Коран или Дхарма, он стал бы мусульманином или буддистом. По крайней мере, у меня сложилось такое мнение после прочтения романа.

[Valerius]

Мне не понравилось, что некоторые идеи, вкладываемые автором в уста Штайна, не имеют библейского основания. Например. Штайн рассказывает за столом Эльдара об апостоле Павле как о ниспровергателе еврейского закона. Но ведь это ложь. Павел, наоборот, подчёркивает в своих посланиях, что "мы утверждаем закон, а не отменяем." Это даже нелогично: с какой бы стати еврею верить в Иисуса как Христа, если Иисус отменяет еврейский закон? Неужели мораль/этика и литургия - единственное, что привлекло еврея в вере? Если он не узнал, в кого уверовал, то какой ему смысл в сутане, литургии и т.п.!
В том-то и дело, что речь об Иисусе Христе. Вера именно в Иисуса вызывает гонения и клевету. Как раз Павла и оклеветали, утверждая, что Павел ниспровергает еврейский закон. И если автор заставляет Штайна повторять эту клевету, то Штайн, стало быть, не знает, в кого верит...

Ваше непонимание Штайна -из-за непонимания католиков и православных. Улицкая -еврейка, сознательно принявшая православное христианство, прихожанка одного из храмов Москвы. У нее те же взгляды, то же отношение к Иисусу Христу и апостолу Павлу, что и о.Александра Меня, Н. Трауберг, А. Галича. Если интересно их понять, почитайте книги "Сын Человеческий" и "Первые апостолы" А. Меня.

[Valerius]

Что такое еврейство для Иисуса? Он ведь не особо жаловал язычников, но и евреи отнеслись к нему в конце-концов, как и к Штайну.

Точно также евреи отнеслись и к Улицкой, когда она ездила в Израиль. Как к предательнице веры отцов.

[Valerius]

Двора, да я что... я ж не Штайн.
Вот Лука описывает законника, который искушает Иисуса. "Кто мой ближний?", он спрашивает. Он хочет оправдаться. Он только что процитировал Иисусу писание о том, что надо любить ближнего. И теперь ему надо точно знать, кого же именно ему любить.
Иисус рассказывает про самарянина (нееврея), который заботится о еврее. И спрашивает законника: "Кто ближний этому еврею, попавшему в беду?"
Законник отвечает: "Оказавший ему милость." То есть священник (еврей) и левит (еврей) милость пострадавшему (еврею) от разбойников не оказали.
Иисус говорит законнику: "Иди и поступай так же." Как так же? Ведь в притче поступал нееврей, а еврей никак не поступал, он лежал при смерти.
То есть законник (еврей) должен идти и попасться тоже разбойникам, что ли? Чтобы о нём тоже позаботился нееврей, и он тоже принял бы милость хотя бы и не от еврея, потому что хочешь-не хочешь, а примешь в такой ситуации.
Вот в этом и разница, что притчей о самарянине нельзя оправдать свои добрые дела по отношению к ближнему. Притча о принятии добрых дел ближних в отношении себя.

Притча объясняет, кто может быть "ближним" для еврея. Для евреев всегда (поправьте меня, если я не прав) ближний -это еврей. Гой ближним быть не может. Так вот Иисус объясняет, что такое понимание несправедливо. В притче ближним еврею оказался самарянин: иноверец и иноплеменник.