Суд(ья). БЕЗ милости.

[Кн. Мышкин]

Не встречались ли Вам обиженные, провоцирующие будущего обидчика? Справедливый суд (на мой взгляд) очень нужен!

Сверх суда - да, милость! Если человек заслуживает, изольётся на него милость имеющего простить. И слава Богу за это! но справедливая оценка (ситуации) нужна всегда.

"Мне - отмщение! Аз воздам!"
Хочу ли я, чтобы мой обидчик был судим? Нет! Пусть лучше будет помилован! Если бы люди понимали, какое наказание следует за их обиду, они бы не желали этого. Единственное наказание Божие - это исправление. Только такого наказания можно желать.

[Смирна]

"Мне - отмщение! Аз воздам!"
Хочу ли я, чтобы мой обидчик был судим? Нет! Пусть лучше будет помилован! Если бы люди понимали, какое наказание следует за их обиду, они бы не желали этого. Единственное наказание Божие - это исправление. Только такого наказания можно желать.

.... а я хочу! ...чтоб "обидчик мой был судим", но и я вместе с ним.
Возможно, я плохо изъясняюсь , но ... маленьких участников конфликта (детей) привлекает к себе взрослый (разумный) человек, и объясняет/научает их, "как должно быть" и "как было" (на самом деле). В этом вижу суд взрослого человека, т.е. "открытие с Неба" участникам конфликта того, что видно Господу Разве в этом есть какой-то "плохой" (=злой, "нечестный") суд? я его не вижу!

Ведь в результате этого обидчик "мой" как раз может быть (неожиданно для меня) помилован, а я (наоборот!) уличена в том, о чём и не подозревала.
Вам не нравится такое? Мне "нравится"! Я - об этом: о честном и справедливом суде (над ситуацией и её участниками) Того, Кто судит именно "не как человек", что может придать новую "грань" нашим душам и понятиям; это же возрастание! Я - о нём.

мир

Хочу ли я, чтобы мой обидчик был судим? Нет! Пусть лучше будет помилован!

без суда?!

[Тимофей-64]

Н

1. Тимофей! Простите и Вы меня великодушно; единственная книга, к которой обращаюсь, Библия.
За это и отвечу (верую!)

2. Количество людей типа Каина (способных к суду брата) ведомо только Господу проницающему. Они не раскаяны, будучи верующими. Кто "посчитал" сколько их? (и реально ли это сделать) = можно ли посчитать тех, кто будучи "не удовлетворён жизнью" (читай: "недоволен Богом"), мечтает, чтоб все, кто "лучше, здоровее и благополучнее его", оказались именно "убраны с Земли"??

1. Ира, но Вы же начали рассматривать тему с примера православных (хотя болезнь, разумеется, общая, и мы это вместе понимаем).
Так вот, я и отвечаю, что, если уж О ПРАВОСЛАВНЫХ, - то см. православное богослужебное наследие в классике. И там видно, что это болезненное настроение там, ХОТЯ БЫ ТАМ, - все-таки отсутствует. Вычищено.

2. Увы, увы. Все верно. Есть такая "партия" верующих.

- - - Добавлено - - -

.... а я хочу! ...чтоб "обидчик мой был судим", но и я вместе с ним.
?!

Обидчик или не обидчик, но пусть всякий грешник, ВКЛЮЧАЯ МЕНЯ, будет педагогически наказан.
Не очень больно, но с включением мозгов и сердца.
Кнопка включения находится на заднице. И зачастую выключена.
Правильный и своевременный отлуп ее включает.
Иногда.
Не для всех.

[Кн. Мышкин]

.... а я хочу! ...чтоб "обидчик мой был судим", но и я вместе с ним.
Возможно, я плохо изъясняюсь , но ... маленьких участников конфликта (детей) привлекает к себе взрослый (разумный) человек, и объясняет/научает их, "как должно быть" и "как было" (на самом деле). В этом вижу суд взрослого человека, т.е. "открытие с Неба" участникам конфликта того, что видно Господу Разве в этом есть какой-то "плохой" (=злой, "нечестный") суд? я его не вижу!

Ведь в результате этого обидчик "мой" как раз может быть (неожиданно для меня) помилован, а я (наоборот!) уличена в том, о чём и не подозревала.
Вам не нравится такое? Мне "нравится"! Я - об этом: о честном и справедливом суде (над ситуацией и её участниками) Того, Кто судит именно "не как человек", что может придать новую "грань" нашим душам и понятиям; это же возрастание! Я - о нём.

мир


без суда?!

Я не против суда Бога, потому что Его суд - это не просто суд-наказание, а суд-исправление. против суда людей, которые в ответ на человеческое зло хотят ответного зла. Мести, наказания...

[Смирна]

Ира, но Вы же начали рассматривать тему с примера православных (хотя болезнь, разумеется, общая, и мы это вместе понимаем).
Так вот, я и отвечаю, что, если уж О ПРАВОСЛАВНЫХ, - то см. православное богослужебное наследие в классике. И там видно, что это болезненное настроение там, ХОТЯ БЫ ТАМ, - все-таки отсутствует. Вычищено.

очень прошу простить меня тех, кто подумал по моим словам, что "цепляю" какую-то конфессию; приведённый пример просто свежайший по времени, не более того!!!

Мир!

[Тимофей-64]

очень прошу простить меня тех, кто подумал по моим словам, что "цепляю" какую-то конфессию; приведённый пример просто свежайший по времени, не более того!!!

Мир!

Я, кстати, и не думал, что Вы здесь задавались целью "цеплять" православие. Понимаю. Но все равно оно к слову пришлось...

[Смирна]

сей час будет моё собственное. "Страшное" или "странное" (как кому!), решать вам...

Тема не отпускает меня много лет:3 Цар. 3:16-27 (спор блудниц о сыне) и НЕ Соломон. (Точка!) ну и, конечно, между всеми этими годами я периодически "присоединяюсь" к этой теме, как младенец к сосочку.

Расскажу, чем "напиталась" ; кому интересно - берите , кому не интересно - показывайте себя через размышления, видимые всем.



Итак, 2 блудницы приходят к царю именно в такой день и после такого "сна" (видения).

Вы верите в случайности? Я - нет.

Итак, видение Соломона(-у) и приход этих двух "женщин" не случаен (думаю я).

Ибо взаимосвязываю это с Быт.1


Объяснюсь (моё видение):

был создан "мир" и Земля (как планета).

На ней (из неё, из "земли") появились "суша" и "вода". Но сначала вода.

Потом, когда появляется "солнце", выясняется, что часть сущего на Земле - живое, а, значит, способное "плодиться и размножаться", и царствовать дальше (= живое практически "бессмертно" = бесконечно), и неживое, например, камни, светила и/ли что-нибудь ещё...

При "свете дня" (когда появляются светила) особенно разительным становится различие живого и неживого: живое радует и вселяет надежды, неживое не вселяет ничего! и возникает "желание прибрать живое к себе"... = сделать его своим.


Возвращаясь к притче: если царь растолковал так, как все последующие... то в чём его мудрость?! Или (по иному): мы все мудры, как Соломон, да??? Ну, т.е. видишь тётку, которая "бьётся в истерике", и "отдай ей дитя!"

- Почему?!

- Так ведь кричит жешь?!

"Умри, логика!"

Расскажите мне, кто-нибудь, как Вы видите притчу?!


Тётенька открытым текстом говорит: я спала!!!

Ау! "я спала, но я видела!" (... "что именно" делала другая "тётенька")

Какое основание у нас = по чему мы ей верим?


я озвучу его: моё дитя "сей час" или "умерев" сделалось не похоже на то, что я видела перед собой "3 дня".

Мы верим ей! Она говорит ПЕРВАЯ.

Это, возможно, единственное "оправдание" для нашей веры в слова её.

А то, что она своими устами сообщает "когда я, раба твоя, спала", мы "как-то игнорируем".

Хотя.. куда/кому(?!) мы "деваем" именно эти слова признания её?!


Такое впечатление, что нас упорно ведут по какому-то следу = мы "обязаны"/должны поверить в то, что привычно разуму: "кричит?! Значит, мать!"

Но кто "кричит"? Которая?! я спрашиваю уже не у одного какого-то участника, а у всех: которая говорит "отдайте ей"???


От этого (на мой взгляд) зависит весь дальнейший "расклад" нами нашей же веры или слов Библии: мы через какую "призму" видим то, что видим вокруг: через призму "справедливости" или призму "любви"?

Одна из женщин вообще ничего не "совершала"! Она не меняла ребёнка!!! Она просто спала, она просто проснулась, она "просто пришла" к царю, и совершенно честно стояла перед ним с живым ребёнком в руках: она не меняла ребёнка! Чего ей бояться?! ...только лишь того, что та, вторая, будет убедительнее. И все, как обычно, поверят и "поведутся" именно на это. Поэтому и сказала: "Отдайте ей!!! Отдайте! чтоб он только был жив!"

И что же теперь?!

По нашей же (всеобщей!) "версии", земля и всё живущее на ней отдано кому?! = мы верим во что?


и (второе): если "Бог есть любовь", то как может "любовь" топить человечество в потопах?! Вы ничего (никто) не путаете?!

Вы, как родители (каждый!), тоже даёте своим детям "змею", когда дитя голодно, и просит "рыбы", но не смерти...


Слушаю внимательно!

[Ольга Владим.]

Возвращаясь к притче: если царь растолковал так, как все последующие... то в чём его мудрость?!

Ау! "я спала, но я видела!" (... "что именно" делала другая "тётенька")

Какое основание у нас = по чему мы ей верим?


я озвучу его: моё дитя "сей час" или "умерев" сделалось не похоже на то, что я видела перед собой "3 дня".

Мы верим ей! Она говорит ПЕРВАЯ.

Это, возможно, единственное "оправдание" для нашей веры в слова её.

А то, что она своими устами сообщает "когда я, раба твоя, спала", мы "как-то игнорируем".

Хотя.. куда/кому(?!) мы "деваем" именно эти слова признания её?!


Такое впечатление, что нас упорно ведут по какому-то следу = мы "обязаны"/должны поверить в то, что привычно разуму: "кричит?! Значит, мать!"

Но кто "кричит"? Которая?! я спрашиваю уже не у одного какого-то участника, а у всех: которая говорит "отдайте ей"???

Та, которая мать ребенку.
Она честно говорит, что спала, но увидев мертвого чужого ребенка рядом с собой, поняла подмену.
Присыпание ребенка нередкое явление спокон веку. Я уже это писала. Это не редкий случай. Ну а уж мать разве не узнает - ее или чужое дитя?

От этого (на мой взгляд) зависит весь дальнейший "расклад" нами нашей же веры или слов Библии: мы через какую "призму" видим то, что видим вокруг: через призму "справедливости" или призму "любви"?

Одна из женщин вообще ничего не "совершала"! Она не меняла ребёнка!!! Она просто спала, она просто проснулась, она "просто пришла" к царю, и совершенно честно стояла перед ним с живым ребёнком в руках: она не меняла ребёнка! Чего ей бояться?! ...только лишь того, что та, вторая, будет убедительнее. И все, как обычно, поверят и "поведутся" именно на это. Поэтому и сказала: "Отдайте ей!!! Отдайте! чтоб он только был жив!"

И что же теперь?!

По нашей же (всеобщей!) "версии", земля и всё живущее на ней отдано кому?! = мы верим во что?

ОК. Встанем на Вашу точку зрения.

Никто не подменял, другая мать с мертвым ребенком обвиняет невиновную.

И? Невиновная также говорит - отдайте ей, пусть дитя живет!

И? И опять истина торжествует.

Вот в этом и есть мудрость Соломона - через угрозу смерти ребенку истинная мать согласится отдать его - только бы жило. Ну, исключая уж совсем страшные случаи бессердечия матери.

и (второе): если "Бог есть любовь", то как может "любовь" топить человечество в потопах?! Вы ничего (никто) не путаете?!

Вы, как родители (каждый!), тоже даёте своим детям "змею", когда дитя голодно, и просит "рыбы", но не смерти...

11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
13 И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.
(Быт.6:11-13)

Бог утопил поколение людей, смешанное с демонами. Как духовно, так и физически.
Только одна семья удостоилась спасения. Но и другим Бог дал возможность для покаяния и спасения - ведь Ной строил ковчег очень долго.

[Смирна]

Та, которая мать ребенку.
Она честно говорит, что спала, но увидев мертвого чужого ребенка рядом с собой, поняла подмену.
Присыпание ребенка нередкое явление спокон веку. Я уже это писала. Это не редкий случай. Ну а уж мать разве не узнает - ее или чужое дитя?

Если бы это была девочка... или ... негр! ...тогда можно с уверенностью сказать: вот!

Но Вы тоже верите человеку после слов "Я СПАЛА, но ..."

Да? "я спала, но видела, как Ольга Владим." и - дальше по тексту = "я честно знаю за собой то, что придумываю (оговариваю)".
Ибо во сне я не могла видеть того, в чём обвиняю... "не пойман - не вор" отменили?!

ОК. Встанем на Вашу точку зрения.

Никто не подменял, другая мать с мертвым ребенком обвиняет невиновную.

И? Невиновная также говорит - отдайте ей, пусть дитя живет!

И? И опять истина торжествует.

Вот в этом и есть мудрость Соломона - через угрозу смерти ребенку истинная мать согласится отдать его - только бы жило. Ну, исключая уж совсем страшные случаи бессердечия матери.

Оля. Я всех спрашиваю: "ткните пальцем" в ту, что мать. Есть "женщина № 1" (начавшая говорить и обвинять), и есть "женщина № 2", которая, похоже, и держала живого ребёнка в руках: итак, кто мать "ребёнок которой был жив"??

11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
13 И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.
(Быт.6:11-13)

Бог утопил поколение людей, смешанное с демонами. Как духовно, так и физически.
Только одна семья удостоилась спасения. Но и другим Бог дал возможность для покаяния и спасения - ведь Ной строил ковчег очень долго

Он раскаялся.
И сказал, что этого больше не будет (Быт.6)

И потом пришла Любовь на Землю, милость и Истина... (= несколько разное время и ситуации).

имо.

Бог утопил поколение людей, смешанное с демонами.

из хроники: "отец утопил ребёнка, заболевшего проказой"...

()

(ничо нигде "не жмёт"??)

[Ольга Владим.]

Если бы это была девочка... или ... негр! ...тогда можно с уверенностью сказать: вот!

Но Вы тоже верите человеку после слов "Я СПАЛА, но ..."

Да? "я спала, но видела, как Ольга Владим." и - дальше по тексту = "я честно знаю за собой то, что придумываю (оговариваю)".
Ибо во сне я не могла видеть того, в чём обвиняю... "не пойман - не вор" отменили?!


Оля. Я всех спрашиваю: "ткните пальцем" в ту, что мать. Есть "женщина № 1" (начавшая говорить и обвинять), и есть "женщина № 2", которая, похоже, и держала живого ребёнка в руках: итак, кто мать "ребёнок которой был жив"??

Она не утверждала, что видела.
Ну а кто - разве это важно? Главное - Соломон выяснил, кто мать. Та, что пожалела ребенка.

Он раскаялся.
И сказал, что этого больше не будет (Быт.6)

И потом пришла Любовь на Землю, милость и Истина... (= несколько разное время и ситуации).

имо.

Пожалел Свое творение. Но не пожалеет ту часть, что от Него отречется.

из хроники: "отец утопил ребёнка, заболевшего проказой"...

()

(ничо нигде "не жмёт"??)

Не жмет. Это более похоже на то, что ребенок заболел очень заразной и смертельной болезнью. И отец его утопил, чтобы спасти остальных детей.

К тому же - Бог принимает каждую душу после ее смерти и имеет Его суд над ней.

Потому у меня не жмет - я верю в Его святость. Что Он не поступит несправедливо к неправедному или не помилует заслуживающего милость в виду обстоятельств.

Главная жизнь у людей не здесь.

[Смирна]

Она не утверждала, что видела.

Ну как же, Оль? Она именно это и утверждает (делает "твёрдым" и основательным):

19 и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его;
20 и встала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала, и положила его к своей груди, а своего мертвого сына положила к моей груди;

Где здесь кто-нибудь видит хоть малейшее сомнение в словах обвинительницы? Всё твёрдо и чётко: "я спала, а она делала всё вот это".

Ну а кто - разве это важно? Главное - Соломон выяснил, кто мать. Та, что пожалела ребенка.

Очень важно, Ольга. Моя третья тема не остановится на том "чей ребёнок и кто мать", я собираюсь "протянуть нить дальше" (совсем в неожиданную сторону), и мне нужны оппоненты, а не пустой зал слушателей...

Не жмет. ... Потому у меня не жмет - я верю в ...

Это более похоже на то, что ребенок заболел очень заразной и смертельной болезнью. И отец его утопил, чтобы спасти остальных детей.

Простите, Ольга! Фраза "не жмёт" не относилась именно к Вам; простите меня. Она была написана как завершение смысла (той части поста).

Это более похоже на то, что ребенок заболел очень заразной и смертельной болезнью. И отец его утопил, чтобы спасти остальных детей.

Не поступают так с детьми, Оля. Вы согласны? Так не поступают с ними даже их не родные родители; дети - существа, зависимые от старших, от сильных, от могущих; их невозможно "топить" ни по какой причине...

... если только "дети" - не то, что родитель.

К тому же - Бог принимает каждую душу после ее смерти и имеет Его суд над ней.

В ту пору (пору первого потопа) ещё никто не знал этого... даже мы!

[леташалом]

.


[CENTER]Как Вы думаете, разрубит он это дитя? !

Нет конечно .

И тогда соломон говорит Г-споду. Даруй мне мудрость ибо кто знает как управлять этим твоим народом .

[Смирна]

Нет конечно .

И тогда соломон говорит Г-споду. Даруй мне мудрость ибо кто знает как управлять этим твоим народом .

Спасибо; я со-гласна с Вами: "отрок Соломон" (в принципе) отказывается от управления "народом", признавая при этом, что И он "отрок малый в народе сем" (3 Цар.3:7), а, значит, есть "кто-то", кому народ этот принадлежит "физически и реально" (и сам Соломон в том числе)

Но (на мой взгляд) "отрок" пока не знает этого! Не знает "кто именно" (и как) "управляет"...

и буквально на следующий день через "блудниц" ему даётся разумение об этом; теперь уже царь достаточно быстро разрешает "проблему" не "блудниц" и/ли "деления их ребёнка", а проблему власти: власти над миром.


имо; мир

[Ольга Владим.]

Ну как же, Оль? Она именно это и утверждает (делает "твёрдым" и основательным):

19 и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его;
20 и встала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала, и положила его к своей груди, а своего мертвого сына положила к моей груди;

Где здесь кто-нибудь видит хоть малейшее сомнение в словах обвинительницы? Всё твёрдо и чётко: "я спала, а она делала всё вот это".

Правильно. Она утверждает то, к чему она пришла в результате наблюдений - она спала, ребенок возле нее оказался чужим, а ее - в руках другой женщины. То есть - она вполне свое дитя узнала. Потому и такой сделала вывод. Но она не говорила - когда я спала, я ВИДЕЛА. Нет, она сделала вывод, как все мы делаем вывод. И ее вывод убедителен вполне.

И последующие события подтверждают ее правоту - именно она вступилась за дитя, по сути ценой отказа от него пытаясь сохранить ему жизнь. Чужой тетке он оказался совершенно не важен, ей было важно настоять на том, что она не в худшем положении.

Ведь она была виновна в гибели ребенка.

Ей этого не хотелось - даже ценой отказа от своего - но мертвого - ей он уже не важен, ей важна ее репутация как хорошей матери, видимо.

Ну и на худой случай она согласна на смерть уже чужого - а что он ей? - лишь бы не быть в худшем положении, чем ее товарка.

Не поступают так с детьми, Оля. Вы согласны? Так не поступают с ними даже их не родные родители; дети - существа, зависимые от старших, от сильных, от могущих; их невозможно "топить" ни по какой причине...

... если только "дети" - не то, что родитель.

Земные родители могут быть защитой и руководством всего лишь на период земной нашей жизни. И они знают также мало, как и их дети о том, что стоит за это жизнью.

Творец видит от и до. И наша земная жизнь для Него - это экзамен на соответствие Его требованиям.
По результатам которого Он делает выводы и соответствующие решения о нашей судьбе.

Вряд ли мы можем заглянуть в дырочку Его кухни. Но то, что Он пожелал открыть - Он открыл. И этого достаточно для того, чтобы сдать экзамен на послушание.

В ту пору (пору первого потопа) ещё никто не знал этого... даже мы!

Ну и что? Это знает Творец и этого довольно.

[Смирна]

... Творец видит от и до. И наша земная жизнь для Него - это экзамен на соответствие Его требованиям.
По результатам которого Он делает выводы и соответствующие решения о нашей судьбе.

Вряд ли мы можем заглянуть в дырочку Его кухни. Но то, что Он пожелал открыть - Он открыл. И этого достаточно для того, чтобы сдать экзамен на послушание..

Я обещала продолжение.. оппонентов мне не находится.

Соотносительно моей версии, женщина №1 из притчи о блудницах это творец из Быт. 1, тот, который сказал «Плодитесь и размножайтесь, и царствуйте над землею» (не дословно, но смысл).

Она (эта женщина) мать всех господствующих, и ею, как сказал Господь «Мною цари царствуют» (Пр.8:15) - это Мудрость.



Вторая женщина (женщина №2) тоже «безначальный» творец (начало создания проследить не представляется возможным: факт), но этот творец творит смертное, то, что умрёт (не будет вечным).



Но мы пока всего этого не знаем, и несведущие всегда с недоумением смотрят на Быт.1 и Быт. 2




Теперь возьмём саму притчу, и как кальку, приложим к Быт.1 и 2


: первая женщина рождает своё дитя и любуется им: она хорошая мать, и даст своему дитяти то, что сможет: он будет царствовать во всём, а иные будут служит ему самими собой: «хорошо весьма!»


Вторая мать: она «засыпает» своего ребёнка (Быт.3) и в самый «неудобный» момент сын/дитя становится смертным (умершим).



И вот они обе - пред Соломоном, который знал Писание не хуже, чем мы с вами, как минимум (да простит меня Соломон)!!


Соломон просит у Бога мудрости, ибо судить «по справедливости» очень больно, и правление такое, скорее всего, долго не устоит: очень уж жестокое!(на взгляд людей, т. к. Бог это «высшая сфера», а люди (Его творение) - «прах и пепел, земля и грязь»... Добро в глазах Всевышнего не всегда добро (и польза)в глазах человека («Мои пути не ваши пути, и ваши пути - не Мои пути»).




Итак, Соломон просит пройти в своих судах между «добром излом», т. е. ровненько «посредине»: суд должен быть честным и истинным, но сверх суда (выше суда!) обязана быть оказана милость, чтоб не умер без неё согрешивший: слабы мы, люди!


Т.к. суд это больно.
Но больно потому, что суд честен. Суд Того, Кто Свят и чист изначально. При этом Он - не человек, и сразу (при суде) возникает вопль в Небо: «За что Ты судишь меня так жестоко?!»


И Соломон просит суда с милостью (чтоб уметь это); т. е. он просит мудрости: «я буду судить судом Твоим согласно постановлений Твоих, но дай мне Милости (да, да, и мне тоже!), дай мне возможности объяснять людям, почему я так делаю. Т.е. «упрости меня» до их уровня: уровняй меня в момент «спора» до уровня просто человека. Ибо и я - царь их (!) - отрок малый».






Итак, что надо сделать с дитём двух блудниц???

- По справедливости?

Разрубить живое пополам, и отдать каждой из них по половине.

Честно?

- Да!



Но и мёртвое разрубить тоже «пополам»! Ибо так будет честно!



- Честно?!

Да!!

Кто на момент суда держит «живое дитя в руках»???


я думаю, женщина №2



= возвращаясь к Быт.2 (и женщине №2) на момент суда Соломона человек Адам был «в руках» того, кто его «заспал»... т.е. реально «не видел», как к грудному человечеству подкрался «змей», и своими словами/делами сделал его смертным.




Дальше Библия говорит нам о том, что мы все (человечество!) -дети именно этого родителя, который допустил нашу смерть.




Так?


На момент суда Соломона мы - в руках женщины №2.


Но мы не её ребёнок (по Вашим, Оля, понятиям, и по понятиям всех людей;
мы, якобы, ребёнок женщины №1 (Быт.1)




Ещё раз: хорошая женщина №1 на момент суда держит в руках именно мёртвое дитя; дитя, которое не имеет в себе жизни, и не будет «плодиться и размножаться»; именно про это она, возможно, и говорит «я вгляделась и не узнала», ибо в нём пропала эта способность и функция «плодиться и размножаться».


Дитя, которое у неё в руках, не похоже на её дитя, которое могло «плодиться и размножаться».


Так понятно? (я пока ничего не вру?
Напряжённый момент! Ждём, когда картинка «зашевелится» дальше).


= Соломон получил мудрость, но и милость тоже: справедливо рассечь живое дитя пополам и раздать по половине каждой из женщин.
Справедливо рассечь и мёртвое, и тоже отдать по половине.


Но тогда не будет жизни (продолжения) вообще.


Что делает женщина №1?

Она говорит: «отдайте второй дитя, которое у неё в руках: не убивайте его!!»




Я ничего пока не путаю, Оля?




Зачем отдать?!


Чтоб жизнь не прекратилась.




Но я обещала Вам, Оля, что пойду несколько дальше в своей теме.
И я пойду; а кто хочет будьте рядом со мной.










Итак, дитя (живое) отдано НЕ матери, а той, которая «не доглядела» своё собственное, которое стало смертным(умершим); на момент суда живое дитя находится не в руках матери.






Они идут домой. Обе. С детьми. Дом общий (вы не забыли?! Это Земля. Согласно моей «трактовки» и версии)


Хоронят Авеля: ни в чём ни повинную первую душу праведника...






Теперь крепко держитесь за руки: жизнь начинается!!!!


: Бог (из Быт.1) мог далеко «уйти» от Своего Собственного творения (человека)?


Нет.


... зная, что дитя, в принципе - заложник в руках бандитки.


Он где-то «рядом» всегда! И говорит нам об этом: «Я рядом! Я всегда вижу вас и люблю вас, но помочь не всегда могу: есть ряд «причин»....




Теперь «перелезем через забор» (на другую «половину дома»), и посмотрим, что творится там...


Там не «церемонились» сразу: «плохое поведение?! Получите потоп!!! (останутся только единицы в живых... И то, возможно, благодаря тому, что родная мать в непосредственной близости, и совсем уж «кошмарить» дитя, возможно, и «чревато»... ибо не известно, на что способна мать, когда будут «совсем уж убивать» её родное дитя, находящееся в «плену»)




Дальнейшая судьба человечества (в лице Адама) думаю, известна многим, (да и не человечества тоже).




Дальше я буду читать/мечтать/пред-полагать. Кто хочет со мной!
Не хочет мимо!






Итак, родное дитя в чужих руках. Да и каких руках?!
Дитя мучается, дитя страдает.


Что остаётся?


Ждать.


Сидеть за «забором» (хорошо, что хоть «прозрачный!»), и при любой возможности давать ребёнку понять, что он «в плену», он у негодяйной матери!


Когда дитя спрашивает «За что?!» и «Почему?!», единственное, что может сказать мать «Так случилось! Но я тебе потом всё объясню, сын!»

Как спасти ребёнка???

1). написать ему «свод правил». Написать не на «бумаге», а создать вообще (навсегда и на будущее).

2). Научить его (максимум!) не злить эту кошмарную тётку, ибо «дитя заложник»!!!

3). Всё время быть рядом и знать, что соперница хорошо это видит.

4). Оставаться такой же всесильной и готовиться к помощи.

Но делать-то что???

Это план действий.
Но дитя в плену.

Делать-то что???

Ау? У меня ещё остались слушатели???





Мир!