Почему Господь безучастен?!

[Богдан Шевчук]

Повторю вопрос

Не помню чтобы я обещал отвечать на ваши вопросы. Не хотите обращать внимание на слова апостолов Машиаха, ваше право. Но тогда, не рассказывайте другим, как нужно правильно Богу служить. Точно не тот должен так делать, кто его посланников не слушает.

- - - Добавлено - - -

Вы всё время говорите о вере, а сами какую веру имеете, ко спасению?

Не всё время, а только на этом форуме, и только тем, кто прямо или косвенно доказывает, что вера в Машиаха Йешуа - ничто, или не так существенна.

А в жизни, вы можете в течении недель, видя меня, и слова от меня не услышать. Вообще.

[vrn]

Почему?


Но Каббала говорит, что еврей не национальность , а ступень в развитии человека .
То же говорит и Новый Завет :
(Деян.2.5)
В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные,
из всякого народа под небом.
..

- - - Добавлено - - -


И при чём здесь религиозные убеждения ?

не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их; [только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а] все, раздражавшие Меня, не увидят её. (Числа 14:23)

[~Татьяна~]

-

Есть большое подозрение, что вы учите не каббалу, а нечто иное, но с тем же названием.

Может преподователь другой?

[Вадим77]

1. Когда человек потрясен созерцанием безнаказанного зла, в его голове зарождается вопрос: почему Господь безучастен?! И чем больше впечатление человека от степени зла и степени безнаказанности, тем громче в его голове данный вопрос.

А если допустить такую мысль, что: каждый отвечает за свои грехи (Иез 18:20), такое объяснение не подойдет?

Предвижу ответный вопрос: почему это не столь очевидно?
Отвечу следующим образом: потому что человеческое Я не хочет внимательно читать Писание и думает о себе не так, как оно описано в нем. А раз так - то это (то, о чем Вы спрашиваете) - не проблема Писания, а проблема каждого отдельного Я.

Думаю, что этим вопрос исчерпан.

[penCraft'e®]

А если допустить такую мысль, что: каждый отвечает за свои грехи (Иез 18:20), такое объяснение не подойдет?

Посмотрите в какое время были сказаны приведенные вами слова. И в какое время, к примеру, эти: ...и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода. (Чис.14:18) В каком положении был Израиль во времена Иезекииля и в каком положении при Моше. Если не учиться различать времена и не видеть зависимость пророчества от времени, можно создать вневременные, но ложные убеждения.

P.S. Статья была написана вечером, после просмотра фильма JFK.

[Briliant]

Если не учиться различать времена и не видеть зависимость пророчества от времени, можно создать вневременные, но ложные убеждения.

P.S. Статья была написана вечером, после просмотра фильма JFK.

Верно.)))

Добавлю ещё, для каждого времени, действует свой закон и заповеди этого закона... один закон приостанавливается, другой закон включается...

[Вадим77]

Посмотрите в какое время были сказаны приведенные вами слова. И в какое время, к примеру, эти: ...и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода. (Чис.14:18) В каком положении был Израиль во времена Иезекииля и в каком положении при Моше. Если не учиться различать времена и не видеть зависимость пророчества от времени, можно создать вневременные, но ложные убеждения.

P.S. Статья была написана вечером, после просмотра фильма JFK.

Так и я о том же. Явное противоречие в глаза не бросается?
Поэтому проще предположить, что в Библии человек - это не туша из мяса, а что-то большее.

[penCraft'e®]

Так и я о том же. Явное противоречие в глаза не бросается?

В чём противоречие?

Поэтому проще предположить, что в Библии человек - это не туша из мяса, а что-то большее.

Причем тут туша из мяса?

[Вадим77]

В чём противоречие?
Причем тут туша из мяса?

Что написано сначала, что каждый за свои грехи, то вдруг какие-то "дети до 4 рода". Получается (логично ведь?), что дети до 4 рода - это те же "свои".
А раз так, то "Я" - многомерно.

(p.s. если есть желание - почитайте тут (сразу оговорюсь, что это - небиблейский источник)
Многомерная личность - стр.19
Всё, о чем тут говорится, я могу расписать и на основе Библии (и современной науки тоже). Но это только при Вашем желании).

[penCraft'e®]

Что написано сначала...

Сначала, в моем издании Библии, идет книга Числа, потом Иезекииль. Может у вас более правильное издание, с другим порядком. Но у меня старое, консервативное.

[Вадим77]

Сначала, в моем издании Библии, идет книга Числа, потом Иезекииль. Может у вас более правильное издание, с другим порядком. Но у меня старое, консервативное.

Это как раз не особо важно, в каком порядке, ибо оба - в рамках одного Завета. А следовательно, говорят об одном и том же, но разными словами. Вот я и предлагаю Вам для себя понять (раз Вы - автор темы), что скрывается за словами - общий смысл обеих фраз. Так как противоречить друг другу они не могут.
Для этих целей и привел Вам ссылку на источник, оперирующий понятийным аппаратом, подобным библейскому (ибо самому писать здесь от себя полностью библейским языком мне пока лень). Главный посыл текста в том, что человеческое Я ЕСТЬ само является творцом своего же бытия, да еще и на двух уровнях: верхних и нижних вод, то есть в вИдении Слова (сознание) и в видении самого себя (самосознание). Результатом вИдения (то есть соединения мужа и жены) является рождение образов человеческого Я (дети Адама). Образы бывают тленные и нетленные. И т.д.

А если Вы принимаете эти аргументы, то и сможете ответить себе на те вопросы, которые вынесены в Вашу тему.

[penCraft'e®]

... сможете ответить себе на те вопросы, которые вынесены в Вашу тему.

О чем вообще, по вашему, моя статья?!

[Вадим77]

О чем вообще, по вашему, моя статья?!

Вы же задаете вопрос?

1. Когда человек потрясен созерцанием безнаказанного зла, в его голове зарождается вопрос: почему Господь безучастен?! И чем больше впечатление человека от степени зла и степени безнаказанности, тем громче в его голове данный вопрос.

Преамбула Вашей статьи (выделил подчеркиванием) уже сформулирована, по моему мнению, некорректно. Следовательно, я лишь обратил на это Ваше драгоценное внимание. Теперь Ваше право уделить этому вопросу свое время или пройти мимо.

Еще раз повторюсь: нет созерцания и нет безнаказанности, а под злом Вы понимаете не то, что описано в Библии. Если же Вы хотите порассуждать "по-человеческому" - то Библия в данном случае при чем?

[penCraft'e®]

Преамбула Вашей статьи...

Дальше «преамбулы» не ходили?!

[Вадим77]

Дальше «преамбулы» не ходили?!

Читал. Не вдохновило.