Лучшее правление для России

[nonconformist]

Если бы президент боялся потерять хоть какую-нибудь часть власти, то Путин не уступил бы Медведеву ни в чем. И как-то странно, что они "не знают что с властью делать".. наверное вы имеете ввиду, что они не делают чего мы хотим, а так..

Не смешите. Медведев не обладает никакой властью. В том-то и маразм системы. Все строится по понятиям.

Т.к. мы все-же говорим про самодержавие, то докажите, что до 1917 не было в стране коррупции и чиновничего беспредела.

Я говорю не о самодержавии, а о монархии. Россия в правление Николая 2-го как раз и потерпела крах именно потому, что Император не имел политической воли вовремя трансформировать монархию в соответствии с жизненными реалиями.

Насколько самоуправное должно быть по вашему это самоуправление?

Оно должно быть способным оперативно реагировать на конкретные нужды людей. Скажем в городе большинство вопросов городского хозяйства должно быть передано самоуправлению. За мэрией должны остаться только общегородские вопросы.
Причем выборная система должна быть ступенчатой, а не прямой.

[nonconformist]

Так не нужно быть тираном, можно быть просто Грозным правителем для народа, и ужасом для Земского Собора. Если этот Собор можно заставить замолчать, то к этому будет стремится любой правитель. В любом случае. ИМХО.

Не нужно прямо прецировать исторические реалии 16-го века на век 21-й.
Генрих 8-й в Англии своими методами правления несильно отличался от Иоанна. Однако же монархия в Англии процветает по сей день.

[nonconformist]

Я не просил вас вспоминать об истреблении, ценностях, Русском Народе и т.д. Речь об образовании.

А что образование? Ну, научили крестьянина читать и ставить подпись. Так и в других странах научили. И без всяких комуняк.

[Св.]

Выжигать надо не грамотность и не самолетостроение это к совку отношения не имеет.

Здрасти-приехали Как же это не имеет, коли именно при "совке", в "совке" это было осуществлено.

Выжигать надо совковый менталитет прежде всего. Менталитет завистливого нищеброда, озабоченного исключительно подсчетом бабла в чужом кармане.

Вы что-то перепутали. Это после убийства "совка" выдвинули лозунги "бери от жизни все", "если ты такой умный, то почему такой бедный", это сейчас людей ценят не по заслугам, а по количеству бабла.
А в "совке" "нищеброды" создавали и самолеты, и ракеты и вакцины(не чтоб выжать последние соки у больных людей) и медицину, и образование. И все это делали "нищеброды", которых потом обворовали те, чье уворованное бабло теперь для Вас священно

Иными словами выжечь liberte, egalite, fraternite,

Галупчик! Слова -то все какие иностранные. Что-то Вы опять попутали. Это лозунги революcьон франсез. Это лозунги демократии.

Поступить с комуняками так, как с нацистами в Германии после войны. Преступная идеология должна быть вне закона со всеми без исключения ее атрибутами.

Нетолерантненько отвечу Вам: фигу! Об этом только и мечтают те, кто ненавидит... нет не "совок", Россию, тысячелетнюю Россию.
Ничего преступного в "коммунячей идеологии" нет. Это Вам не превосходство арийской расы.

А самолетостроение вещь полезная, причем тут это?

При том, что создана была при "совке", а значит, "совком". Разрушена до основания носителями тех самых иностранных либертей, эгалитей, фратернитей.

[nonconformist]

Здрасти-приехали Как же это не имеет, коли именно при "совке", в "совке" это было осуществлено.

Вы что-то перепутали. Это после убийства "совка" выдвинули лозунги "бери от жизни все", "если ты такой умный, то почему такой бедный", это сейчас людей ценят не по заслугам, а по количеству бабла.
А в "совке" "нищеброды" создавали и самолеты, и ракеты и вакцины(не чтоб выжать последние соки у больных людей) и медицину, и образование. И все это делали "нищеброды", которых потом обворовали те, чье уворованное бабло теперь для Вас священно

Галупчик! Слова -то все какие иностранные. Что-то Вы опять попутали. Это лозунги револутьон франсез. Это лозунги демократии.

Нетолерантненько отвечу Вам: фигу! Об этом только и мечтают те, кто ненавидит... нет не "совок", Россию, тысячелетнюю Россию.
Ничего преступного в "коммунячей идеологии" нет. Это Вам не превосходство арийской расы.
При том, что создана была при "совке", а значит, "совком". Разрушена до основания носителями тех самых иностранных либертей, эгалитей, фратернитей.

Ладно, Света. Я обещал с вами не спорить, поэтому держу свое обещание.
Совершенно не имею желания сравнивать советские самолеты с американскими и вспоминать талоны на мыло и на чай после 70-ти лет совкового рая.
Я собственно писал о преимуществе монархии перед современной республикой. А совок не был ни тем ни другим. Поэтому пес с ним. Не хочу лишний раз даже вспоминать.

[nsftr]

Не смешите. Медведев не обладает никакой властью. В том-то и маразм системы. Все строится по понятиям.

Ну, у меня нет весских оснований так считать. Если только у вас есть такие доказательства.

Я говорю не о самодержавии, а о монархии. Россия в правление Николая 2-го как раз и потерпела крах именно потому, что Император не имел политической воли вовремя трансформировать монархию в соответствии с жизненными реалиями.

Как раз с Николаем2 тема очень религиозная. Монархия в России всегда поддерживалась, и существовала во многом благодаря церкви. И церковь в России привержена однозначно только абсолютному самодержавию, Николай2 не мог пойти против ее воззрений, т.к. в противном случае потерял бы последнего заступника.

Оно должно быть способным оперативно реагировать на конкретные нужды людей. Скажем в городе большинство вопросов городского хозяйства должно быть передано самоуправлению. За мэрией должны остаться только общегородские вопросы.
Причем выборная система должна быть ступенчатой, а не прямой.

Вообще-то самоуправление, это когда управляют сами собой, а вы уже какой-то гос. аппарат описываете. Я не пойму как вы все это себе представляете: самоуправление - это типа барина в деревне (или группа людей ~ того же ранга), местного царька?

[nsftr]

Не нужно прямо прецировать исторические реалии 16-го века на век 21-й.
Генрих 8-й в Англии своими методами правления несильно отличался от Иоанна. Однако же монархия в Англии процветает по сей день.

Так вы же упомянули Земский Собор применительно именно к 21 веку.

[nsftr]

А что образование? Ну, научили крестьянина читать и ставить подпись. Так и в других странах научили. И без всяких комуняк.

С демократией

Кстати: читать и ставить подпись - именно так вы себе представляете высшее образование?

[nonconformist]

Ну, у меня нет весских оснований так считать. Если только у вас есть такие доказательства.

Через год сами увидите. Медведев отыграл свою роль и может быть свободен.

Как раз с Николаем2 тема очень религиозная. Монархия в России всегда поддерживалась, и существовала во многом благодаря церкви. И церковь в России привержена однозначно только абсолютному самодержавию, Николай2 не мог пойти против ее воззрений, т.к. в противном случае потерял бы последнего заступника.

Полная ерунда. Церковь потеряла самостоятельность во времена Петра 1-го. Ее голос не значил для власти ровно ничего. Да и голоса никакого не было. Делами Церкви заведовал обер-прокурор Синода. Государственный чиновник. Церковного Собора не было почти 300 лет.

Вообще-то самоуправление, это когда управляют сами собой, а вы уже какой-то гос. аппарат описываете. Я не пойму как вы все это себе представляете: самоуправление - это типа барина в деревне (или группа людей ~ того же ранга), местного царька?

Ознакомьтесь с земской системой в той же царской России. Хотя и недостроеная до конца и не во всех губерниях применяемая она показала свою высокую эффективность.

[nonconformist]

Так вы же упомянули Земский Собор применительно именно к 21 веку.

Я упомянул по принципу его формирования. Сословное представительство плюс местное представительство. Собираемое специально для решения особо важных вопросов. Стоящее выше парламента.

[nonconformist]

С демократией

Кстати: читать и ставить подпись - именно так вы себе представляете высшее образование?

Ага. Чуть ли не поголовное. Профанация самого понятия. Да еще связанное с "откосом" от армии.

[nsftr]

Через год сами увидите. Медведев отыграл свою роль и может быть свободен.

Делать преждевременные выводы я точно не стану.

Полная ерунда. Церковь потеряла самостоятельность во времена Петра 1-го. Ее голос не значил для власти ровно ничего. Да и голоса никакого не было. Делами Церкви заведовал обер-прокурор Синода. Государственный чиновник. Церковного Собора не было почти 300 лет.

Самостоятельность она потеряла еще раньше. И вполне возможно, что ее голос для власти ничего не значил, зато для народа значил все.

Ознакомьтесь с земской системой в той же царской России. Хотя и недостроеная до конца и не во всех губерниях применяемая она показала свою высокую эффективность.

Земская система предполагает исключительно только самофинансирование, так ведь? А земскими сборами облагается вдвое большими, чем например, помещичьи. Не вижу никакого смысла отдавать власть бедному земству, когда каждый и так может вполне управлять собой.

[nsftr]

Я упомянул по принципу его формирования. Сословное представительство плюс местное представительство. Собираемое специально для решения особо важных вопросов. Стоящее выше парламента.

... и всеже по прежнему. Смысл этому представительству ограничивать в чем-то монарха? Патриотическими соображениями? Не смешите меня

[nsftr]

Ага. Чуть ли не поголовное. Профанация самого понятия. Да еще связанное с "откосом" от армии.

Чего "поголовное"? Что за "откосы"? Мистер, вы вообще в теме?

[nonconformist]

Самостоятельность она потеряла еще раньше. И вполне возможно, что ее голос для власти ничего не значил, зато для народа значил все.

Для какого народа? Который через несколько лет стал разрушать храмы и убивать священников? Он, что с Луны прилетел?
Не может государственный придаток играть роль нравственного авторитета. А Церковь в синодальный период была именно такой. Поэтому даже слова такого выдающегося человека как Патриарха Тихона не оказали на основную народную массу никакого действия.

Земская система предполагает исключительно только самофинансирование, так ведь? А земскими сборами облагается вдвое большими, чем например, помещичьи. Не вижу никакого смысла отдавать власть бедному земству, когда каждый и так может вполне управлять собой.

Каким способом? Местное управление вообще то заключается в разруливании конфликтов интересов разных людей. Если эти конфликты эффективно не решать, то будет право сильного или чиновничий беспредел за взятки. Что собственно в современной России и наблюдаем.