Ваше отношение к национализму

[Allent]

Пытался там создать местные подобия "берлог", ведь, от идеи всемирой "берлоги" пришлось отказаться.

Зачем ему это??

К сожалению огромная путаница между причиной и следствием, при отсутствии формализованных терминов и определений, и последовательностью причин в событийной цепочке приводит к совершенно анекдотическим выводам.
Как в анекдоте о логике.
- Что такое логика?
- Способность делать выводы.
-Как?
-Например, у тебя спички есть?
-Да.
-Значит ты куришь!
-Верно!
-А раз куришь значит водку пьешь!
-Верно!
- Если водку пьешь то и с девками гуляешь!
- Точно!!!

Окрыленный уроком, и понявший что такое логика, спрашивает у первого же прохожего, желая проверить свои возникшие после урока навыки мышления.
-У тебя спички есть?
-Нет
-...........Хм... Значит ты импотент!

К сожалению, это сценарий практически всех дискуссий на этом форуме.

[Allent]

Книга канадского профессора Ореста Субтельного «Украина: История»

Насколько внимательно вы изучали Субтельного?

[Братец Иванушка]

"Взаимодействие украинской диаспоры с властями Украины в 1990-е годы строилось на компромиссах: первому поколению украинских лидеров нужна была международная легитимность, а диаспоре — институциональная платформа для укоренения национальной идентичности.
Ниже представлены ключевые проекты диаспоры и особенности её работы с первыми президентами Украины — Леонидом Кравчуком и Леонидом Кучмой.

1. Крупнейшие исторические и образовательные проекты
В конце XX века западные общины перешли от сохранения памяти к масштабным инвестициям в интеллектуальную среду Украины.

• Возрождение Киево-Могилянской академии (1991–1992): Старейший университет Украины, закрытый в XIX веке, был воссоздан с нуля благодаря огромной финансовой и организационной поддержке диаспоры. Крупные фонды (например, Международный фонд «Возрождение», канадские и американские меценаты) закупали современные учебники, финансировали западные стандарты обучения и привлекали профессоров из-за рубежа. Академия стала главным кузницей кадров для новой проукраинской элиты.
• Проекты КИУС (Канадского института украинских исследований): Институт при Альбертском университете открыл свое представительство во Львове и Киеве. КИУС профинансировал перевод, издание и бесплатное распределение по библиотекам сотен тысяч экземпляров трудов Михаила Грушевского (включая многотомную «Историю Украины-Руси»). До этого в УССР Грушевский находился под строжайшим запретом.
• Программа обмена для молодых лидеров (RADA): Проект, профинансированный Агентством США по международному развитию (USAID) и украинско-американскими организациями, организовывал стажировки для молодых украинских госслужащих и депутатов в Конгрессе США и Парламенте Канады, чтобы обучить их западным моделям парламентаризма.

---

2. Взаимодействие с Леонидом Кравчуком (1991–1994)
Леонид Кравчук — бывший главный идеолог Коммунистической партии Украины — после 1991 года совершил быстрый разворот в сторону национально-государственной риторики. Диаспора видела в нем гаранта того, что Украина не вернется в состав нового союзного государства с Россией.

• Акт правопреемственности (1992): Исторический момент произошел 22 августа 1992 года. Глава Государственного центра Украинской Народной Республики (УНР) в изгнании Николай Плавьюк приехал в Киев и на торжественной сессии Верховной Рады официально передал Кравчуку государственные регалии УНР. Этим актом диаспора легитимизировала Кравчука в глазах мирового украинства, зафиксировав, что современная Украина — это продолжение независимой республики 1918 года, а не просто осколок СССР.
• Гуманитарный карт-бланш: Кравчук предоставил представителям диаспоры и местным национально-демократическим силам («Народный рух») полную свободу действий в сфере культуры, образования и языковой политики в обмен на их лояльность и поддержку его как президента.

---

3. Взаимодействие с Леонидом Кучмой (1994–2005)
Приход к власти Леонида Кучмы в 1994 году диаспора изначально встретила с глубоким скептицизмом и тревогой. Кучма шел на выборы как представитель промышленного русскоязычного Востока, обещая придать русскому языку статус официального и сблизиться с Россией. Однако со временем формат взаимодействия изменился.

• Концепция «Украина — не Россия»: Осознав необходимость укрепления государственного суверенитета, Кучма сместил акценты (символом чего стала его одноименная книга). Он понял, что диаспора — это мощный лоббистский инструмент на Западе. Правительство Кучмы начало активно использовать связи Конгресса украинцев Канады (УКК) и Украинского конгрессового комитета Америки (УККА) для привлечения кредитов МВФ и поддержки Украины на международной арене.
• Институционализация Голодомора: Именно при Кучме (в 1998 году) был подписан указ об установлении Дня памяти жертв голодоморов. Диаспора десятилетиями собирала архивные данные в США и Канаде, и в конце 1990-х эти материалы стали основой для первых официальных государственных памятных мероприятий в Киеве.
• Экономический прагматизм: Кучма привлекал крупных бизнесменов из диаспоры в качестве инвесторов. Ярким примером стала американка украинского происхождения Наталья Яресько, которая основала фонд WNISEF для инвестиций в украинский бизнес (а спустя годы, в 2014-м, стала министром финансов Украины)."

[Братец Иванушка]

"Книга Ореста Субтельного «Украина: История» (впервые изданная на английском языке в 1988 году Университетом Торонто [Canadian Institute of Ukrainian Studies]) стала революционным трудом для постсоветской Украины. В начале 1990-х годов она фактически демонтировала советскую историческую схему и сформировала новый национальный исторический нарратив.
Ниже приведены основные концептуальные тезисы этой книги:

1. Государственная непрерывность и субъектность

• Украина — не окраина, а субъект истории. Субтельный последовательно доказывает, что украинский народ имеет собственную, отдельную от России и Польши историческую линию развития.
• Русь — это наследие Украины. В отличие от советской и имперской российской историографии о «колыбели трех братских народов», автор подчеркивает, что Киевская Русь была государством именно украинского этноса, а Владимиро-Суздальское княжество (будущая Россия) развивалось как отдельный, периферийный геополитический организм.

2. Концепция «безгосударственности» нации

• История нации без истории государства. Один из главных тезисов автора заключается в том, что на протяжении веков украинцы развивались в условиях отсутствия собственной национальной политической власти (под властью Литвы, Польши, Российской и Австрийской империй).
• Из-за этого ключевую роль в сохранении идентичности играло не государство, а общество: казачество, крестьянство, церковь и культурная элита.

3. Казачество как социальный и национальный идеал

• Запорожское казачество рассматривается Субтельным как уникальный феномен прямой демократии, военной доблести и главный двигатель украинского национального возрождения XVII века.
• Период Гетманщины (особенно эпоха Богдана Хмельницкого и Ивана Мазепы) трактуется как упущенный, но легитимный шанс на создание полноценного европейского государства, который был уничтожен экспансией Российской империи.

4. Модернизация и колониальный статус в империях

• Вхождение украинских земель в состав Российской империи (после Переяславской рады и Полтавской битвы) Субтельный описывает как процесс постепенной потери автономии, русификации и закрепощения населения.
• Автор использует мягкие элементы постколониальной теории, показывая, как имперский центр выкачивал ресурсы из Украины (особенно в период индустриализации Донбасса и Кривбасса), тормозя при этом развитие национальной культуры и политических институтов.

5. Трагедия XX века: между двумя тоталитаризмами

• Драма борьбы за независимость (1917–1920): Субтельный подробно анализирует причины краха УНР, выделяя как внешние факторы (агрессия большевиков), так и внутренние (слабость и социалистические иллюзии украинских лидеров).
• Советский период и Голодомор: Автор открыто называет коллективизацию и Голодомор 1932–1933 годов целенаправленным сталинским ударом по украинскому крестьянству как по базису национальной идентичности. В книге сталинский террор и нацистская оккупация рассматриваются как две катастрофы, обескровившие украинский этнос.
• Национальное движение: Деятельность УПА и ОУН рассматривается в контексте общеевропейской трагедии Второй мировой войны как попытка третьей силы заявить о правах украинцев в тисках между Гитлером и Сталиным (при этом автор не избегает критики их радикальных методов).

Почему эта книга стала культовой в 1990-х?
Субтельный предложил украинскому обществу «взвешенный западный взгляд». Его стиль не был агрессивно-пропагандистским; книга написана доступным академическим языком. Для миллионов украинцев, учивших историю по советским учебникам, труд Субтельного стал понятным и структурированным путеводителем по их собственному, ранее скрытому прошлому."

[Allent]

"Книга Ореста Субтельного «Украина: История»

Понятно. вы Субтльного не читали. Так,Рабинович насвистел.
Я неслучайно задал вопрос.

[Братец Иванушка]

вы Субтльного не читали. Так,Рабинович насвистел.

Как и множество других книг с националистическим содержанием. Достаточно обзоров ИИ по их основному содержанию.

[Allent]

Как и множество других книг с националистическим содержанием. Достаточно обзоров ИИ по их основному содержанию.

То есть, вы не читали и уже навесили ярлык? На каком основании? Он приводит очень интересную фактологию, причем подтверждаемую. А это, отмечу особо, прежде всего ценный научный материал. Наука же не имеет ярлыков.Но вы от нее отказались.
Тогда какой вывод вы желаете получить? Вам исследования и умозаключения нужны или лозунги?

[Братец Иванушка]

Нужна была начальная подготовка народных масс с помощью того учебника истории, чтобы перейти к основному "блюду":

"Разберем подробнее книгу Дмитрия Донцова «Национализм» (изданную в 1926 году во Львове), которая стала главной теоретической базой для радикального крыла украинского националистического движения между двумя мировыми войнами.
Донцов разработал концепцию интегрального (действенного) национализма. Он писал книгу под глубоким впечатлением от поражения Украинской Народной Республики (УНР) и успеха европейских радикальных движений того времени (в частности, итальянского фашизма Бенито Муссолини). Главная цель Донцова заключалась в том, чтобы полностью демонтировать прежнее «мягкое», демократическое мышление украинских интеллектуалов начала XX века.
Ниже приведены основные тезисы и идеи этой книги:

1. Философия иррационализма и «Воли»

• Примат воли над разумом. Донцов отвергал рационализм, экономические расчеты и марксизм. Он утверждал, что нациями движут не экономические интересы, а иррациональная, слепая, фанатичная «воля к жизни» и «воля к власти».
• Вера вместо компромиссов. По мнению автора, национальная идея должна быть похожа на религиозный догмат. Ей нельзя искать логические оправдания, в неё нужно слепо и фанатично верить.

2. Культ экспансии и борьбы

• Жизнь как вечная война. Донцов стоял на позициях социал-дарвинизма. Он рассматривал международные отношения как постоянную, жестокую борьбу наций за выживание и пространство. Тот, кто не нападает сам, становится жертвой.
• Оправдание агрессии. Автор открыто провозглашал право сильной нации на экспансию. Прогресс, по Донцову, невозможен без насилия и уничтожения того, что мешает развитию нации.

3. Отрицание «Провансальства» (Критика старых элит)

• Термином «провансальство» Донцов презрительно называл украинских политиков прошлого (социалистов и демократов, включая Михаила Грушевского и Владимира Винниченко).
• Он обвинял их в «дряблости», гуманизме, пацифизме и вере в легальную автономию или договоры с Москвой. Донцов утверждал, что именно их нерешительность, интеллигентские споры и нежелание применять жестокую силу привели к краху украинской государственности в 1920 году.

4. Разделение общества на «Касту» и «Массу»
Донцов решительно отвергал идею равенства людей и демократическое устройство общества. Он разделил нацию на две неравные части:

• Инициативное меньшинство (Орден / Каста): Прослойка «лучших людей» (элиты), обладающих несгибаемой волей, жестокостью к врагам и способностью вести за собой народ. Они формулируют цели и имеют право навязывать свою волю силой.
• Масса (Толпа): Пассивное большинство, которое не способно к самостоятельному государственному творчеству. Задача «массы» — беспрекословно подчиняться и выполнять волю правящего «Ордена».

5. Аморализм ради высшей цели

• Донцов ввел понятие так называемого «национального эгоизма».
• Согласно его концепции, в борьбе за независимость и величие своего государства нация освобождается от общечеловеческой морали. Всё, что идет на пользу украинскому государству, является добром и благом; всё, что мешает ему, — абсолютное зло, которое должно быть уничтожено без всяких угрызений совести.

Значение книги для ОУН
Книга «Национализм» произвела колоссальный ментальный переворот среди западноукраинской молодежи 1920–1930-х годов. Именно из идей Донцова выросла атмосфера фанатичной преданности, вождизма и оправдания политического террора, которая легла в основу деятельности ОУН. При этом сам Дмитрий Донцов формально никогда не вступал в ОУН, предпочитая оставаться независимым идеологом и публицистом."

[Братец Иванушка]

"Идеология Организации украинских националистов (ОУН) сформировалась в 1920–1930-е годы под сильным влиянием краха украинской государственности в 1917–1920 годах и общей радикализации межвоенной Европы. Её базовой доктриной стал интегральный национализм, главным теоретиком которого выступил Дмитрий Донцов, а практическое воплощение сформулировали лидеры ОУН (Евгений Коновалец, Степан Бандера, Ярослав Стецько).
Ниже приведены основные тезисы и принципы этой идеологии:

1. Примат нации над личностью («Нация превыше всего»)

• Нация рассматривалась как высшая ценность и сверхорганизм, которому должны быть абсолютно подчинены интересы отдельного человека, класса, партии или религии.
• Индивидуализм и либеральные ценности отвергались как слабость, приведшая к поражению Украинской Народной Республики (УНР) в 1920 году. Политический девиз ОУН гласил: «Здобудеш Українську Державу або згинеш у боротьбі за неї» («Добдешь Украинское Государство или погибнешь в борьбе за него»).

2. Принцип «Націократії» (Политическое устройство)

• ОУН отвергала западную многопартийную демократию и коммунистическую диктатуру пролетариата. Вместо этого предлагалась модель нациократии — режима, при котором власть принадлежит «организованной национальной силе».
• В межвоенных проектах ОУН будущая Украина виделась как авторитарное государство с четкой иерархией во главе с Вождем (Провідником) и корпоративным устройством общества, где социальные группы объединены вокруг государственных задач.

3. Волевой национализм и культ борьбы

• Идеология ОУН базировалась на иррационализме и примате воли над разумом (концепция Донцова). Считалось, что нацию двигает вперед не экономический расчет или просвещение, а слепая вера, национальный дух и фанатичное стремление к цели.
• Прославлялся культ силы, жертвенности и героизма. Политическое насилие и террор против внешних врагов (польских чиновников, советских дипломатов) и внутренних «соглашателей» (умеренных украинских политиков) рассматривались как законные методы освободительной борьбы.

4. Концепция «Власної сили» (Абсолютная бескомпромиссность)

• Идеологи ОУН утверждали, что Украина не должна надеяться на помощь иностранных государств, международные договоры или союзы. Независимость должна быть завоевана исключительно собственными силами через Национальную революцию — всеобщее вооруженное восстание народа в момент геополитического кризиса.
• Любые компромиссы, автономии или легальная политическая деятельность в рамках оккупировавших Украину государств (СССР и Польши) клеймились как предательство.

5. Геополитическая ориентация и отношение к меньшинствам

• Главные противники: Основными геополитическими врагами объявлялись Москва (как олицетворение российского империализма, вне зависимости от того, царская она или советская) и Варшава (как польский оккупант Западной Украины).
• Лозунг «Украина для украинцев»: В ранний период (1930-е годы) идеология имела выраженный этноцентричный характер. Национальные меньшинства (русские, поляки, евреи) рассматривались как потенциальная опора оккупационных режимов. Провозглашалась необходимость полной ассимиляции или вытеснения тех групп, которые враждебно относились к украинской независимости.

Идеологическая эволюция (1940-е годы)
В ходе Второй мировой войны, столкнувшись с реальностью немецкой оккупации и необходимостью искать поддержку у населения Центральной и Восточной Украины, ОУН (прежде всего крыло ОУН-Б под руководством Романа Шухевича) пошла на идеологическую демократизацию:

• На III Чрезвычайном Большом сборе ОУН (1943 год) были смягчены ксенофобские тезисы. Появился лозунг: «Воля народам! Воля людині!».
• Организация формально задекларировала отказ от вождизма, признание прав национальных меньшинств, свободу печати и равенство всех граждан перед законом в будущем государстве. Однако в практической деятельности подполья радикальные межвоенные установки продолжали оказывать огромное влияние."

[Denn Sandy]

Ванятка самозабвенно общается сам с собой))))

[zeroman]

Достаточно обзоров ИИ по их основному содержанию.

Поэтому вас и посылают все сразу "на три буквы" с вашим ИИ, накачиваемым вашими спецслужбами. Можешь и дальше делать вид, что тебя все конспектируют.)

[Братец Иванушка]

"Трактат Дмитрия Донцова «Национализм» (1926) и книга Адольфа Гитлера «Моя борьба» (1925) имеют глубокие и очевидные сходства по своему содержанию, методологии и духу. Оба текста родились в одну и ту же эпоху — в середине 1920-х годов, на волне разочарования итогами Первой мировой войны и крушения старых империй.
Оба автора создавали свои труды под мощным влиянием интегрального национализма и раннего итальянского фашизма. В 1926 году Донцов даже лично перевел отдельные главы из «Моей борьбы» Гитлера для своего журнала, видя в нацизме эффективный таран против существующего миропорядка.
Между текстами можно выделить пять главных содержательных и концептуальных сходств:

1. Социал-дарвинизм и культ силы

• У Гитлера: Мир — это арена бесконечной биологической борьбы рас за выживание. Сильные расы имеют естественное право уничтожать или подчинять себе слабые.
• У Донцова: Нации — это отдельные виды в природе, которые находятся в состоянии перманентной, жестокой войны за ресурсы и пространство. Донцов прямо утверждал, что международная мораль — это иллюзия, а высшим законом является «национальный эгоизм» и право сильного.

2. Отрицание демократии и вождизм (Элитаризм)

• У Гитлера: Демократия, парламент и равенство людей — это признаки упадка. Власть должна принадлежать жесткой иерархии во главе с абсолютным лидером (Фюрером).
• У Донцова: Общество делится на «инициативное меньшинство» (Орден / Касту «лучших людей») и пассивную «массу» (толпу). Элита имеет право навязывать свою волю массе силой и вести её за собой ради высшей цели, не считаясь с её мнением.

3. Философия иррационализма и фанатизма

• У Гитлера: Политический успех строится на слепой вере масс, эмоциональном возбуждении и готовности к самопожертвованию, а не на рациональных доводах разума.
• У Донцова: Главная движущая сила истории — это иррациональная «воля к жизни» и «воля к власти». Национальная идея должна восприниматься как религиозный догмат. Донцов воспевал «фанатизм» и «аморализм» (освобождение от общечеловеческой морали) ради интересов нации.

4. Поиск «внутреннего врага» и тотальное неприятие левых идей

• У Гитлера: Главным внутренним врагом объявлен «еврейский большевизм», который якобы разлагает немецкую нацию изнутри через марксизм, пацифизм и демократию.
• У Донцова: Яростная критика украинского «провансальства» — социалистов, демократов и либералов прошлого, которые своей мягкостью погубили независимость в 1920 году. Донцов требовал полной ликвидации левых идеологий внутри нации.

5. Экспансия и экспроприация пространств

• У Гитлера: Концепция Lebensraum (жизненного пространства) на Востоке, которое Германия должна забрать силой у «низших» народов.
• У Донцова: Идея того, что полноценная нация обязана стремиться к империализму и расширению своих границ. Экспансию сильных рас Донцов называл двигателем человеческого прогресса.

---

Принципиальное различие
При всем поразительном сходстве тезисов, между книгами было одно фундаментальное различие в исходных позициях авторов:

• Книга Гитлера — это манифест государственного нацизма. Он писал с позиции представителя огромной, мощной империи (пусть и временно уязвленной), требовавшего гегемонии на континенте.
• Книга Донцова — это манифест безгосударственного национализма. Он писал от лица нации, разделенной между СССР и Польшей, чьи элиты были уничтожены или ассимилированы. Его радикализм был формой радикальной психологической компенсации и попыткой поднять угнетенный народ на тотальный бунт любой ценой."

[Allent]

"Трактат Дмитрия Донцова «Национализм» (1926) и книга Адольфа Гитлера «Моя борьба» (1925) имеют глубокие и очевидные сходства по своему содержанию, методологии и духу.

Наверное еще и "Малая земля" Л.И.Брежнева?

[Denn Sandy]

Поэтому вас и посылают все сразу "на три буквы" с вашим ИИ, накачиваемым вашими спецслужбами. Можешь и дальше делать вид, что тебя все конспектируют.)

Но он и не слышит - самозабвенно постит кучу текста из инета. Старичку так теплее, наверное)))

[zeroman]

Но он и не слышит - самозабвенно постит кучу текста из инета. Старичку так теплее, наверное)))

Мозги уже не те. Скоро и руки такими станут. Будет просить ИИ помять ему туалетную бумагу.