Киев святой город как и Иерусалим ?

**Caleb** · Сегодня, 06:25 AM

Роль казакского мифа

казаки (реестровые + вольные + показаченные) в пиковые моменты (1648–1651 гг., во время восстания Хмельницкого) составляли 5–10 % населения украинских земель Речи Посполитой в среднем, а в самых «казацких» регионах (Поднепровье, Брацлавщина, Запорожье) — местами 15–25 % (а в самой Сечи — почти всё взрослое мужское население). Основная масса населения — это были крепостные крестьяне («хлопы», русины/украинцы), мещане, евреи-арендаторы, мелкая шляхта и духовенство. Казаки — это была военная прослойка, социальный «выход» для беглых и недовольных, но никак не весь народ.

Почему же в литературе (особенно романтической и национальной) все украинцы часто предстают именно казаками?

Романтизм XIX века и национальное возрождение В эпоху романтизма (Шевченко, Кулиш, Костомаров, Гоголь в «Тарасе Бульбе») казачество стало идеальным символом свободы, независимости, воинской доблести и демократии — в противовес крепостному гнёту, панам и иностранному господству. Казаки изображались как воплощение «народного духа», «вольного народа», защитники веры и земли. Это был мощный национальный миф, который помогал формировать украинскую идентичность в условиях, когда Украина была разделена между империями.
Казаки как «героический класс» и прототип нации В украинской историографии и литературе (особенно после «Истории Русов», дум, народных песен) казачество часто трактовалось как носитель украинской государственности и демократических традиций. Богдан Хмельницкий, Запорожская Сечь, реестровые полки — это стало центральным сюжетом национальной истории. Крестьяне же (основная масса) в литературе чаще изображались пассивными жертвами или фоном, а не главными героями. Поэтому в массовом восприятии «украинец = казак» — это упрощённый, но очень яркий образ.
Гоголь и его влияние Николай Гоголь в «Тарасе Бульбе» (1835/1842) создал архетипический образ казака — вольного, жестокого, верного товариществу, религиозного фанатика. Хотя Гоголь писал по-русски и с имперской позиции, его повесть стала классикой и в Украине, и в России. Многие последующие авторы (в т.ч. украинские) опирались именно на этот яркий, романтизированный образ, где казаки — почти весь «народ».
Фольклор и думы Народные думы, песни, легенды почти исключительно посвящены казакам — их походам, битвам, вольностям. Крестьянская повседневность в фольклоре отражена гораздо меньше. Литература XIX–XX вв. черпала оттуда, поэтому казачий пласт доминирует.
Политический и идеологический фактор В период национального возрождения (XIX–нач. XX вв.) и позже (особенно в советское время и после 1991 г.) казачество использовалось как символ украинской отдельности от России/Польши. «Мы — не крестьяне под панами, мы — вольные казаки!» — такой нарратив был очень удобен для мобилизации национального сознания

Отличие зап.Украины

Галиция (Галичина, то есть современные Львовская, Ивано-Франковская и частично Тернопольская области) действительно почти не затронута феноменом казачества в XVII веке — там практически не было ни реестровых, ни вольных казаков, ни массового "показачивания" крестьян. Почему казачество не распространилось на Галицию?

Вот основные исторические причины:

Географическая удалённость от степной границы и Дикого Поля Казачество возникло и развивалось именно как пограничное явление — ответ на постоянную угрозу татарских набегов из Крыма и необходимость самообороны в открытой степи. Запорожская Сечь, Поднепровье, Брацлавщина, Подолье — это земли, непосредственно примыкавшие к степи, где беглые крестьяне могли уйти "за пороги" или в "украинные города". Галиция же находилась гораздо дальше на запад, за Карпатами и лесистыми районами Волыни/Подолья — там степных набегов почти не было (или они были слабее), поэтому не было острой нужды в казачьей самоорганизации для защиты.
Более раннее и жёсткое закрепощение крестьян В Галиции (ещё со времён Галицко-Волынского княжества и после вхождения в Польшу в XIV–XV вв.) крепостное право внедрялось раньше и было гораздо тяжелее, чем на востоке. Барщина доходила до 5–6 дней в неделю (ежедневная), плюс оброки и другие повинности. Крестьяне были прикреплены к земле магнатов и шляхты очень жёстко, побеги в степь были практически невозможны — расстояние слишком велико, а контроль сильнее. На востоке (Киевщина, Брацлавщина) закрепощение шло позже (после Люблинской унии 1569 г.), и там оставались "вольные" земли, куда можно было бежать.
Отсутствие казачьей инфраструктуры и реестра Речь Посполитая регистрировала (реестр) казаков именно для охраны юго-восточной границы от татар и турок. Реестровые полки формировались в Поднепровье, на Брацлавщине, Подолье. В Галиции такой военной нужды не было — регион был внутренним, относительно спокойным, и там хватало шляхетского ополчения (посполитого рушения) и надворных отрядов магнатов (Жолкевские, Сенявские и др. имели свои войска, но не казачьи).
Этно-конфессиональный и социальный фактор Галиция была более полонизирована и окатоличена среди шляхты и части мещан, но крестьяне оставались русинскими (украинцами) и православными/униатами. Однако социальный протест здесь выражался не в казачьем движении, а в локальных крестьянских бунтах, гайдамацких отрядах (позже, в XVIII в.) или религиозном сопротивлении. Казачество как военно-демократическая альтернатива панщине просто не прижилось — не было условий для создания "вольных общин".
Во время восстания Хмельницкого (1648–1657) Восстание охватило Волынь и частично дошло до Галиции (были набеги, грабежи, участие галицких крестьян в "черни"), но массового казачества там не возникло. Казацкие полки не формировались в Галиции — регион остался под контролем Речи Посполитой или магнатов, а не вошёл в Гетманщину.

**Caleb** · Сегодня, 07:18 AM

РП как союз

1. Польша и Литва: Полноправные субъекты
Это были два столпа федерации, закрепленные Люблинской унией (1569).

Они имели общую внешнюю политику, общего Короля и общий Сейм.
Но у каждого была своя «бюрократия»: своя казна, своя армия, свои суды и свои законы (в Литве действовал «Литовский Статут», а не польское право).

2. Русь (Украина): «Упущенный шанс» на тройственный союз
До 1569 года большая часть русских земель (Киевщина, Волынь, Подолье) входила в состав Литвы. По условиям Люблинской унии они перешли под управление Польской Короны.

Статус: Русь не получила статуса «третьего субъекта» (как Литва или Польша). Она была совокупностью воеводств в составе Польши.
Попытка реформы: В 1658 году была предпринята попытка превратить Речь Посполитую в союз трех народов (Польши, Литвы и Великого княжества Русского) — так называемая Гадячская уния. Если бы она удалась, Русь стала бы равноправным штатом со своей казной и армией. Но проект провалился из-за войны и сопротивления шляхты.

3. Пруссия: Вассал и Автономия
С Пруссией ситуация была самой сложной. Она делилась на две части:

Королевская Пруссия (Гданьск, Торунь): Входила в состав Польши, но имела «особый статус». У них была своя денежная система, свои сословные собрания и огромные привилегии городов. Они считали себя «свободными гражданами под опекой польского короля».
Герцогство Пруссия (Кёнигсберг): До 1657 года было вассалом Речи Посполитой. Это было отдельное государство, которое признавало верховенство польского короля, но не входило в состав страны напрямую.

Почему это не называли «Союзом четырех»?
Бюрократический аппарат Речи Посполитой строился на сословном, а не национальном принципе.

Шляхетское единство: Элита Руси (Острожские, Вишневецкие) и элита Литвы (Радзивиллы) считали себя «политическими поляками» (gente Rutheni/Lituani, natione Poloni). Для них было важнее быть частью «шляхетского народа», чем выделять свои земли в отдельные государственные субъекты.
Религиозный барьер: Официальный аппарат РП был тесно связан с католичеством. Признание Руси (православной) равноправным субъектом требовало бы уравнивания в правах православных епископов с католическими в Сенате, на что католическая верхушка идти не хотела.

Как это характеризовать правильно?
Речь Посполитую лучше всего называть дуалистической федерацией с элементами региональной автономии.

Польша — доминирующий культурный и политический центр.
Литва — равноправный юридический партнер.
Русь — важнейший культурно-религиозный и военный регион, которому отказали в статусе штата, что в итоге привело к восстанию Хмельницкого и краху страны.
Пруссия — экономический и автономный анклав

**Caleb** · Сегодня, 08:52 AM

СССР как союз Великороссии и подчиненных республик, по модели прусской германской империи и проекта союза штата нац.республик Австро-Венгрии см ранее

Термин «Великая Русь» в советском контексте был прямой наследственностью дореволюционного понятия «Великороссия». В советской иерархии это подчеркивало центральную, собирательную роль России.
Различие между «Великой Русью» и «просто Русью» в гимнах было строго закреплено:
1. Где говорилось «Великая Русь»?
Это словосочетание было исключительной прерогативой Гимна СССР.

Текст: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь».
Смысл: Здесь «Великая Русь» выступает как субъект, который создал Союз. Это понятие охватывало всю историческую мощь России как государственного ядра. Поскольку гимн СССР исполнялся во всех республиках, эта формула была главной для всей страны.

2. Где говорилось «братская Русь» или просто «Русь»?
В гимнах самих республик термин «Великая Русь» практически не использовался. Там употреблялись более «семейные» или «союзнические» эпитеты, чтобы подчеркнуть равенство внутри союза, но при этом выделить старшинство России.

Белорусская ССР:
- «Мы, беларусы, з братняю Руссю згодна шукалі к шчасцю дарог...»
- Здесь «Русь» — это близкий родственник, брат, с которым белорусы идут вместе. Слово «Великая» не добавлялось, чтобы не создавать ощущения подчинения, а подчеркивать именно братство.
Латвийская ССР:
- «...с народом великим Руси» (лат. krievu tautu — дословно «русским народом»).
- В русском официальном переводе латвийского гимна использовалась формулировка «народ великий Руси», что объединяло мощь («великий») и этническую принадлежность.

3. Где говорилось только о «Русском народе» (без упоминания Руси)?
В большинстве азиатских и кавказских республик термин «Русь» (как архаизм или поэтический образ) заменялся на конкретный политический термин — «Русский народ».

В гимнах Узбекской, Казахской, Киргизской, Таджикской, Туркменской, Азербайджанской, Литовской и Эстонской ССР слово «Русь» не фигурировало. Там всегда звучало: «Великий русский народ».

Итог по терминологии:

Великая Русь	Гимн СССР	Россия как фундамент и создатель всего государства.
Братняя Русь	Гимн Белорусской ССР	Особая этническая и историческая близость двух народов.
Русский народ	Гимны большинства республик	Россия как политический наставник и «старший брат».

Интересный нюанс: В гимне Украинской ССР избегали и слова «Русь», и слова «Великая». Там была сухая политическая формулировка: «в союзе с народом российским». Вероятно, это делалось специально, чтобы не провоцировать дискуссии о том, чья именно это «Русь» — московская или киевская

История с белорусским гимном уникальна для постсоветского пространства. В то время как другие республики (Украина, страны Балтии, Кавказ) после 1991 года поспешили заменить советские гимны на национальные, Беларусь сохранила советскую музыку и — на долгие 11 лет — статус «гимна без утвержденных слов».
Вот основные причины, почему «Русь» оставалась в официальном поле Беларуси так долго:
1. Политический раскол 90-х
После распада СССР в Беларуси не было единства по вопросу символики.

В 1991–1995 годах государственным гимном пытались сделать разные композиции (включая «Магутны Божа»), но официально новый текст так и не был утвержден Верховным Советом.
На официальных мероприятиях продолжала звучать музыка советского гимна композитора Нестора Соколовского.

2. Ностальгия и преемственность
В 1994 году к власти пришел Александр Лукашенко, который взял курс на сближение с Россией и сохранение советского наследия. Советская мелодия (с её мощным пафосом) идеально подходила под этот курс.
Хотя слова про Сталина и КПСС уже не пели, старый текст 1955 года формально не был отменен. То есть де-юре в нем всё еще значилось: «Мы, беларусы, з братняю Руссю...».
3. Референдум и «замораживание» текста
В 1995 году на референдуме была возвращена советская символика (с небольшими изменениями флага и герба). Вопрос о гимне тоже стоял, но фактически до 2002 года страна жила с «немым» гимном. Музыку играли, а слова про «Русь» и «Ленина» существовали в архивах как легитимные, но «неудобные» для исполнения целиком.

Что произошло в 2002 году?
Только в 2002 году был объявлен конкурс на новый текст. Победил вариант Владимира Каризны, который взял за основу старый советский текст, но отредактировал его под новые реалии.
Как изменилась та самая строчка:

Было (1955):
«Мы, беларусы, з братняю Руссю згодна шукалі к шчасцю дарог...»
(Мы, белорусы, с братней Русью дружно искали к счастью дорог)
Стало (2002):
«Мы, беларусы — мірныя людзі, сэрцам адданыя роднай зямлі...»
(Мы, белорусы — мирные люди, сердцем преданные родной земле)

Почему «Русь» всё-таки убрали?
Несмотря на тесный союз с Россией, в 2002 году при утверждении окончательного текста решили:

Суверенитет: Гимн независимого государства должен акцентировать внимание на собственном народе («мы — мирные люди»), а не на союзе с кем-либо еще.
Универсальность: Упоминание «Руси» в гимне могло восприниматься как признак подчиненности, а новая версия подчеркивала самодостаточность Беларуси.
Уход от идеологем: Были убраны все внешнеполитические ориентиры, включая прямые упоминания России/Руси, чтобы гимн стал более «внутренним».

Итог: Беларусь — единственная республика, которая сохранила дух и мелодию своего советского гимна, но «Русь» из текста исчезла последней, продержавшись в официальном статусе (пусть и формально) до начала XXI века.
Хотите узнать, как в это же время (в 2000 году) в России шли споры о возвращении слов про «священную державу» в новый гимн на старую музыку?

Т.о. в СССР термин Великороссия, был переосмыслен как именно Великая, т.е. важная Русь

В современных основополагающих документах Российской Федерации — Конституции и Гимне — акценты сместились с «руководящей роли» на государственную преемственность и многонациональное единство.

Вот что именно там говорится:
1. В Гимне Российской Федерации
Текст, принятый в 2000 году (автор С. Михалков), является наследником советского гимна, но с важными смысловыми правками:

О Руси: Прямого упоминания слова «Русь» в тексте нет. Оно заменено на «Россия». Однако сохранился эпитет «Священная» и «Любимая».
О русском народе: Словосочетание «русский народ» в гимне отсутствует. Вместо этого используется понятие «Братских народов союз вековой». Это прямая отсылка к советской формуле, но теперь она относится не к республикам СССР, а к народам внутри самой России.
О СССР: Прямых упоминаний СССР нет, но музыка и структура текста (преемственность поколений: «Предками данная мудрость народная») подчеркивают связь с советским прошлым.

2. В Конституции РФ (с поправками 2020 года)
До 2020 года в Конституции вообще не было упоминаний о русском народе или Руси. После внесения поправок ситуация изменилась, и появились важные формулировки:

О русском народе и языке (Ст. 68):
«Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».
- Это первое и единственное упоминание русского народа в таком статусе. Формулировка была выбрана очень осторожно: русский народ признан «государствообразующим» через призму языка, чтобы не нарушать принцип равенства всех народов.
О СССР (Ст. 67.1):
«Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории...»
- Теперь в Конституции официально закреплено, что РФ — это продолжатель СССР.
О «тысячелетней истории» (Ст. 67.1):
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков...»
- Здесь завуалированно говорится о Руси, так как «тысячелетняя история» ведет отсчет именно с Древнерусского государства.

Сравнение: СССР vs Россия

Русь	«Сплотила навеки Великая Русь»	«Россия — священная наша держава»
Русский народ	«Старший брат», освободитель	«Государствообразующий народ» (через язык)
СССР	Цель и смысл существования	РФ — правопреемник и продолжатель
Дружба народов	Союз национальных республик	Союз народов внутри одной страны

Итог: Если в советское время «Русь» и «русский народ» подавались как внешняя сила, объединившая другие народы в Союз, то в современных документах акцент сделан на том, что Россия — это единый организм, где русская культура и язык являются связующим звеном для всех

Сегодняшняя юридическая модель в России такова:

Политические права принадлежат только «многонациональному народу» (всем гражданам).
Этнические права (язык, школа, театр) признаются за коренными народами республик.
Особый статус русского народа зафиксирован как «государствообразующий» через роль русского языка, который объединяет все эти группы в одно целое.

Это сильно отличается от советской системы «братских республик», где каждая республика формально имела право на выход из СССР и рассматривалась как государственное образование конкретной нации. Сейчас Россия — это жесткое единое государство, где этничность отделена от политической власти

Сравнение с моделью штатов в США

современная российская модель юридически стала гораздо ближе к американской («территориальной»), чем к советской («национальной»). Однако есть несколько принципиальных отличий, которые не позволяют поставить между ними знак равенства.
Вот основные моменты сравнения:
1. Что общего со штатами США?

Равенство гражданских прав: Как в Иллинойсе (от племени иллинойев) или Дакоте, в Татарстане или Башкортостане политические права принадлежат всем гражданам, независимо от этнического происхождения. Нет «квот» во власти для титульного этноса.
Название как дань истории: Названия республик (как и названия многих штатов) теперь воспринимаются скорее как историко-географический маркер, указывающий на то, какой народ здесь жил исторически, а не на то, кому принадлежит власть.
Единое правовое поле: И в РФ, и в США федеральное законодательство (Конституция) стоит выше регионального, и «национальная специфика» не может противоречить общегражданским правам.

2. В чем ключевые отличия (почему Россия — не США)?

Государственный язык	Республика имеет право устанавливать свой второй государственный язык (татарский, чеченский и т.д.).	В штатах нет «языка племени» как официального государственного. Только английский (де-факто).
Культурная автономия	Государство обязано финансировать национальные школы, театры, газеты на языке титульного народа.	Это частное дело общин или резерваций. Штат как политическая единица этим не занимается.
Статус автономии	Республики имеют свои Конституции, которые признают их «государствами» (хотя и без суверенитета).	У штатов есть Уставы/Конституции, но в них нет этнической компоненты «самоопределения народа».
Резервации vs Республики	В РФ народ живет на своей земле в рамках полноценного субъекта.	В США права индейцев реализуются в резервациях, которые юридически отделены от структуры штата.

3. Главный сдвиг: От «Союза государств» к «Единой стране»

В СССР: Республика была «домом» конкретной нации, которая теоретически могла выйти (право на выход из СССР).
В США: Штат — это просто удобная административная единица для всех жителей («плавильный котел»).
В современной РФ: Это промежуточный вариант. Россия ушла от советской модели (убрали политические привилегии этносов), но не пришла к американской (сохранили поддержку языков и культур на государственном уровне).

Итог:
Россия сейчас пытается реализовать формулу: «Политика — как в США (все равны), культура — как в СССР (поддерживаем самобытность)».
Именно поэтому упоминание русского народа как «государствообразующего» в Конституции РФ — это своего рода «американский» шаг: признание того, что у страны есть один общий фундамент (язык и культура), вокруг которого объединяются все остальные, сохраняя свои «квартиры» (республики)

Исключение для Армении и Грузии

Несмотря на тесные исторические и религиозные связи Армении и Грузии с Россией, их гимны советского периода действительно стояли особняком: из 15 союзных республик только в гимнах Армянской, Грузинской ССР и РСФСР отсутствовали упоминания о русском народе или Руси.
Это кажется нелогичным на фоне, например, Узбекской ССР, где гимн начинался словами: «Привет, русский народ, наш старший брат!». Однако отсутствие таких строк в закавказских гимнах объясняется несколькими факторами:
1. Содержание текстов гимнов
Вместо воспевания «старшего брата», тексты гимнов Армении и Грузии были сосредоточены на внутренней истории, коммунистической партии и вождях.

Грузинская ССР: Гимн (авторы Г. Абашидзе и А. Абашели) воспевал Грузию как «обновленный очаг героев», который «светлым разумом великой партии» был приведен к расцвету. В нем упоминались Ленин и мудрость поколения «ленинской закалки», но не было строк о союзе с Россией.
Армянская ССР: Текст был посвящен труду, победе над врагами и «светлому будущему». Армения описывалась как страна, которая прошла через «многие века суровых дорог», но теперь расцветает благодаря «священному союзу народов» (без выделения русского народа поименно).

2. Причины «исключительности»
Отсутствие упоминаний русского народа в гимнах именно этих республик историки связывают с несколькими причинами:

Статус «древних наций»: В советской иерархии народов армяне и грузины признавались народами с древнейшей досоветской государственностью и культурой. Идеологически считалось, что их верность Союзу и так очевидна, а их национальное достоинство требует более осторожного подхода, чтобы не создавать ощущения «ученичества» перед русским народом.
Роль Сталина (для Грузии): Сталин, будучи грузином по происхождению, лично участвовал в согласовании символики. Гимн Грузии был максимально торжественным и «автономным», фокусируясь на образе Грузии как солнечного края, а не как ведомой республики.
Религиозный и культурный контекст: Для республик Средней Азии (Узбекистан, Казахстан и др.) упоминание русского народа было важным элементом легитимации советского строя как прогрессивной силы, пришедшей на смену «феодальному прошлому». Для Армении и Грузии, имевших свои мощные христианские и литературные традиции, такая риторика «цивилизаторской роли» была менее уместна.

3. Сравнение с Азербайджаном
В гимне Азербайджанской ССР ситуация была иной: там тема дружбы с русским народом была прописана. Это подчеркивало политический вектор интеграции республики в советскую систему через Москву, в то время как соседние христианские республики Закавказья получили право на более «национально-ориентированные» тексты гимнов.
Таким образом, отсутствие «Руси» в гимнах Армении и Грузии — это не случайность, а результат сложного идеологического баланса, при котором этим республикам разрешалось подчеркивать собственную древнюю идентичность в обмен на полную лояльность партии и вождям

Киев святой город как и Иерусалим ?

Комментарий

Комментарий

Комментарий