Христианин и война.

[igor_ua]

Да ни в чем, Игорь, судя по Вашей традиции лепить свое "понимание контекста". Так что считайте, что ни в чем.
Спите спокойно, если можете.

Присоединяйтесь к теплой компании клеветников в игноре.

Почему вы не не писали в чем я вас обвинил? Потому, что вы не можете сказать в чем именно? Это выглядит именно так. А вторая цитата - это вообще не вам адресовалась, но вы и её привели как обвинение в ваш адрес. Неужто нет ничего реального чтобы мне предъявить? Тогда зачем этот шум? Потому, что я вам не нравлюсь по какой-то причине?

[Leopold 2465]

Во второй части ответа я повторяю идею, которую еще раньше писал в какой-то другой теме, что подобная аргументация и подобные утверждения - это оправдание нападения:

Более того - вы утверждаете, что если кто-то написал что-то против русни в интернете - то российское нападение уже "оправданное", уже якобы имеет повод. И вот это уже с вашей стороны конкретная игра на стороне роспропаганды и оправдание агрессора. Россиянам не надо поводов и цитат условной "Наташи". Они просто тупо назвали власть Зеленского "нацистским режимом" - и пошли оккупировать Украину и убивать украинцев. Но вам очень надо придраться к тому, кто эмоционально реагирует на эти зверства и сказать, что теперь это нападение заслуженное. Зачем так делать?

Еще раз:
Во второй части Вы пишете, что Я УТВЕРЖДАЮ, что если кто-то написал что-то против русни в интернете - то российское нападение уже "оправданное", уже якобы имеет повод. И вот это уже с вашей стороны конкретная игра на стороне роспропаганды и оправдание агрессора.

Еще раз напомню, что я подобного бреда НЕ УТВЕРЖДАЛ. Это первая Ваша ложь о моих утверждениях, потому что Вы знаете, что я ничего подобного не утверждал.
А потом написали, что Вы ничего такого обо мне утверждали. Это вторая Ваша ложь.

И никакая последовательность здесь не при чем, кроме запутывания карт, образно говоря.

Леопольд, очевидно, был не в курсе того, что я просто повторяю свою старую идею. И он думает, что я настолько тупой, что приписываю ему то, чего он не говорил:

Идея может быть и старая, но я не утверждал того, что Вы написали обо мне.
Это же очевидные вещи.

Потом он находит мой пост к Ольге, где я более детально описываю, что имел ввиду. И даже соглашается:

Да, я согласился, но в отношении "подобных аргументов", а не с тем, что я их употребляю.

Но теперь снова начинаются манипуляции и крики, что я не привел разбор и интерпретацию аргументации, а приписал свой текст другим участникам. Не знаю зачем вам с Ольгой нужна такая топорная ложь. Но раз нужна - пользуйтесь.

А теперь я просто разоблачаю Вашу уже откровенную ложь:

Более того - вы утверждаете, что если кто-то написал что-то против русни в интернете - то российское нападение уже "оправданное", уже якобы имеет повод. И вот это уже с вашей стороны конкретная игра на стороне роспропаганды и оправдание агрессора. Россиянам не надо поводов и цитат условной "Наташи". Они просто тупо назвали власть Зеленского "нацистским режимом" - и пошли оккупировать Украину и убивать украинцев. Но вам очень надо придраться к тому, кто эмоционально реагирует на эти зверства и сказать, что теперь это нападение заслуженное. Зачем так делать?

А разве я говорил, что вы прямо подобное утверждали? Нет не говорил.

Единственное, что здесь правда, так это то, что Вы действительно не говорили: ВЫ НАПИСАЛИ ложь!!!

[Ольга Владим.]

Повторю свой первый пост, чтобы не было кривотолков от желающих словоблудить -

Итак, на основании учения Христа -

Итак, какая роль христианина во время войны.

Какая? А все такая же - проповедь Благой Вести.

И любой христианин не может нарушать заповеди Христовы, как то - не убий и не ненавидь врага, а если враг твой требует помощи физической, то подай ему эту помощь, дав воды и хлеба, но не поддерживая его руки во зле, а проповедуя ему о его гибели для Вечности, все остальное - дело Бога.

Защищать свою семью христианин может только с помощью Бога, молитвы к Нему, не применяя насилия, иначе, христианин становится таким же убийцей, судьей чужой жизни.

Да, это сложно, уповать на помощь Бога - но тогда христианин не является христианином, если не верит в Его помощь. Если до этого был номинальным христианином со свечкой или автоматической молитвой неверия - когда говорится одно, а делается другое.

Есть свидетельства, как Бог помогал выходить из оккупации в сложных условиях истинных христиан, доверяющих Ему. Кстати - из Новой Каховки - еще до наводнения.

Капеллан. Задача капеллана - привести человека к Богу, а уж Бог покажет человеку, что ему делать.

Для начала человек должен покаяться, приняв Христа Господом и Спасителем, иначе Его требования не будут услышаны. Да и спасение любого человека - главная задача всех христиан.

Кроме того, капеллан должен много молиться Богу вместе или отдельно Богу о помощи, в том числе, военным, просить о мудрости для них, защите, по нескольку раз в день, и Бог явит Свою силу перед ними.

Кроме того, капеллан должен молиться за выздоровление раненых и умирающих и нести им слово о Боге, дабы им успеть спастись.

Кроме того, капеллан - последний человек для умирающих, и он должен вести человека к покаянию и принятию Христа Спасителем, чтобы в последние минуты человек имел возможность спастись!

Вот задачи христиан, а христиане оглядываются на мир и требования мира!

[igor_ua]

Еще раз:
Во второй части Вы пишете, что Я УТВЕРЖДАЮ

Думаю, недопонимание вышло потому, что я опустил "по сути", ибо должно было прозвучать "по сути утверждаете". Опустил потому, что днем ранее уже писал именно про ту же аргументацию. Я думал, что это было в этой теме, и думал, что вы с ним уже знакомы и поймете, что я просто повторяю свою предыдущую мысль. Но это было в другой теме, и поэтому вы не поняли отсылки. Вот это сообщение: https://www.evangelie.eu/forum/t1703...ml#post7224700

Ели вы считаете меня тотально тупым, который не знает что пишет и который сознательно приписывает вам свои слова - не буду переубеждать. Весь контекст многократно написанного мной в этой теме свидетельствует только об одном: я выступал против аргумента "слова Наташи используют в пропаганде", ибо этот аргумент по сути работает на оправдание нападения. Аргументацию я неоднократно привел, и вы даже согласились.

Мне казалось очевидным, что вы поймете, что я не приписываю вам несуществующие утверждения, а показываю внутреннюю логику подобной аргументации. Извините, если выразился неточно и вы восприняли это именно так. Но если вы не желаете верить моим объяснениям и желаете обвинять меня в топорной клевете - это уже вам решать. Я сказал все, что мог сказать и дальше не имею желания продолжать обсуждать очевидное.

[Ольга Владим.]

Повторю ЕЩЕ РАЗ свой первый пост, чтобы не было кривотолков от желающих словоблудить -


Итак, на основании учения Христа -

Итак, какая роль христианина во время войны.


Какая? А все такая же - проповедь Благой Вести.


И любой христианин не может нарушать заповеди Христовы, как то - не убий и не ненавидь врага, а если враг твой требует помощи физической, то подай ему эту помощь, дав воды и хлеба, но не поддерживая его руки во зле, а проповедуя ему о его гибели для Вечности, все остальное - дело Бога.


Защищать свою семью христианин может только с помощью Бога, молитвы к Нему, не применяя насилия, иначе, христианин становится таким же убийцей, судьей чужой жизни.


Да, это сложно, уповать на помощь Бога - но тогда христианин не является христианином, если не верит в Его помощь. Если до этого был номинальным христианином со свечкой или автоматической молитвой неверия - когда говорится одно, а делается другое.


Есть свидетельства, как Бог помогал выходить из оккупации в сложных условиях истинных христиан, доверяющих Ему. Кстати - из Новой Каховки - еще до наводнения.


Капеллан. Задача капеллана - привести человека к Богу, а уж Бог покажет человеку, что ему делать.


Для начала человек должен покаяться, приняв Христа Господом и Спасителем, иначе Его требования не будут услышаны. Да и спасение любого человека - главная задача всех христиан.


Кроме того, капеллан должен много молиться Богу вместе или отдельно Богу о помощи, в том числе, военным, просить о мудрости для них, защите, по нескольку раз в день, и Бог явит Свою силу перед ними.


Кроме того, капеллан должен молиться за выздоровление раненых и умирающих и нести им слово о Боге, дабы им успеть спастись.


Кроме того, капеллан - последний человек для умирающих, и он должен вести человека к покаянию и принятию Христа Спасителем, чтобы в последние минуты человек имел возможность спастись!


Вот задачи христиан, а христиане оглядываются на мир и требования мира!

[Leopold 2465]

Думаю, недопонимание вышло потому, что я опустил "по сути", ибо должно было прозвучать "по сути утверждаете". Опустил потому, что днем ранее уже писал именно про ту же аргументацию. Я думал, что это было в этой теме, и думал, что вы с ним уже знакомы и поймете, что я просто повторяю свою предыдущую мысль. Но это было в другой теме, и поэтому вы не поняли отсылки. Вот это сообщение: https://www.evangelie.eu/forum/t1703...ml#post7224700

То сколько раз нужно было повторять, чтобы Вы поняли это?
Разве с первого раза было непонятно?

Ели вы считаете меня тотально тупым, который не знает что пишет и который сознательно приписывает вам свои слова - не буду переубеждать. Весь контекст многократно написанного мной в этой теме свидетельствует только об одном: я выступал против аргумента "слова Наташи используют в пропаганде", ибо этот аргумент по сути работает на оправдание нападения. Аргументацию я неоднократно привел, и вы даже согласились.

Я не считаю никого тотально тупым, но вижу, что нужно ПОВТОРЯТЬ.
Тем более, что с первого раза я написал не об откровенной лжи, а о том, что Вы нафантазировали с примесью лжи, потому что ни по сути , ни НИКАК вообще из того, что я писал, не следует то, что Вы написали обо мне. Это чистое ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ мыслей оппонента.

Мне казалось очевидным, что вы поймете, что я не приписываю вам несуществующие утверждения, а показываю внутреннюю логику подобной аргументации. Извините, если выразился неточно и вы восприняли это именно так. Но если вы не желаете верить моим объяснениям и желаете обвинять меня в топорной клевете - это уже вам решать. Я сказал все, что мог сказать и дальше не имею желания продолжать обсуждать очевидное.

Я принимаю Ваши извинения. Хотелось бы, чтобы Вы внимательно читали, и не фантазировали и в отношении того, что мне надо придраться к кому-то и тому подобное.
Хамство никому не к лицу.