Хочу купить новую "мыльницу",прошу посоветовать.

[Nequeriana]

... А то могу продать.

Нет, спасибо, продавать я ничего не собиралась. Сама недавно купила пленочный Олимпус. Довольна, поэтому продавать не желаю ;-)

[KPbI3]

Нина

Какая у вас ?

Олимпус С-5060WZ

[Нина]

Понимаю.
Я уже купила ( в инет-магазине ) А610.Кроме кол-ва МП ничем не отличается от А 620, а в цене существенно выигрывает.
Вы знаете сколько стоит фирменная сумка для него ?!?
29.90!!!!!!!!!!

[Ольгерт]

Хороший сайт, правда на аглицком, однако там есть фото-тесты для каждого фотика. Возможности правда не особо видны, но все-таки стоит заглянуть.

http://www.dpreview.com/reviews/

[мишеху]

29.90!!!!!!!!!!

Чё-то дёшево. Обычно крышечка для объектива столько стоит.

[Гумеров Эмиль]

Тем больше габариты фото(видео)камеры, тем больше фокусное расстояние и размер матрицы, что снижает "шум". Если мыльница маленькая, то и матрица будет маленькой, а искажений изображения будут больше. И в этом случае, большое количество пикселей на маленькой матрице приведет к уменьшению размера отдельно взятого пикселя, что увеличит искажение изображения.

[Нина]

Чё-то дёшево. Обычно крышечка для объектива столько стоит.

Дешево ?! Не издевайтесь , это же крохотная сумочка из настоящей тряпочки,а не крышечка к серьезной зеркалке.

[Lastor]

У меня Nikon Coolpix 5400. Матрица - 5,1 МП, Оптический зум - 4х (четырехкратный). Классное макро - от 1 см, и прилично работает. Поворачивающийся экранчик на 180 градусов в любую сторону. Что, собственно, очень удобно. Стоимость на сегодняшний день - примерно 400-450 уе. При всех почих радостях я им-таки весьма недоволен. Невзирая на кучу всяких прибамбасов, до качества фотографий, сделаных древним Зенитом ЕТ, данной мыльнице еще тянуть и тянуть.

Несколько рекомендаций, может быть слишком дилетантских:
1. Определиться, что именно Вы будете снимать, и уже исходя из этого выбирать модель. То есть - общий план (семья, друзья, так далее), маленькие штучки всякие (макро), виды, ландшафты, карьера папарацци (обратить внимание на аналоговый зум) и так далее.
2. ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!) проверить на "битые" пикселы. Даже если Вы не знаете, с чем это едят и приобретать фотоаппарат будете самостоятельно, не постесняйтесь спросить у продавца, нет ли в данном конкретном аппарате этих самых битых пикселов. Иначе в дальнейшем может быть мучительно больно.
3. Вес. Лично мне нравятся тяжелые фотоаппараты. Но женскому полу зачастую в тягость носить с собой что-то, что весит более 300 грамм.
4. Скорость фокуса/записи. Тоже не маловажный нюанс. В моем фотоаппарате меня жутко нервирует медленный фокус/медленная запись на флешку. Сравните характеристики хотя бы нескольких моделей.
5. Лазерная подсветка. Если в аппарате ее нет, может быть весьма затруднена наводка на резкость в условиях недостаточной освещенности. Причем термин "недостаточная освещенность" может быть очень расплывчатым. Сьемка в домашних условиях при полностью включенном свете для некоторых камер уже является "условиями недостаточной освещенности".
6. Возможность ручного фокуса. Не знаю, насколько Вам интересна данная опция, но зачастую она может здорово облегчить жизнь при сьемке в упомянутых "условиях недостаточной освещенности". Хотя, должен признать, что в моем кулпикс 5400 эта опция реализована так криво, что лучше бы ее вообще небыло.
7. Пяти мегапикселей Вам хватит за глаза, если не собираетесь заниматься коммерческой фотосьемкой.

А вообще, брали бы лучше зеркалку. Но это я так, о наболевшем... Все это очень субъективно.

P.S. Не премените сказать, на чем же Вы все-таки остановились.
В любом случае - удачи!

[KPbI3]

Ластор

Невзирая на кучу всяких прибамбасов, до качества фотографий, сделаных древним Зенитом ЕТ, данной мыльнице еще тянуть и тянуть.

Начнем с того, что у Зенита был отстойный затвор, весьма нечетко отрабатывавший выдержки. Механизм поднятия зеркала срабатывал с приличным ударом. Штатные объективы к Зениту, что Индустар, что Гелиос не были предназначены для цветной съемки, да и качество Гелиоса могло устроить только в редких случаях, уж больно у него было маленькое разрешение.

Плюс в древние времена приходилось фотографировать на совсем дряную пленку. Впрочем профи снимали на импортную (не орво), но ведь заряжали они ее не в Зениты

ЗЫ А что Вас не устраивает в качестве снимков? Я так подозреваю, что у нас стоят одинаковые матрицы.

[Нина]

Ластор,я уже определилась :0) http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1510 .
Зеркалка пока дорогова-то,через годик разве что..
я еще хочу купить ноутбук.Но не новый или не сильно навороченый.
Если получится куплю летом в Москве у друзей с работы за 200 американских рублёв :0)

[Lastor]

А что Вас не устраивает в качестве снимков? Я так подозреваю, что у нас стоят одинаковые матрицы.

Да нет, как раз к матрице у меня никаких претензий нет. Тут все нормально. Нарекания возникают на оптику и электронику именно Кулпикс 5400. То есть: перспективные искажения, которых даже с Гелиос-44 на Зените добиться невозможно (На Никоне - Zoom Nikkor ED, 5.8-24mm, 1:2.8-4.6). Я имею ввиду, что при съемке групповых портретов у крайних людей, которые попали в углы кадра, получаются вытянутые монстрообразные головы. При сьемке архитектуры стены высоких (собственно, даже двухэтажных) строений получаются дико заваленные. Ужас. В общем, без фотошопа никуда.

Однако цветопередача отличная. С учетом брекетинга с цветом проблем вообще не бывает. Тем не менее, я с прискорбием должен констатировать следующий факт:
я беру мой Зенит ЕТ + Юпитер 9, ставлю человека к стене и фотографирую. Сдаю пленку в минилаб и через несколько дней получаю красивую фотографию, на которой человек (думаю, именно благодаря Юпитеру-9) выглядит даже лучше, чем в жизни. Разумеется, если ребята в минилабе не напортачат с пленкой/фотками чего-нибудь.
Точно такая же операция с использованием Никона осуществляется за несколько секунд, но этот же человек при прочих равных условиях получается некрасивым, и требует доработки в фотошопе. То есть, если Юпитер-9 приукрашивает действительность, то Nikkor в моем 5400 наоборот, подчеркивает недостатки портретируемого. К примеру, ярко демонстрирует прыщи, которые у человека еще не выскочили и при обычном освещении их не видно.

Впрочем, как я уже сказал, большинство нареканий не на матрицу, а на оптику. Зеркалка всегда остается зеркалкой, даже будучи Зенитом. А использование современных пленок позволяет нивелировать ошибки экспонирования. Так что то, что выдержки в Зените отрабатываются нечетко (что действительно имеет место), это не самая большая проблема. Кстати, для "пленочных" сессий я использую Кодак про-фото 100. У нее очень качественная передача оттенков человеческой кожи. И стоит она фонарь.

Вместе с Зенитом я использую экспонометр Ленинград-6, который в отличие от селенового Зенитовского дает правильные значения, что при сьемке старыми фотоаппаратами достаточно важно - селеновые экспонометры сейчас врут безбожно.

Щелчок зеркала действительно мощный. Но это неизлечимо. Тут уж ничего не поделать... Однако при учете параметра цена/качество лучше Зенита вряд ли что-то можно подобрать.

Все сказанное, разумеется, ИМХО. Ну нравится мне просто старая фототехника...

P.S.Наверное, очень много оф-топика. Прошу прощения у автора темы.

[Нина]

Какой же это офф-топ ?
Все приятно и интересно по делу.

[Lastor]

Ластор,я уже определилась :0)

У меня у коллеги-девушки Повер-шот 610, так что я его даже трогал. Ну, разве что, макро там заявлен на 1 см, а у меня ближе, чем на 3 см так и не получилось сфокусироваться. Но может быть это от неопытности. Да и не приоритетно это, я думаю. А так - нормальная мыльница.

Насчет ноутбука - ну у Ваших друзей и цены, однако. В хорошем смысле этого слова.

[KPbI3]

Ластор

То есть, если Юпитер-9 приукрашивает действительность, то Nikkor в моем 5400 наоборот, подчеркивает недостатки портретируемого.

А попробовать фильтр?

Я имею ввиду, что при съемке групповых портретов у крайних людей, которые попали в углы кадра, получаются вытянутые монстрообразные головы.

Что и на эквиваленте 85 мм заваливает углы?

Кстати, для "пленочных" сессий я использую Кодак про-фото 100. У нее очень качественная передача оттенков человеческой кожи. И стоит она фонарь.

Да про хорошая пленка, только требует точной экспозиции. И цветовая насыщенность у нее небольшая

[KPbI3]

Вот хорошая машинка.

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1483