Суперкомпьютеры: Россия готовит мощный прорыв

[gug]

Решил поставить эксперимент на самом себе.
Поставил на комп семёру-ультимать, начал её жестоко вертеть.
Обнаружил вот что.
Когда пробьёшься через все её графические уызарды и доберёшься до уровня системного администрирования, то... взору открываются знакомые до боли проги от ХР! Древние аки мамонт!
То есть ребята даже не утруждали себя переписью базовых компонентов, просто взяли и поверх старья наворотили кучу графических приблуд, с умным видом вещающих прописные истины и жрущих ресурсы!
А всё это администраторское старьё в базе идёт ещё с NT4!
Которую основывали ещё на тех кодах, которые для Мелкософта написала компания Digital Equipment ещё в начале 90-х!
"Ох и дурют нашего брата" (с)!

[Павел_17]

Что подразумевалось под уровнем системного администрирования? Командная строка?

[Bandarlog]

Собственно, я-то не об этом.
Я о том, что непосредственно в мозг ещё не научились сигнал от видюхи выводить, поэтому нужен монитор. И чтобы на мониторе была реалистичная картинка, то монитор должен быть очень большим, и размер пиксела очень-очень маленьким. Т.е. должен обеспечивать огромное разрешение, сопоставимое с тем, которое наш глаз может воспринимать.

Более того, картинка, выводимая на монитор, тоже должна быть соответствующего качества.

Но, в результате, один фиг, изображение выводится на плоскую матрицу. Какая вам разница, как именно оно приготовлено, аналогично с пиццей...

Меня, собственно, устраивает именно текущее положение дел.
Поэтому данный вздох (троеточие в конце) отнесите к себе.

Это очень спорный вопрос. Итогда увеличивает, но очень редко.

Уфф... Как бы это удобоваримее выразить...
В целом вы меня запутали подпрограммами в ПЗУ. ПЗУ видеокарты содержит BIOS, который предоставляет API (в переводе с обезьяннего что-то вроде интерфеса для взаимодействия с приложениями), но никак не аппаратную реализацию некоторых функций. Поэтому понять, что вы имели в виду под вынесением подпрограмм в ПЗУ по отношению к видеокартам, мне сложно.
Если речь идет о вынесение подпрограмм куда бы то ни было, то это положительно скажется на скорости разработки (возможность не реализовывать набор функций каждый раз заново) и т.п., но не на быстродействии (здесь вы правы, если речь была о том).
Если же речь идет об аппаратной реализации некоторых операций (о которой я и говорил), то она повышает и быстродействие. Для этого и создавались 3D-ускорители, имеющие графический процессор. Естественно, гибкость не такая, как при программном рендеринге (для обхода этой неприятности и выдумали шейдеры), но возможностей оного (программного рендеринга) никто не лишал.

Обычно, при прочих равных условиях, выделение подпрограммы, скорость снижает. Просто потому, что процессор вынужден выполнять дополнительные действия по загрузке подпрограммы, её вызову, передаче её данных и приёма результатов - это дополнительное время, и это снижает быстродействие.

См. выше.

Только - см выше.

См. выше.

Довольно быстро, быстро вращает,... объект, не просто кубик - 3Д чертёж дома, с частью пейзажа.
Можно задавать несколько источников света разной интенсивности...
Результат красив, несмотря на допотопную видюху...

А с теперешней аппаратной и программной частью можно делать модели с картинкой, очень близкой к фотографической, при сохранении прежнего быстродействия.
Это я к тому, что разница заметна, пусть и в старом варианте все красиво (кому как).

[Bandarlog]

То есть ребята даже не утруждали себя переписью базовых компонентов, просто взяли и поверх старья наворотили кучу графических приблуд, с умным видом вещающих прописные истины и жрущих ресурсы!

Нормальная ситуация: нет необходимости переписывать код, если можно использовать уже существующий.
И с упомянутым выше фортраном похожая ситуация. Пишут на нем не только потому, что он весь из себя такой фортран, а потому что просто море готовых библиотек существует.

[Bandarlog]

И вообще... я вот так подумал... а что такое вообще СУПЕРКОМПЬЮТЕР???

Зачем он нужен - это другой вопрос. Чо это за компьютер за такой? Чего вот эта приставочка "супер" означает?

РЎСРїРµСРєРѕРјРїСССРµС в Рикипедия

[Полковник]

Более того, картинка, выводимая на монитор, тоже должна быть соответствующего качества.

Это естественно. Ведь можно вывести и на супермонитор нечто вроде скринсейвера "трубопровод" - и это будет полный отстой.

Уфф... Как бы это удобоваримее выразить...
В целом вы меня запутали подпрограммами в ПЗУ. ПЗУ видеокарты содержит BIOS, который предоставляет API (в переводе с обезьяннего что-то вроде интерфеса для взаимодействия с приложениями), но никак не аппаратную реализацию некоторых функций. Поэтому понять, что вы имели в виду под вынесением подпрограмм в ПЗУ по отношению к видеокартам, мне сложно.
Если речь идет о вынесение подпрограмм куда бы то ни было, то это положительно скажется на скорости разработки (возможность не реализовывать набор функций каждый раз заново) и т.п., но не на быстродействии (здесь вы правы, если речь была о том).
Если же речь идет об аппаратной реализации некоторых операций (о которой я и говорил), то она повышает и быстродействие. Для этого и создавались 3D-ускорители, имеющие графический процессор. Естественно, гибкость не такая, как при программном рендеринге (для обхода этой неприятности и выдумали шейдеры), но возможностей оного (программного рендеринга) никто не лишал.

Аппаратная реализация некоей функции, ясен пень работает быстрее чем её программный аналог, выполняющийся на универсальной машине.
Но.
Даже аппаратная реализация точно так же жрёт дополнительный ресурс. Её точно так же надо запустить, ввести в неё данные и получить результат.
Так что вопрос по-прежнему спорный.

Возьмём 3Д-ускорители, которые начали втюхивать ещё на первых "пеньках".
И вот программулина замера производительности не замечала никакой разницы при прорисовке программным эмулятором и аппаратным. Ну, по крайней мере у меня... - на другом оборудовании не мерял. Естественно, однозначные выводы из этого делать незя, но пища для размышлизмов езььь...

А с теперешней аппаратной и программной частью можно делать модели с картинкой, очень близкой к фотографической, при сохранении прежнего быстродействия.
Это я к тому, что разница заметна, пусть и в старом варианте все красиво (кому как).

Я вам о том, что ЭТО можно было делать и на древнем оборудовании, и под голым досом. Дайте мне нормальный монитор(а их тогда не было = 800Х600 максимум, вы не помните разве???) и я вам нарисую классную анимашку даже на 8Мб видеокарточке без 3Д акселератора.

Разница, конечно заметна. И о вкусах, конечно не спорят. Я вам просто пытаюсь втолковать, что ... ээээээ... фигня это всё... реклама, бабло, гейтс... пиар... под плинтусом...

.

[gug]

Что подразумевалось под уровнем системного администрирования? Командная строка?

Нет. Управление политиками, девайз менеджер, управление запуском/остановом процессов, связь с керберосами, пропись в рабочие группы (не путать с 7-рочной "домашней группой"), профилирование пользователей, настройка сетевых параметров, управление дисками - всё один в один от ХРюши и от 2003-го сервера.

[gug]

Пишут на нем не потому, что он весь из себя такой фортран, а потому что просто море готовых библиотек существует.

Не только поэтому - хотя, соглашусь, это, пожалуй, для многих - решающий аргумент. НО и потому, что Фортран из-за своего примитивизма наиболее близок к принципу "что программист написал, то и есть на самом деле" , это - всего лишь один шаг вверх от ассемблеров. В отличие от того же Си, который лишь декларирует свою "системскость", а в реале там довольно мутный рантайм и полно неадеквата.

[Bandarlog]

Даже аппаратная реализация точно так же жрёт дополнительный ресурс. Её точно так же надо запустить, ввести в неё данные и получить результат.
Так что вопрос по-прежнему спорный.

Не знаю, какой именно ресурс вы имеет в виду и что вы понимаете под запуском, но аппаратная реализация операций бесспорно повышает быстродействие. В том случае, конечно, если она сделана не слишком криво.

Разница, конечно заметна. И о вкусах, конечно не спорят. Я вам просто пытаюсь втолковать, что ... ээээээ... фигня это всё... реклама, бабло, гейтс... пиар... под плинтусом...

Разница заметна, а фигня или не фигня - это уже вопрос вкусов, о которых, сами говорите, не спорят.

Я вам о том, что ЭТО можно было делать и на древнем оборудовании, и под голым досом. Дайте мне нормальный монитор(а их тогда не было = 800Х600 максимум, вы не помните разве???) и я вам нарисую классную анимашку даже на 8Мб видеокарточке без 3Д акселератора.

Нарисуете. Может быть настолько классную, что я ее тоже классной посчитаю, а вот сможете ли "воспроизвести" - другой вопрос, и его решение будет зависеть от производительности ЦП, на которого ляжет груз рендеринга. Под графические задачи он не заточен, поэтому "разделение труда" здесь целесообразно.

[Bandarlog]

Не только поэтому

Согласен. Просто рассмотрел и другую сторону, которая тоже имеет место быть, а слово "только" после "не" пропустил. :-[

[Полковник]

Не знаю, какой именно ресурс вы имеет в виду и что вы понимаете под запуском, но аппаратная реализация операций бесспорно повышает быстродействие. В том случае, конечно, если она сделана не слишком криво.

Я не спорю, что повышает. Аппаратная реализация точно так же требует, чтобы ЦП передавал ей исходные данные, как и любой подпрограмме. Повышает лишь за счёт того, что не требует как программная реализация, некоторых действий.

... ну если криво сделано, то... ясно дело...

Нарисуете. Может быть настолько классную, что я ее тоже классной посчитаю, а вот сможете ли "воспроизвести" - другой вопрос, и его решение будет зависеть от производительности ЦП, на которого ляжет груз рендеринга. Под графические задачи он не заточен, поэтому "разделение труда" здесь целесообразно.

Под "нарисую" имелся в виду весь комплекс действий + и воспроизведу.

.

[Newshin]

задача для супер компьютеров.


Цитата участника olen:
Да ладно я могу и проставиццо... Было бы с кем за C2H5OH обсудить смысл не только тензора Риччи но и пространства де Ситтера

сначала нужно разобраться с вложениями пространств, ведь некоторые могут не понять о чем вообще идет тема

I.существует три вида основных известных математике пространств

1)Лобачевского
2)Евклидово
3)Риманово

существует также вложение этих пространств друг в друга


II. проблема в том что по ходу дела нужна вообще разбираться в том что нас учили, и для чего, точто многие скачут от темы к теме внутри самой темы, это скорее запутывает и умножает итак большое количество каши в головах , многих другой вопрос , как эту кашу упорядочить??
1)Переосмыслить первоначальные постулаты
2)Научиться говорить на более универсальном языке
3)Ну и наконец хоть как то упорядочить хоть какое нибудь количество каши в головах

Если уш и начали как говорится о пространствах, то давайте поговорим об их вложениях,
по аналогии с числами, которые есть в математике:

N(множество целых чисел) Z(множество полож целых) Q(рац и ирац) R(рац. числа) I(ирац.) С(комплексные) F(фрактальные)


все эти множества чисел известных в математике вкладываются в друг друга как множества (чисел), подобным же образом вкладываются пространства.

Для поддержания любой темы нужно вести нить рассуждений, чтобы рассуждающие по этой ниточке могли возвращаться назад, в случае надобности.


III.
http://i061.radikal.ru/1003/79/659e2cd31356.jpg



вверх на графике идет координата полож размерности, когда происходит схлапывание грубо говоря пустоты и переход в искривление пространства( непрерывности).При этом преходит из пространства Лобачевского в пространство Римана.


вниз на графике идет отрицательная размерность, когда происходит преход частицы в энергию при преобразовании обьекта из Лобаческого пространства в пространство Римана.


По средине лежит пространство Эвклида, в этом пространстве все кривизны пространств имеют нулевой коэфициэнт искривления, иными словами в этом пространстве прямая это прямая, а плоскость это плоскость(зеркало без искажений)


все четыре взаимодеиствия укладываются в эти четыре квадранта,

Фрактальный атом, ЭТО ТЕМА ИМЕЕЕТ прямое отношение к атому ,




Явление сонолюминесценции и разгадка структуры атома (!) эта




котрый возможно смоделировать посредством математического кластера, привлекая мощную вычислительную технику ведущую
расчеты с темперальными Музы-Kаф-фракталлов )) квартернионами фрактальныхФракталлы гипермножеств включающие в себя все цифровые подмножества, известные в математике, сама работа теоретико-эксперементальная.Также для этого
нужно изучить теорию солитонныхСолитоны

возмущений глубина которых простирается до субкварковых уровней

см.Мельчайшая частица ( 1 2)

с учетом пространственно -временных преходов , приэтом замечу время может идти, как по прямой, так в плоскости так и в обЪеме.

Все эти вложения были открыты Господом Богом, Ему за все слава!

[Newshin]

Также решение гравитац.задачи для трех и более тел, простирая её
решения за пределы солнечной системы.Без этики ученые сыграют в черный ящик...Поэтому Бог и недопускает.Во имя Христа Иисуса Аминь.

[Валерий_ADC]

Решил поставить эксперимент на самом себе.
Поставил на комп семёру-ультимать, начал её жестоко вертеть.
Обнаружил вот что.
Когда пробьёшься через все её графические уызарды и доберёшься до уровня системного администрирования, то... взору открываются знакомые до боли проги от ХР! Древние аки мамонт!
То есть ребята даже не утруждали себя переписью базовых компонентов, просто взяли и поверх старья наворотили кучу графических приблуд, с умным видом вещающих прописные истины и жрущих ресурсы!
А всё это администраторское старьё в базе идёт ещё с NT4!
Которую основывали ещё на тех кодах, которые для Мелкософта написала компания Digital Equipment ещё в начале 90-х!
"Ох и дурют нашего брата" (с)!

А зачем себя утруждать? Конечно, где-то в релизах говорится о совершенно новых принцЫпах использованных в оси, но никто и не говорил о совершенно новой операционке написанной "с нуля" - это долго и дорого. Майкрософт разорится десять раз, если будет каждый раз писать систему с нуля - что ни говори, Unix-системы проще и надёжнее, просто мало кто к ним ещё привык, да и Мас недремлет.

А насчёт системного администрирования - интересная у вас точка зрения. Неужели вы считаете, что вот перешёл человек на семёрку - и ему снова лопатить кучу инфы, чтобы узнать, что и как работает? Если было бы так, то Майкрософт разорилась бы уже давным давно. Для пользователя (в том числе и сисадмина) переход должен быть реализован как можно более "безболезненно", так сказать - "чтобы всё работало" и было понятно, как что работает. А уж какими способами это будет решено - не наша забота.

[gug]

А насчёт системного администрирования - интересная у вас точка зрения.

Да мне просто жаль сожранных 400М ОЗУ на непонятно что плюс инет-трафика на скачку оси и хрюнделей к ней.