Твитнуть
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, тут собрались знатоки и всеведущие форумчане! Какая бы ни была вера - в любой есть один принцип - ЖЕРТВА - у меня такой вопрос - кому было нужно приносить в жертву своего единственного СЫНА божьего и стоит ли это того - и материнского горя и слез и страданий на кресте сына божьего - и ради чего ? ради тех кто даже НЕ ВЕДАЕТ ТОГО ЧТО ОН ТВОРИТ ? какой смысл ? кто спас кого и от чего и что кому стало лучше? смерть как была так и осталась люди умирают - грех остался - как грешили так и грешат дальше - как не ведали ничего так и не ведают - полагаете ли вы что Богу нужно снова приносить сына своего в жертву что б спасти снова НАШ МИР который катится снова в тартарары - и почему собственно у него был ОДИН ЕДИСНТВЕННЫЙ СЫН и почему его МАТЬ - не смогла упросить его ОТЦА НЕ ЗАБИРАТЬ У НЕЕ СЫНА и если б вашего сына приенсли на крест как в древности детей приносили в жертву Богам язычники собственно - то вы бы возлюбили Бога ? или кого нибудь еще после этого? я как мать всех бы прокляла весь мир - и ниакая жертва бы его не спасла - ни один БОГ на свете ! не знаю как вы - любите ли вы своих детей так же как любят их матери - понять ли это ОТЦАМ - которые не могут родить но могут приносить в жертву - что такое дети и для чего они рождаются ! Спасибо большое за ответ ! <br>]мир вам добррые люди<br><br>
-
-
Могу вас смело заверить, что тут вы не найдёте ни одного всеведущего, да и знатоков не так уж и много.
И всё же попробую, не залазя в "высшую математику" по возможности коротко ответить
Другими словами: всё в этом мире имеет цену и ВСЕГДА за всё нужно платить.Какая бы ни была вера - в любой есть один принцип - ЖЕРТВА
Цена за грех - однозначно смерть.
И именно по этому не бывает прощения греха без пролития чьей то крови, т.е. убийства.
Но не путайте жертвоприношение языческим богам, которое по сути - взятка.
Естественно Богу.у меня такой вопрос - кому было нужно приносить в жертву своего единственного СЫНА божьего
Он есть справедливый и правосудный законодатель и судья в строгом соответствии с теми законами, которые Сам установил.
За наш грех Бог обязан по закону убить нас (не физически, хотя мы умираем именно в результате нашего греха).
Но Бог не хочет нас убивать и при этом не станет нарушать закон, по которому мы уже приговорены.
Ситуация безвыходна, но ...
За наш грех может заплатить своей жизнью тот, кто сам при этом абсолютно безгрешен, т.е. тот, кто не имеет нужды платить за себя.
Вот Сын Божий Иисус Христос и есть Тот самый или та самая ... жертва-цена за наш грех.
Любой нормальный мужчина во все времена в случае необходимости должен был взять в руки оружие и умереть за (тут можете вставить всё, что вам дорого).стоит ли это того - и материнского горя и слез и страданий на кресте сына божьего - и ради чего ? ради тех кто даже НЕ ВЕДАЕТ ТОГО ЧТО ОН ТВОРИТ ? какой смысл ?
Иисус умер за тех, кого любил больше Своей жизни.
Сын Божий спас нас грешников от справедливого и страшного Божьего суда.кто спас кого и от чего и что кому стало лучше?
Всякому, кто в Него уверовал, кто принял верой цену Его крови, пролитой на кресте за наш грех, покаявшись в том, что был сам себе хозяин по жизни и поступал по своим прихотям - признав Его своим Господином.
Люди умирают физически своим телом.смерть как была так и осталась люди умирают
Но человек не есть - тело.
Человек - это личность, которую определяет его душа.
И вот эта самая душа рискует оказаться в вечности без Бога, а это неизмеримо хуже и страшнее физической смерти.
По вере в Сына Божьего я перешёл из смерти в жизнь и если смогу сохранить веру в Него до конца - Он воскресит меня когда придёт второй раз на Землю.
При этом я даже не попаду на суд Божий потому, что за мой грех уже полностью уплачено Его кровью.
Да, грех остался.грех остался - как грешили так и грешат дальше
Но Иисус победил грех и дал эту победу уверовавшим в Него.
Конечно я мог бы подробно расписать этот вопрос, но врядли у меня получится доходчиво для вас.
Сам когда начинал, ничего в этом не понимал.
Ничего неведание всегда временно.как не ведали ничего так и не ведают
Либо Бог откроет рано или поздно и тогда человек ответит за своё упорство по полной.
Либо остаётся совесть и свой собственный суд.
Пример: человек крадёт и крадёт и всё у него хорошо.
И вдруг крадут у него, что ему естественно крайне не нравится и он начинает давать оценку этому явлению типа: да чтоб вы здохли, чтоб вам повылазило и руки поотрубали.
Но поскольку он делал то же самое - будет осуждён в точности в соответствии со своим судом этого греха.
А вот тут я лучше отвечу словами из Библии:полагаете ли вы что Богу нужно снова приносить сына своего в жертву что б спасти снова НАШ МИР который катится снова в тартарары
"Ибо Он (Иисус) одним приношением (жертвой на кресте) навсегда сделал совершенными освящаемых."
А мир катится по вине тех, кто не принял Его.
Крайне сложный вопрос.почему собственно у него был ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ СЫН и почему его МАТЬ - не смогла упросить его ОТЦА; НЕ ЗАБИРАТЬ У НЕЕ СЫНА
Ну наверное потому, что и одного было достаточно.
Ведь Бог один: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух.
И всё это один Бог, одна личность в разных проявлениях.
Нашему уму этого до конца не постичь, да и пока не надо.
Мария была не совсем Его мать в том смысле, в котором мы это понимаем.
Иначе получится, что Бог Отец таки имел интим с ней, в нарушение Своей же заповеди - не прелюбодействуй.
Это было чисто техническое (сверхъестественное) зачатие без участия мужчины только для того, чтобы Богу дать человеческое тело, дать воплотиться.
А вот Сыном Божьим Иисус стал только по факту воскресения из мёртвых ... после смерти на кресте.
К тому же, когда к Марии пришёл Гавриил и сказал, что она зачнёт, она ответила: "я раба Господня, да будет мне по слову Божьему".
Она знала волю Божью на Христа и не имела желания спорить с Богом.
Элементарное послушание и доверие Тому, Кто знает что делает и любит тебя.
Вообще то написано, что это Авраам родил Исаака, Исаак - Иакова, а тот Иуду и братьев его.понять ли это ОТЦАМ - которые не могут родить но могут приносить в жертву
Но суть не в этом.
Вы женщина и естественно не можете понять мужчин в этом вопросе, но ...
Есть случаи, когда женщина выбрасывает своего ребёнка в мусорный бак, а мужчина жертвует своей жизнью ради своих детей.
Тут вопрос не пола, а внутренней сущности человека.
Чисто биологически - репликация информации предков через ДНК.что такое дети и для чего они рождаются !
А так - это продолжение меня.
Те, кто наследуют мне, продолжают что то мной неоконченное, поддержка для меня.
Но главное, они - точка опоры, точка приложения моей любви.
Ведь любовь невозможна, если некого любить.
Что и явилось причиной создания Богом человека.Комментарий
-
О жертве.
1. Ваш вопрос имеет смысл. Жертва человеком была ( и есть) запретным табу в иудаизме.
2. Обратите внимание. Через три дня Бог ее возвращает назад Иисусу ( Воскресение).
Какой смысл?
- Показать всем, что Бог Библии, это Бог людей, человеческое он в жертву не примет, совершив чудо, что Бог рядом.
- Показать, что Завет Любви Бога и Людей вечен, ничего не переменилось.
- Укрепить нас в Вере в него.
Показать всем, что Бог Библии не берет человеческое в жертву ниокгда ни от кого ни при каких обстоятельствах.Комментарий
-
Создатель Не приносил в жертву НИКОГО.
Нигде в еврейских Писаниях нет и намека на то, что Бог, когда то, принесет сам себе в жертву человека, да и еще и "сына".
Более того, для того, чтоб Бог простил грех человека, Ему не нужна никакая жертва, все что Ему нужно, так это наше искреннее раскаяние, и перестать делать грех.
Согласно Слову Бога, приношение в жертву человека - это мерзость для Бога. Это как раз то, за что Бог изгнал языческие народы с земли обетованной и дал ее в наследие народу Израильскому.
Но как тогда, Израиль стал следовать примеру язычников и приносил в жертву своих детей, так и сегодня, многие следуют их примеру и приносят в жертву человека, своими устами, тем самым распинают этого человека, каждодневно, вот уже почти 2000 лет.
Язычество, каким было 3500 лет назад, таким же и осталось сейчас.
Только тогда приносили в жертву детей буквально, а сегодня "духовно", что в принципе одно и тоже.Комментарий
-
Лев 5:11-13
11 Если же он не в состоянии принести двух горлиц илидвух молодых голубей, пусть принесет за то, что согрешил, десятую часть ефы пшеничной муки в жертву за грех; пусть не льет на нее елея, и ливана пусть не кладет на нее, ибо это жертва загрех;
12 и принесет ее к священнику, а священник возьмет из нее полную горсть в память и сожжет на жертвеннике в жертву Господу: это жертва за грех;
13 и так очистит его священник от греха его, которым он согрешил в котором-нибудь из оных случаев , и прощено будет ему; остаток же принадлежит священнику, как приношение хлебное.
Как видите, без пролития крови, - есть прощение грехов.
Это большое христианское заблуждение, что Богу нужна смерть и кровь для прощения грехов.
Где об этом написано в Законе???Он есть справедливый и правосудный законодатель и судья в строгом соответствии с теми законами, которые Сам установил.
За наш грех Бог обязан по закону убить нас (не физически, хотя мы умираем именно в результате нашего греха).
Но Бог не хочет нас убивать и при этом не станет нарушать закон, по которому мы уже приговорены.
Ситуация безвыходна, но ...
За наш грех может заплатить своей жизнью тот, кто сам при этом абсолютно безгрешен, т.е. тот, кто не имеет нужды платить за себя.
Вот Сын Божий Иисус Христос и есть Тот самый или та самая ... жертва-цена за наш грех.Комментарий
-
То есть, безымянному автору послания к Евр. вы верите более, чем Слову Бога...
Но, если быть честным, нужно отдать должное безымянному автору, так как в отличие от большинства христиан, он прекрасно знал, что БЕЗ пролития крови, ЕСТЬ прощение.
Потому он и написал:
"Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения." (Евр.9:22)
ПОЧТИ, а не всё, понимаете?!
Хотя, возможно я ошибаюсь, и автор послания к Евр. не знал, как и вы, что БЕЗ пролития крови было, есть, и будет прощение грехов, потому, что так сказал Бог.Комментарий
-
Если я пожертвовал отпуском ради работы, кому я принес жертву?Кому создатель принес в жертву своего единородного сына?Комментарий
-
Был такой Александр Матросов. Во время Второй Мировой Войны он накрыл собой военный дот, из-за которого войска не могли продолжить наступление. Его поступок признали геройским и сказали, что он принес себя в жертву. Но идет ли речь о юридической жертве с его стороны? Конечно, нет. Жертвенность здесь используется как аналогия братской любви. Вот и Христос добровольно Себя уничижил, став человеком, и терпел многие лишения от самого Воплощения и до крестной смерти. Это жертва любви ко всем нам. К юридической теории спасения эта поэтическое сравнение с жертвой не имеет никакого отношения. Он понес на Себе грехи мира в том смысле, что, войдя в грешный мир, понес на Себе и все последствия грехопадения, добровольно согласившись то все претерпеть. Ему было и холодно, и голодно, и жажду испытывал, и боль физическую, и недопонимание от людей, и оскорбления, и насмешки, и издевательства, и побои, и клевету, и многое другое.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
Духовные песни: https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVrКомментарий
-
Не дёргайте из контекста.
Там чётко написано - НЕ БЫВАЕТ.
И учитывая, что ВСЁ Писание Богодухновенно и ничего лишнего в нём нет потому, что Бог таки всемогущий и отвечает за сохранность Своего Слова - у вас выходит, что Бог чего то там не знает или не понимает.
Что ж, выходит у нас с вами разный Бог.
У меня всемогущий и всеведающий.
У вас тупой слабак.Комментарий
-
Согласно одной из версий, Матросов был убит на крыше ДЗОТа, когда пытался закидать его гранатами. Упав, он закрыл вентиляционное отверстие для отвода пороховых газов, что и дало возможность бойцам его взвода совершить бросок, пока пулемётчики пытались сбросить его тело.
В ряде публикаций высказывалось утверждение о непреднамеренности подвига Александра Матросова. Согласно одной из таких версий, Матросов действительно пробрался к пулемётному гнезду и пытался расстрелять пулемётчика или хотя бы помешать его стрельбе[8], но по какой-то причине упал на амбразуру (оступился или был ранен), тем самым временно загородив обзор пулемётчику. Воспользовавшись этой заминкой, батальон смог продолжить атаку
В других вариантах обсуждалась проблема рациональности попытки закрыть амбразуру своим телом при наличии других способов подавления вражеского огня[9]. По мнению бывшего командира разведроты Лазаря Лазарева, человеческое тело не могло послужить сколько-нибудь серьёзным препятствием для немецкого пулемёта. Он также выдвигает версию, что Матросов был сражён пулемётной очередью в момент, когда он приподнялся, чтобы бросить гранату, что для находившихся позади него бойцов выглядело как попытка прикрыть их от огня собственным телом[10].
Данные версии опровергаются рассказами очевидцев.[11] В частности, Пётр Огурцов, пытавшийся подавить немецкий ДЗОТ вместе с Матросовым, и военфельдшер 4-го батальона Галина Суднова полностью подтверждают официальную версию подвига своего товарища. По словам писателя-фронтовика Виктора Астафьева, ссылающегося на письма свидетелей события, Матросов скатился на амбразуру сверху, попытавшись пригнуть вниз длинный ствол пулемёта на короткое время, которое было бы достаточно его однополчанам для броска, но немцы дёрнули ствол, и Матросов был убит. Исходя же из собственного опыта, Астафьев утверждает, что закрыть своим телом обширную амбразуру с длинным стволом пулемета МГ принципиально невозможно[12].
ВИКИПЕДИЯКомментарий
-
Когда я учился в советской школе, то мы играли в "Зарницу". Игра проводилась под Киевом, на местах боев, где от войны еще сохранились тогда окопы и один бетонный дот. Проемное окно для стрельбы было где-то сантиметров 30 на 40. Вполне мог закрыть собой и ребенок.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
Духовные песни: https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVrКомментарий
Комментарий