Какие то странные варианты ответов вы предлагаете. Если в евангелии что то непонятно написано то так уж сразу и нет Бога? Ну вы даете. Варианты которые вы предлагаете совершенно нелогичны и не связаны с тем текстом который вы цитируете.
Я бы уж на крайний случай предположил что этот текст является поздней вставкой. Это на мой взгляд самый реальный вариант.
Толкование Лопухина -
Я бы уж на крайний случай предположил что этот текст является поздней вставкой. Это на мой взгляд самый реальный вариант.
Толкование Лопухина -
О подлинности заключения к Евангелию Марка (XVI, 9-20). Подлинность, т.е. принадлежность этого отдела ев. Марку, подвергается библейской критикой серьезному подозрению. Основания для такого подозрения следующие: 1) этого отдела не имеется в таких уважаемых кодексах, как Синайский и Ватиканский и некоторых армянских, эфиопских и арабских переводах Евангелий. Точно также Евсевий Кесарийский (Вопр. к Марину) говорит, что Евангелие от Марка во всех почти списках заканчивалось словами нашего 8-го стиха XVI-й главы. То же почти свидетельствуют: блаж. Иероним (письмо 120-е к Гедибии), Григорий Нисский (речь 2-я о Воскресении Христа) и некот. др. 2) Эти исторические основания подкрепляются и характером рассматриваемого отрывка. В нем критики не находят вовсе характеристических для ев. Марка выражений (тотчас, опять) и, напротив, достаточно такого, что совершенно чуждо Марку в языке и изложении. Поэтому-то новейшие критики считают этот отдел не подлинным, а Тишендорф в 8-м изд. своего Нового Завета совсем исключил этот отдел из текста.
Толковая Библия Лопухина
Толковая Библия Лопухина
Комментарий