скоро придет конец этому миру

[Andron]

Так говорят что в атмосфере много газа, так что и воздух будет гореть .

[dimaB]

Рокфеллер и добра много делал,Бог ему судья,не в нем суть проблемы этого мира,есть люди намного богаче Рокфеллеров, их доходы грязные,и эти люди не приносят никакой пользы, они приносят вред. Да,Бог не человек,у Него Свои критерии ценности личности.

ну может Путин богаче. его тоже нет в списках ФОРБС кстати)))
там в списках только те, кто деньги не умеет или не хочет прятать.

[Наташа К]

ну может Путин богаче. его тоже нет в списках ФОРБС кстати)))
там в списках только те, кто деньги не умеет или не хочет прятать.

Вот именно)

[Муж Божий]

- это не данные СМИ, там это не говорят.,невыгодно...
- это данные научных публикаций...

Всё наше знание - это вопрос веры/доверия источнику информации, и нашему желанию верить в него!

Уверен, что можно найти опровержение приведённым Вами dimaB "фактов".

А ежели это так, то верным будет лишь одно утверждение, или события не существует вовсе, так что можно просто - "толочь воду в ступе"...

Как Вы считаете dimaB, информации приведённой Вами, можно верить?

[Daniil77]

какие ваши мысли насчет этого всего?

Мир прогнил не только физически , но и духовно. По этому надо выводить не только химические токсины, но и духовные. Духовные токсины выводятся
Верой в Иешуа помазанника и познанием истины Всевышнего.
3Езд:9.9 Тогда пожалеют отступившие ныне то путей Моих, и отвергшие их с презрением пребудут в муках.
10 Те, которые не познали Меня, получая при жизни благодеяния,
Люди не вымрут из за катастроф мира этого развращенного. Что Всевышний предопределил, то и сбудется.

Миру действительно придет конец, но не от токсинов, этот мир сгорит. Тем не менее, если Вы читали Откровение, то должны знать, что перед концом третья часть вод сделается не пригодной для питья. Третья часть деревьев сгорит и третья част людей умрет. Будут и язвы и глады и моры и много, много чего ужасного. Камни с неба падать будут огромные. Бог же будет спасать верующих, но не на земле, а там, в вечности. Вот там, в вечности токсинов не будет и болезней не будет и даже смерти не будет.

[Сергей Л]

в мире тяжелейшая экологическая ситуация. я встречал информацию, что белые медведи умирают изза токсинов в рыбе.
людей расплодилось намного больше чем нужно. и все они постоянно травят планету. ежедневно десятками тонн сливают токсины в унитаз. а заводы. а токсины в сельском хозяйстве, в химической промышленности, и тд.

в результате хронические болезни растут дикими темпами.
раком болеют уже даже дети. а рак вызывается токсинами, это научно доказано.
мы едим еду из химии, дышим загрязненным воздухом. еду в магазинах есть нельзя, если не хочешь заболеть хронической болезнью со временем.
я встречал исследование, что через 50 лет раком будет болеть каждый второй.

вот ссылка. https://www.umj.com.ua/article/3020/...ya-u-zhenshhin
научное исследование. до 20% супружеских пар сегодня бесплодны изза экологии. и это число постоянно растет.

и процесс этот остановить невозможно. токсинов все больше и больше.
я думаю, человечеству осталось недолго. мы отравим планету и сделаем ее непригодной для жизни.
Бог спасать нас, так как мы тут живет - не будет.

какие ваши мысли насчет этого всего?

в Писании прямо написано,что если бы Бог не сократил тех дней,то не спаслась бы никакая плоть
то есть,будет момент, когда Он все это остановит и будет все иначе

[dimaB]

Всё наше знание - это вопрос веры/доверия источнику информации, и нашему желанию верить в него!

Уверен, что можно найти опровержение приведённым Вами dimaB "фактов".

А ежели это так, то верным будет лишь одно утверждение, или события не существует вовсе, так что можно просто - "толочь воду в ступе"...

Как Вы считаете dimaB, информации приведённой Вами, можно верить?

да, однозначно.
я думаю, наши внуки уже ощутят что такое жизнь на загаженной Земле

ну конечно, если эти внуки у нас будут(
возможно, если ты один - тебе будет лучше. не увидишь, как твои внуки болеют и страдают.

[Аннета]

да, однозначно.
я думаю, наши внуки уже ощутят что такое жизнь на загаженной Земле

ну конечно, если эти внуки у нас будут(
возможно, если ты один - тебе будет лучше. не увидишь, как твои внуки болеют и страдают.

17 Горе беременным и питающим сосцами в те дни.
(Мар.13:17)

Но тем не менее всё будет как перед потопом

36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
37 но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:
38 ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег,
39 и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого;
(Матф.24:36-39)

[Муж Божий]

Всё наше знание - это вопрос веры/доверия источнику информации, и нашему желанию верить в него!

Уверен, что можно найти опровержение приведённым Вами dimaB "фактов".

А ежели это так, то верным будет лишь одно утверждение, или события не существует вовсе, так что можно просто - "толочь воду в ступе"...

Как Вы считаете dimaB, информации приведённой Вами, можно верить?

да, однозначно.

А я не верю в то, что Ваши источники информации верные!

[The Man]

в результате хронические болезни растут дикими темпами.
раком болеют уже даже дети. а рак вызывается токсинами, это научно доказано.

Миф
Не нужно бояться: 10 мифов о раке — Wonderzine

[dimaB]

Миф
Не нужно бояться: 10 мифов о раке Wonderzine

у меня просьба - не давайте ссылки на неизвестные источники. в той ссылке написан - бред.

https://canceratlas.cancer.org/the-burden/the-burden-of-cancer/

это данные американского института рака. прогноз у них - к 2040 году заболеваемость раком вырастет на 50%.

[Yana]

"За что американский генетик Ниренбрег получил Нобелевскую премию? С чего началось распространение генетически модифицированных продуктов? Какая генетическая ошибка привела к появлению неправильных белков, псевдоферментов и отравляющих веществ? Почему трансгенная соя вызывает опухоли? Чем генетический код похож на речь? Насколько опасна двусмысленность в генетике? Как контекст снимает неоднозначность в коде? Почему от нас скрывают, что генетически модифицированная пища опасна для организма и она постепенно уничтожает человечество? Кто хочет с помощью генетики создать этническое оружие? Как преследуют генетиков, говорящих правду? Почему лингвистико-волновая генетика таит в себе смертельную опасность? Как сделать так, чтобы она приносила только пользу?

Петр Гаряев: Слово «лингвистика» не случайное, эту часть я хотел бы немножечко осветить, потому что это очень важно. То, что мы передаем такую генетическую информацию, она же фактически лингвистическая, когда речь идет о генах, белковых генах, но там, кроме белковых генов, есть еще и другие гены. Остановимся на белковых генах. Их синтез описывает триплетная модель генетического кода, за которой Ниренберг в 1968 году получил Нобелевскую премию. Он ее разрабатывал вместе в Френсисом Криком, который тоже в свою очередь получил вместе с Уотсоном Нобелевскую премию за двойную спираль ДНК.

То, что делал Ниренберг, он получил Нобелевскую премию без Крика, потому что дважды Нобелевскую премию не дают. Может быть, и хорошо, потому что для Крика это хорошо, почему? Потому что на самом деле вот эта триплетная модель генетического кода, которая объясняет биосинтез белков, она неправильная. В том плане, что она стратегическую ошибку содержит, а раз она содержит стратегическую ошибку, то значит она вообще неверна. Это привело к чему? Эти ошибки, они не прощаются природой, это привело к тому, что сейчас делают в массовых количествах по всему земному шару, почти по всему земному шару расползается генетически-модифицированная еда, пища. В основе этой модели лежат принципы кодирования аминокислот, а белки состоят из аминокислот. Каждая аминокислота должна кодироваться своим кодоном. Кодон это троечка нуклеотидов, и она кодирует аминокислоты, вот таких кодонов 64.

Оказалось, что 32 из них синонимичны, то есть несколько разных кодонов кодируют одну и ту же аминокислоту, это избыточность, это хорошо, это нормально. Но вторая половина, 32 кодона, они очень странные, потому что изначально они такие, как бы, двойственные, они одновременно изначально кодируют две аминокислоты разных, и это противоречит модели кода. Понимаете, в чем дело? Потому что постулировано было Ниренбергом и Криком, что генетический код однозначен. Каждый кодон или даже несколько кодируют одну аминокислоту, но никогда не бывает, как они считали, что один кодон кодирует две разных аминокислоты. На самом деле, если посмотреть внимательно на таблицу генетического кода, то совершенно ясно даже ученику 10 класса, когда я был в школе, я обратил внимание, и когда учился в университете, я бегал к преподавателям и говорил, посмотрите на таблицу генетического кода, там половина кодонов, там все хорошо, но половина кодирует неоднозначно, две разных аминокислоты, это смерть для организма. Я еще не мог понять, почему смерти не происходит. Мне говорят, синтез белка идет нормально, организмы живые, что ты так страдаешь по этому поводу, значит, все в порядке.

Я говорю, сама модель, она предполагает неоднозначность. Так вот, эта неоднозначность кодирования снимается, чем? Очень просто, контекстом. Что такое эти кодоны неоднозначные? Это то же самое, как слово «коса», «рейд», «бокс» и так далее, то есть слово, которое имеет два смысла, двусмысленные слова, и ты никогда не поймешь, что за коса, о какой косе идет речь, или это девичья коса, или это коса, которой косят траву. Поймешь только тогда, когда прочитаешь целиком фразу. Я увидел красивую девушку, у которой была великолепная золотистая коса, ее волосы были прекрасны, коса была русой и так далее. Понятно, о какой косе идет речь. Или я увидел человека, который косил траву хорошей косой, у него в руках была коса, хорошо отточенная коса. Ясно, что тут коса другая. Контекст снимает неоднозначность.

Так вот, в генетическом коде и в этом его речеподобность, как раз работает на контекстной ориентации. То есть белок синтезирующий аппарат, когда он читает ген в виде информационной ДНК, а там структуры, которые работают, их называют рибосомы, не будем вдаваться в подробности, совершенно отдельная огромная тема, но все-таки скажу. Вот эти самые рибосомы, которые читают информационную ДНК и синтезируют белки, они встречают время от времени такие неоднозначные кодоны, и они должны решить, о какой косе идет речь, о девичьей косе или о косе, которой косят траву.

Рибосома читает весь текст, то есть контекст и понимает смысл неоднозначного кодона, и придает ему точный и определенный смысл. И вот возникает однозначность, о которой говорили Крик и Ниренберг, но она возникает после того, как произошел акт чтения информационной ДНК, это было отброшено Ниренбергом, даже тогда, когда они обнаружили этот эффект, когда у них один и тот же кодон триплет кодирует одновременно две аминокислоты: фенилаланин и лицин. Они говорят, нам это явление, молекулярная природа этого явления нам не понятна. Понимаете, хотя это гениальные люди, и Ниренберг, и Крик, но они вот здесь слукавили. Понимаете, если Вам это не понятно, тогда почему Вы утверждаете, что модель кода однозначна? Она неоднозначна, и это стратегическая ошибка.

А каким образом это связано с генетически-модифицированными продуктами питания, спросите Вы, допустим? Отвечу, когда делают введение трансгенов, чужеродных генов, например, в кукурузу, в пшеницу, в томаты, куда угодно, то есть меняется контекстный пейзаж, если Вы ввели трансген, у вас меняется контекстный пейзаж, и тогда значения этих самых кодонов неоднозначных, они могут неопределенно меняться, и это хаос, это семантический хаос в синтезе белка. Значит, получаются неправильные белки, а неправильные белки могут приобретать функции псевдо-ферментов, отравляющих веществ и так далее, и так далее.

И когда человек поедает генетически-модифицированную пищу с такими неправильно синтезированными белками, резко возрастает вероятность того, что он получит отравление или метаболический срыв, потому что там работают псевдо-ферменты, которые совершенно неправильно работают, и это трагедия для организма. Так и произошло, у нас Ермакова, например, она продемонстрировала, что скармливать, например, тансгенную сою крысам, то у них возникает опухоль размером с саму крысу. Понимаете, к чему это привело?

Этот семантический хаос при работе генетического аппарата как структуры, которая работает с текстами, а если текст неправильно прочитал, а происходит неправильное чтение, потому что меняется смысл этих самых кодонов-омонимов, и возникают неправильные белки. Вот, пожалуйста, в результате опухоли у крыс, про людей не пишут, потому что все работы, которые в этой области сделаны, которые доказывают, что генетически модифицированная пища является опасной для человечества, их убирают, блокируют. А Ермакову просто выкинули из Академии наук, все, человек без работы находится, потому что генетически модифицированная пища это миллиарды долларов в карманы негодяев, которые делают это, и они постепенно-постепенно уничтожают человечество. Вот Вам еще один уже негативный аспект неправильного понимания работы генетического аппарата, его лингвистической, текстовой части.

Но это еще не все беды. Оказывается, когда вводят трансгены, меняется топологическая структура хромосом, а хромосома является жидким кристаллом, и когда вводят туда чужеродный ген, то меняется топология жидких кристаллов ДНК, в частном случае таких знаковых топологий является голограмма. Эмбриончик, он начинает развиваться, у него должны вырасти руки, ноги, глаза и так далее, и так далее, в определенном порядке, в определенном месте и так далее, а если нет, то получаются уроды. Так вот, калибровка пространства организма, который развивается из эмбриона, осуществляется голограммами, которые находятся в наших с Вами хромосомах, понимаете в чем дело?

Если Вы нарушили структуру голограмм, то Вы получаете урода, вот такие уроды и получаются из трансгенных растений, животных и так далее, а мы их потом вместе с пищей поглощаем, мы меняем собственный метаболизм, мы меняем его в очень нехорошую сторону, в сторону того, что у нас могут развиться патологии типа рака, аллергии и так далее, и так далее. Но повторяю, все эти данные всячески блокируются, не публикуются, исследователей, которые доказывают это, преследуют."

[dimaB]

"За что американский генетик Ниренбрег получил Нобелевскую премию? С чего началось распространение генетически модифицированных продуктов? Какая генетическая ошибка привела к появлению неправильных белков, псевдоферментов и отравляющих веществ? Почему трансгенная соя вызывает опухоли? Чем генетический код похож на речь? Насколько опасна двусмысленность в генетике? Как контекст снимает неоднозначность в коде? Почему от нас скрывают, что генетически модифицированная пища опасна для организма и она постепенно уничтожает человечество? Кто хочет с помощью генетики создать этническое оружие? Как преследуют генетиков, говорящих правду? Почему лингвистико-волновая генетика таит в себе смертельную опасность? Как сделать так, чтобы она приносила только пользу?

Петр Гаряев: Слово «лингвистика» не случайное, эту часть я хотел бы немножечко осветить, потому что это очень важно. То, что мы передаем такую генетическую информацию, она же фактически лингвистическая, когда речь идет о генах, белковых генах, но там, кроме белковых генов, есть еще и другие гены. Остановимся на белковых генах. Их синтез описывает триплетная модель генетического кода, за которой Ниренберг в 1968 году получил Нобелевскую премию. Он ее разрабатывал вместе в Френсисом Криком, который тоже в свою очередь получил вместе с Уотсоном Нобелевскую премию за двойную спираль ДНК.

То, что делал Ниренберг, он получил Нобелевскую премию без Крика, потому что дважды Нобелевскую премию не дают. Может быть, и хорошо, потому что для Крика это хорошо, почему? Потому что на самом деле вот эта триплетная модель генетического кода, которая объясняет биосинтез белков, она неправильная. В том плане, что она стратегическую ошибку содержит, а раз она содержит стратегическую ошибку, то значит она вообще неверна. Это привело к чему? Эти ошибки, они не прощаются природой, это привело к тому, что сейчас делают в массовых количествах по всему земному шару, почти по всему земному шару расползается генетически-модифицированная еда, пища. В основе этой модели лежат принципы кодирования аминокислот, а белки состоят из аминокислот. Каждая аминокислота должна кодироваться своим кодоном. Кодон это троечка нуклеотидов, и она кодирует аминокислоты, вот таких кодонов 64.

Оказалось, что 32 из них синонимичны, то есть несколько разных кодонов кодируют одну и ту же аминокислоту, это избыточность, это хорошо, это нормально. Но вторая половина, 32 кодона, они очень странные, потому что изначально они такие, как бы, двойственные, они одновременно изначально кодируют две аминокислоты разных, и это противоречит модели кода. Понимаете, в чем дело? Потому что постулировано было Ниренбергом и Криком, что генетический код однозначен. Каждый кодон или даже несколько кодируют одну аминокислоту, но никогда не бывает, как они считали, что один кодон кодирует две разных аминокислоты. На самом деле, если посмотреть внимательно на таблицу генетического кода, то совершенно ясно даже ученику 10 класса, когда я был в школе, я обратил внимание, и когда учился в университете, я бегал к преподавателям и говорил, посмотрите на таблицу генетического кода, там половина кодонов, там все хорошо, но половина кодирует неоднозначно, две разных аминокислоты, это смерть для организма. Я еще не мог понять, почему смерти не происходит. Мне говорят, синтез белка идет нормально, организмы живые, что ты так страдаешь по этому поводу, значит, все в порядке.

Я говорю, сама модель, она предполагает неоднозначность. Так вот, эта неоднозначность кодирования снимается, чем? Очень просто, контекстом. Что такое эти кодоны неоднозначные? Это то же самое, как слово «коса», «рейд», «бокс» и так далее, то есть слово, которое имеет два смысла, двусмысленные слова, и ты никогда не поймешь, что за коса, о какой косе идет речь, или это девичья коса, или это коса, которой косят траву. Поймешь только тогда, когда прочитаешь целиком фразу. Я увидел красивую девушку, у которой была великолепная золотистая коса, ее волосы были прекрасны, коса была русой и так далее. Понятно, о какой косе идет речь. Или я увидел человека, который косил траву хорошей косой, у него в руках была коса, хорошо отточенная коса. Ясно, что тут коса другая. Контекст снимает неоднозначность.

Так вот, в генетическом коде и в этом его речеподобность, как раз работает на контекстной ориентации. То есть белок синтезирующий аппарат, когда он читает ген в виде информационной ДНК, а там структуры, которые работают, их называют рибосомы, не будем вдаваться в подробности, совершенно отдельная огромная тема, но все-таки скажу. Вот эти самые рибосомы, которые читают информационную ДНК и синтезируют белки, они встречают время от времени такие неоднозначные кодоны, и они должны решить, о какой косе идет речь, о девичьей косе или о косе, которой косят траву.

Рибосома читает весь текст, то есть контекст и понимает смысл неоднозначного кодона, и придает ему точный и определенный смысл. И вот возникает однозначность, о которой говорили Крик и Ниренберг, но она возникает после того, как произошел акт чтения информационной ДНК, это было отброшено Ниренбергом, даже тогда, когда они обнаружили этот эффект, когда у них один и тот же кодон триплет кодирует одновременно две аминокислоты: фенилаланин и лицин. Они говорят, нам это явление, молекулярная природа этого явления нам не понятна. Понимаете, хотя это гениальные люди, и Ниренберг, и Крик, но они вот здесь слукавили. Понимаете, если Вам это не понятно, тогда почему Вы утверждаете, что модель кода однозначна? Она неоднозначна, и это стратегическая ошибка.

А каким образом это связано с генетически-модифицированными продуктами питания, спросите Вы, допустим? Отвечу, когда делают введение трансгенов, чужеродных генов, например, в кукурузу, в пшеницу, в томаты, куда угодно, то есть меняется контекстный пейзаж, если Вы ввели трансген, у вас меняется контекстный пейзаж, и тогда значения этих самых кодонов неоднозначных, они могут неопределенно меняться, и это хаос, это семантический хаос в синтезе белка. Значит, получаются неправильные белки, а неправильные белки могут приобретать функции псевдо-ферментов, отравляющих веществ и так далее, и так далее.

И когда человек поедает генетически-модифицированную пищу с такими неправильно синтезированными белками, резко возрастает вероятность того, что он получит отравление или метаболический срыв, потому что там работают псевдо-ферменты, которые совершенно неправильно работают, и это трагедия для организма. Так и произошло, у нас Ермакова, например, она продемонстрировала, что скармливать, например, тансгенную сою крысам, то у них возникает опухоль размером с саму крысу. Понимаете, к чему это привело?

Этот семантический хаос при работе генетического аппарата как структуры, которая работает с текстами, а если текст неправильно прочитал, а происходит неправильное чтение, потому что меняется смысл этих самых кодонов-омонимов, и возникают неправильные белки. Вот, пожалуйста, в результате опухоли у крыс, про людей не пишут, потому что все работы, которые в этой области сделаны, которые доказывают, что генетически модифицированная пища является опасной для человечества, их убирают, блокируют. А Ермакову просто выкинули из Академии наук, все, человек без работы находится, потому что генетически модифицированная пища это миллиарды долларов в карманы негодяев, которые делают это, и они постепенно-постепенно уничтожают человечество. Вот Вам еще один уже негативный аспект неправильного понимания работы генетического аппарата, его лингвистической, текстовой части.

Но это еще не все беды. Оказывается, когда вводят трансгены, меняется топологическая структура хромосом, а хромосома является жидким кристаллом, и когда вводят туда чужеродный ген, то меняется топология жидких кристаллов ДНК, в частном случае таких знаковых топологий является голограмма. Эмбриончик, он начинает развиваться, у него должны вырасти руки, ноги, глаза и так далее, и так далее, в определенном порядке, в определенном месте и так далее, а если нет, то получаются уроды. Так вот, калибровка пространства организма, который развивается из эмбриона, осуществляется голограммами, которые находятся в наших с Вами хромосомах, понимаете в чем дело?

Если Вы нарушили структуру голограмм, то Вы получаете урода, вот такие уроды и получаются из трансгенных растений, животных и так далее, а мы их потом вместе с пищей поглощаем, мы меняем собственный метаболизм, мы меняем его в очень нехорошую сторону, в сторону того, что у нас могут развиться патологии типа рака, аллергии и так далее, и так далее. Но повторяю, все эти данные всячески блокируются, не публикуются, исследователей, которые доказывают это, преследуют."

конечно, ГМО вредно./
я всего не читал, я и не хочу вникать в эти сложные объяснения.

ГМО несет вред прежде всего что его производят для устойчивости к диким дозам гербицида глифосат. этот гербицид в тех дозак что растения опрыскивают - намного увеличивает заболеваемость раком.

ну и плюс вред самой модификации. нарушенный созданный Богом генетический код; причем нарушен самым диким путем - растения заражены чужеродным геномом посредством вирусов. такие растения неспособны давать жизнеспособное потомство, они генетически больны.

[The Man]

у меня просьба - не давайте ссылки на неизвестные источники. в той ссылке написан - бред.

https://canceratlas.cancer.org/the-burden/the-burden-of-cancer/

это данные американского института рака. прогноз у них - к 2040 году заболеваемость раком вырастет на 50%.

Так это прогноз. Там ничего не сказано про причину.
Вот ещё статья:

https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/cancer

Рак: причины и симптомы | Bard has joined BD

- - - Добавлено - - -

по факту он жил 900 лет , а сейчас живет 70.

На самом деле нет.

[dimaB]

На самом деле нет.

ну и почему считаешь "нет"?
там сказано прямым текстом, что Бог сократил жизнь за грехи. что неясно?