О монотеизме иудео-христианства

[tamplquest]

Я сейчас не буду распространяться про множество упоминаний божеств во множественном числе в Писании, всем известно, что различными спекуляциями и странными трактовками это иудео-христиане умудряются "обосновывать".

Когда же у них спрашиваешь о природе ангелов, наделенных божественными атрибутами, то стандартный ответ тут -- это лишь проявление Его воли, и они не обладают самобытием.

Но как тогда объяснить бунт падших ангелов, которым противостояли другие ангелы, во главе с Михаилом?
Неужто божественная воля раздвоилась, и начала войну против себя самой?
Уж не думают ли иудео-христиане и иудеи, что Бог страдает дисассоциативным расстройством личности, проще говоря, не в своем уме?

Интересно, какими лазейками они уходят от этого парадокса?

__________________________________________________ _____________

Кстати, имена ангелов обычно оканчиваются на "ил", eg. Михаил, что является искажением "эл" -- Михаэль, Самуэль, Ариэль и т.д., а "эл" -- и есть в переводе "Бог", отсюда же и "Элох" -- "Аллах", и "Элохим" -- "Боги".

[Тепляков]

Интересно, какими лазейками они уходят от этого парадокса?

Примерно такими же, как и Вы:

И, почему Самуэль остался с Богом, ведь он же и есть главный злодей в пантеоне, а вовсе не "Светоносный" -- Люцифер?

По факту сатана был наёмным управляющим у Бога

Как Вы будете уходить от этого парадокса?

[tamplquest]

И, почему Самуэль остался с Богом, ведь он же и есть главный злодей в пантеоне, а вовсе не "Светоносный" -- Люцифер?

Простите, я отредактировал свое сообщение, и убрал этот абзац, потому что как я понял, с отношением этим самаэль-люцифер вообще полнейшая неразбериха, некоторые источники их отождествляют. Первоисточники хз где искать

Но сути поста это не меняет, это я так, к слову

- - - Добавлено - - -

По факту сатана был наёмным управляющим у Бога

Как Вы будете уходить от этого парадокса?

В принципе, из "наемного управляющего" еще можно худо-бедно вывести идентичность, и трактовать "наемного управляющего", как проявление воли, но вот из бунта и противопоставления тождество уже никак не вывести, поэтому я и заострил внимание на этом.

[Тепляков]

Но сути поста это не меняет, это я так, к слову

А по сути я и вопроса не вижу

Наёмный управляющий, который сатана, перед своим увольнением "перекупил" часть ангелов... всё как в реале!

- - - Добавлено - - -

В принципе, из "наемного управляющего" еще можно худо-бедно вывести идентичность, и трактовать "управляющего", как проявление воли, но вот из бунта и противопоставления тождество уже никак не вывести, поэтому я и заострил внимание на этом.

Мне непонятен физический смысл сказанного...

[tamplquest]

Мне непонятен физический смысл сказанного...

Смысл тут не физический, а логический.

"сатана как *проявление* божественного промысла" против "сатана как бунтовщик против бога"

Первое еще формально позволяет оставаться в рамках монотеизма, второе же с необходимостью предполагает дуализм

[Тепляков]

Первое еще формально позволяет оставаться в рамках монотеизма, второе же с необходимостью предполагает дуализм

Это разве как-то влияет на действия верующего?

[tamplquest]

Это разве как-то влияет на действия верующего?

По идее, должно повлиять, ведь это по-сути, выявление ложности этого учения, во всяком случае, в контексте утверждения монотеизма
Впрочем, там остается последний форпост -- "верую, ибо абсурдно"

Но тогда возникает вопрос, зачем вообще нужны богословие и апологетика?

[Арпель]

Интересно, какими лазейками они уходят от этого парадокса?

.

а в чем тут парадокс? Вы что думаете ангелы Бога видели ?

[tamplquest]

а в чем тут парадокс? Вы что думаете ангелы Бога видели ?

Это звучит как издевательство. Если Вы правда не видите тут парадокса, Вам нечего делать в этом треде.

[Арпель]

Это звучит как издевательство. Если Вы правда не видите тут парадокса, Вам нечего делать в этом треде.

так в чем парадокс ?
Мало ли что там иудеи думают или христиане о Боге . С чего вы решили что их мнение правильное и правдивое ?

даже взять приведенный ваш пример о падших ангелах ,от чего они падшие ? от пива ,или от просроченной шаурмы ?

дважды сказано о том что дьявол обольщает всю вселенную ,и ангелов которых он увлек за собой ,так же не застрахованы от того что бы быть обольщенными им .

потому я вам и написал в первом посте ,с чего вы решили что ангелы видели Бога?

[tamplquest]

так в чем парадокс ?
Мало ли что там иудеи думают или христиане о Боге . С чего вы решили что их мнение правильное и правдивое ?

Парадокс в том, что единый не может воевать против самого себя за собственное свержение
Мнение христиан тут как раз и обсуждается, не факт еще,что иудеи верят в это все

[Арпель]

Парадокс в том, что единый не может воевать против самого

ну, это очень логичный вывод )
об этом и Христос говорит. Значит не все так уж и едино

[tamplquest]

ну, это очень логичный вывод )
об этом и Христос говорит.

Что конкретно?

Значит не все так уж и едино

В таком случае, современное христианство лживо, потому что оно декларирует монотеизм

[Арпель]

Что конкретно?

о том что если сатана служитель воли Божьей ,какой же тогда силой его изгонять ?

- - - Добавлено - - -

В таком случае, современное христианство лживо, потому что оно декларирует монотеизм

вся тварь ждет откровения сынов Божьих ,не удивляйтесь

[tamplquest]

о том что если сатана служитель воли Божьей ,какой же тогда силой его изгонять ?

А конкретную цитату можете привести?