О монотеизме иудео-христианства

[Арпель]

А конкретную цитату можете привести?

И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?

[Хатор]

Я сейчас не буду распространяться про множество упоминаний божеств во множественном числе в Писании, всем известно, что различными спекуляциями и странными трактовками это иудео-христиане умудряются "обосновывать".

Когда же у них спрашиваешь о природе ангелов, наделенных божественными атрибутами, то стандартный ответ тут -- это лишь проявление Его воли, и они не обладают самобытием.

Но как тогда объяснить бунт падших ангелов, которым противостояли другие ангелы, во главе с Михаилом?
Неужто божественная воля раздвоилась, и начала войну против себя самой?
Уж не думают ли иудео-христиане и иудеи, что Бог страдает дисассоциативным расстройством личности, проще говоря, не в своем уме?

Интересно, какими лазейками они уходят от этого парадокса?

__________________________________________________ _____________

Кстати, имена ангелов обычно оканчиваются на "ил", eg. Михаил, что является искажением "эл" -- Михаэль, Самуэль, Ариэль и т.д., а "эл" -- и есть в переводе "Бог", отсюда же и "Элох" -- "Аллах", и "Элохим" -- "Боги".

тут вообще интересно то, что в иудаизме нет никакого восстания и противления сатаны воле бога. сатана является противником в смысле обвинителем людей перед богом, но он полностью управляется богом и без его воли ничего делать не может. а дьявол вообще не упоминается.
и вот в христианстве, как чёрт из табакерки вдруг появляется самосущный сатана, иногда называемый дьяволом, обладающий волей, противящейся богу, и ведущий подрывную самостоятельную деятельность, борясь за власть над душами людей.

так здесь тоже явно прослеживаются гностические корни, или правильнее сказать корни раннего, ещё не иудаизированного христианства, где Ялдабаоф являясь творцом материального мира, препятствует уходу душ людей в мир Отца, Царство истинного Бога.

также, осталось почему-то незамеченным искушение Иисуса сатаной, владельцем материальной вселенной - Царствами, который предлагал Иисусу властвовать над ними, поклонившись ему.
в иудаизме такой властью сатана не обладал никогда, этой властью обладал только творец мира сего. тогда кто искушал Иисуса? и кто его Отец?

[Ген Лио]

Всё больше и больше склоняюсь к пониманию того, что древний змий, он же сатана, он же дьявол и т.д. - персонификация и олицетворение свободы выбора данной человеку. Это Адам решил восстать против Бога, но не решался съесть запретный плод. Вот древний змий и помог ему преодолеть свой страх с помощью женщины, помошницы Адама. Тогда всё становится на свои места.

[tamplquest]

Всё больше и больше склоняюсь к пониманию того, что древний змий, он же сатана, он же дьявол и т.д. - персонификация и олицетворение свободы выбора данной человеку. Это Адам решил восстать против Бога, но не решался съесть запретный плод. Вот древний змий и помог ему преодолеть свой страх с помощью женщины, помошницы Адама. Тогда всё становится на свои места.

Аналогично.
И, более того, встает вопрос, на чьей из них стороне стоит Христос, и не олицетворяет ли он бунт против этого мира Яхве, и кто из них вообще олицетворяет собой "зло". Соврал то ведь не змей

Образ Христа чем то перекликается с образом Прометея, они оба помогали человеку, и оба приняли страдания. По некоторым данным и (римский) Люцифер играл ту же роль, но толком об этом ничего не известно, этот миф полностью, в изначальном виде, не гуглится, известно только,что он нес свет. И почему он ассоциирован с христианским "сатаной" тоже не понятно. Возможно за этим стоит какой-то протомиф, общий для всех религиозных культур древности, который сейчас заметается под ковер.

[Ген Лио]

Аналогично.
И, более того, встает вопрос, на чьей из них стороне стоит Христос, и не олицетворяет ли он бунт против этого мира Яхве, и кто из них вообще олицетворяет собой "зло". Соврал то ведь не змей

Образ Христа чем то перекликается с образом Прометея, они оба помогали человеку, и оба приняли страдания. По некоторым данным и (римский) Люцифер играл ту же роль, но толком об этом ничего не известно, этот миф полностью, в изначальном виде, не гуглится, известно только,что он нес свет. И почему он ассоциирован с христианским "сатаной" тоже не понятно. Возможно за этим стоит какой-то протомиф, общий для всех религиозных культур древности, который сейчас заметается под ковер.

А вот здесь пошал мешанина. Бог Яхве сотворил этот мир и человека, следовательно, Он - абсолют истины и законодатель. Следовательно, любой бунт, это бунт против Бога, Яхве.

Иисус - приход Бога в этот мир, чтобы восстановить мир с Собой, и уничтожить сам дух противоборства.

По поводу того, кто соврал, я уже отвечал. Если Бог спас человека от гибели и сохранил человеку жизнь, ещё не значит, что Бог соврал.

[tamplquest]

Следовательно, любой бунт, это бунт против Бога, Яхве.

Так и есть, у ранних христиан-гностиков это божество представлялось злым демиургом, а не истинным Отцом, тут никакого противоречия нет. Демиург создал только этот мир, а Христос -- посланник иного мира, он и сам об этом говорил

- - - Добавлено - - -

Если Бог спас человека от гибели и сохранил человеку жизнь, ещё не значит, что Бог соврал.

Значит,почему нет? Он же де-факто соврал,каковы бы не были его мотивы.
Да он, в общем то и не спасал его, с чего Вы взяли? Он их просто изгнал из Рая, ничего другого из Писания не следует. Более того, возможно следует обратное -- он же отлучил его от Древа Жизни, а значит обрек на смерть

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

[Ген Лио]

Так и есть, у ранних христиан-гностиков это божество представлялось злым демиургом, а не истинным Отцом, тут никакого противоречия нет. Демиург создал только этот мир, а Христос -- посланник иного мира, он и сам об этом говорил

Мало ли кто что считает. Я считаю это ложью. Если вы в это верите, что я могу поделать?

Значит,почему нет? Он же де-факто соврал,каковы бы не были его мотивы.
Да он, в общем то и не спасал его, с чего Вы взяли? Он их просто изгнал из Рая, ничего другого из Писания не следует.

[/QUOTE]
Нет, Бог не просто изгнал его из рая. Бог дал ему одежды, и обещал прислать спасителя. Впрочем, эти вопросы вырваны из общей картины без понимания которой их дальнейшее обсуждение не имеет большого смысла.

[tamplquest]

Мало ли кто что считает. Я считаю это ложью. Если вы в это верите, что я могу поделать?

Я ко всему критически пока отношусь.

Нет, Бог не просто изгнал его из рая. Бог дал ему одежды, и обещал прислать спасителя.

Что то не припоминаю ни того ни другого

[greshnik]

Но тогда возникает вопрос, зачем вообще нужны богословие и апологетика?

а кто сказал-
что они вообще нужны?

[qwertyu]

По идее, должно повлиять, ведь это по-сути, выявление ложности этого учения, во всяком случае, в контексте утверждения монотеизма
Впрочем, там остается последний форпост -- "верую, ибо абсурдно"

Но тогда возникает вопрос, зачем вообще нужны богословие и апологетика?

чтобы показывать многим искустность в христианстве...а так конечно это все чепуха...главное верить в Иисуса, как Спасителя...подлости не делать...шото хорошее делать пытаться...и будет Вам и белка...будет и свисток...о бунте ангелов: мне тож неясно многое...неужто там у Бога могут бунтовать?...там же все гармонично и прекрасно...

[Хатор]

Нет, Бог не просто изгнал его из рая. Бог дал ему одежды, и обещал прислать спасителя.

"кожаные одежды" - это как раз оковы плоти, и выдал он их сразу после проклятия праха, из которого сотворён Адам. а потом изгнал и пообещал муки и Адаму и Еве, никакого спасителя он не обещал. да и про Сына ни гу-гу.
согласно иудаизма у Яхве сына нет, и вообще нет родственников.

[Тепляков]

В таком случае, современное христианство лживо, потому что оно декларирует монотеизм

В каком месте Христос декларирует монотеизм?

Если Он сам признаёт себя богом и говорит о своих братьях - сыновьях Бога

- - - Добавлено - - -

тут вообще интересно то, что в иудаизме нет никакого восстания и противления сатаны воле бога. сатана является противником в смысле обвинителем людей перед богом, но он полностью управляется богом и без его воли ничего делать не может. а дьявол вообще не упоминается.
и вот в христианстве, как чёрт из табакерки вдруг появляется самосущный сатана, иногда называемый дьяволом, обладающий волей, противящейся богу, и ведущий подрывную самостоятельную деятельность, борясь за власть над душами людей.

Сначала сатана служит Богу в качестве управляющего... очень недобросовестно!
После "увольнения с должности" сатана поднял мятеж, попытавшись удержать власть или что-то типа того.
Никакого "противоречия" здесь нет, если внимательно проследить эту линию, а не выдёргивать отдельные фразы из ветхого и Нового завета.

- - - Добавлено - - -

А вот здесь пошла мешанина.

Чем "больше мозга" при анализе, тем абсурднее результат!

[Хатор]

Сначала сатана служит Богу в качестве управляющего... очень недобросовестно!
После "увольнения с должности" сатана поднял мятеж, попытавшись удержать власть или что-то типа того.
Никакого "противоречия" здесь нет, если внимательно проследить эту линию, а не выдёргивать отдельные фразы из ветхого и Нового завета.

сказки дядюшки римуса.
это как раз таки если не выдёргивать отдельные фразы из ветхого и нового завета.

[Тепляков]

сказки дядюшки римуса.

Ну о-о-чень убедительный "аргумент"!

Если это имхо, то к чему тогда упоминать Писание?

[Хатор]

Ну о-о-чень убедительный "аргумент"!

Если это имхо, то к чему тогда упоминать Писание?

так ты рассказал сказку, и чего ты ждал в ответ?