Твитнуть
Ветхозаветный принцип закона и наказания за его невыполнение, зиждется на насилии, т.е на "обязательном внешнем правиле", а механизм принуждения тут очевиден: "кому церковь не мать..." и прочие ахтунги.
Так вот, новозаветная парадигма зиждется на принципе любви.
Вот есть отец, который знает, что лучше для сына, даже если это ему не сильно нравится.
Сын, в свою очередь, знает, что отец полон лишь самых добрых пожеланий к нему и стремиться войти в радость отца, не потому что боится кары, а потому что боится его разочаровать. Т.е, подчиняется отцу из любви к нему.
Итак, допустим, нерадивый сын ленится и не хочет стремиться к совершенству, а хочет смотреть телек и играть в комп.
Отец, сколь бы ни был расстроен таким поведением, из любви к сыну не станет его выгонять из дома или лишать его сыновства.
Если сыну под полтинник, тем более тут неуместен метод насилия - сын уже вправе сам решать, чего он хочет и ради чего он готов поднять жопу с дивана.
Так и здесь. Никакие тренировки самому человеку не нужны, чтобы любить Отца. Не выполняя советы Отца, сын не перестает от этого быть сыном. Но если он захочет быть с Отцом в этой жизни и следующей, он САМ, без всяких пиндюлей со стороны, поднимет зад и пойдет к Отцу, и справится со всеми помехами и преградами, которые на самом деле только от его желания быть с Отцом уже будут практически низвержены самим Отцом.
Возвращаясь к твоему первому комменту, про мои войны с ветряными мельницами, следует упомянуть, что любые обвинения меня в лютеризме, в реформации и сломе церковных традиций неуместны и нелепы, потому что никто, ни один поп на приходе не изменит политику допуска к причастию только лишь на основе моих текстов. Следовательно, приходской принцип мести всех под одну гребенку, назначая всем без разбора одинаковые аскетические препятствия на пути к причастию, следует именно ветхозаветному принципу НАСИЛИЯ. И ровным счетом ничего в этой церковной практике не изменится. Эти порядки были разработаны монахами для монахов, но в отличие от мирян, монахи полностью доверяют свою жизнь наставникам, отвергаются от своей воли в пользу наставников, а те несут полную ответственность за это перед Богом.
Эти все примочки попросту не работают на приходском уровне. И совершенно незачем их навязывать мирянам, которые сами живут перед Богом. А насильно - насильственными постами и правилами - человека в Царствие небесное не затащишь, тем более что сомнения в квалификации «тренеров» постоянно подтверждаются печальным церковным опытом.
Мне совершенно не интересны церковные порядки и их корректировки. Это уже отболело, отмерло и перестало меня беспокоить. Мой интерес лежит лишь в плоскости переменчивых и зыбких отношений между человеком и Богом.
пс. между прочим, здесь, на Балканах, вообще нет никаких обязательных постов, исповедей перед причастием и правил. Тут считается, что христианин достаточно самостоятелен, чтобы эти вещи решать самому. А священник может лишь что-то подсказать, но лишь в тот момент, когда человек сам к нему обратиться. Не навязывать некое "общее для всех" правило, а хорошо зная своего прихожанина и его историю, направить человека самого по его собственному пути к Богу, подтолкнуть, указать путь, при этом - не навязывая. И не наказывая его недопуском к Чаше лишь за то, что человек на этом пути пройдет мимо него, священника, пупа земли.
Это лишь пример того, что традиция правил, постов и прочих "платочков" в церкви - лишь местечковая традиция, да еще не слишком-то древняя, а догматизировать традицию по меньшей мере наивно.
Мой блог
Так вот, новозаветная парадигма зиждется на принципе любви.
Вот есть отец, который знает, что лучше для сына, даже если это ему не сильно нравится.
Сын, в свою очередь, знает, что отец полон лишь самых добрых пожеланий к нему и стремиться войти в радость отца, не потому что боится кары, а потому что боится его разочаровать. Т.е, подчиняется отцу из любви к нему.
Итак, допустим, нерадивый сын ленится и не хочет стремиться к совершенству, а хочет смотреть телек и играть в комп.
Отец, сколь бы ни был расстроен таким поведением, из любви к сыну не станет его выгонять из дома или лишать его сыновства.
Если сыну под полтинник, тем более тут неуместен метод насилия - сын уже вправе сам решать, чего он хочет и ради чего он готов поднять жопу с дивана.
Так и здесь. Никакие тренировки самому человеку не нужны, чтобы любить Отца. Не выполняя советы Отца, сын не перестает от этого быть сыном. Но если он захочет быть с Отцом в этой жизни и следующей, он САМ, без всяких пиндюлей со стороны, поднимет зад и пойдет к Отцу, и справится со всеми помехами и преградами, которые на самом деле только от его желания быть с Отцом уже будут практически низвержены самим Отцом.
Возвращаясь к твоему первому комменту, про мои войны с ветряными мельницами, следует упомянуть, что любые обвинения меня в лютеризме, в реформации и сломе церковных традиций неуместны и нелепы, потому что никто, ни один поп на приходе не изменит политику допуска к причастию только лишь на основе моих текстов. Следовательно, приходской принцип мести всех под одну гребенку, назначая всем без разбора одинаковые аскетические препятствия на пути к причастию, следует именно ветхозаветному принципу НАСИЛИЯ. И ровным счетом ничего в этой церковной практике не изменится. Эти порядки были разработаны монахами для монахов, но в отличие от мирян, монахи полностью доверяют свою жизнь наставникам, отвергаются от своей воли в пользу наставников, а те несут полную ответственность за это перед Богом.
Эти все примочки попросту не работают на приходском уровне. И совершенно незачем их навязывать мирянам, которые сами живут перед Богом. А насильно - насильственными постами и правилами - человека в Царствие небесное не затащишь, тем более что сомнения в квалификации «тренеров» постоянно подтверждаются печальным церковным опытом.
Мне совершенно не интересны церковные порядки и их корректировки. Это уже отболело, отмерло и перестало меня беспокоить. Мой интерес лежит лишь в плоскости переменчивых и зыбких отношений между человеком и Богом.
пс. между прочим, здесь, на Балканах, вообще нет никаких обязательных постов, исповедей перед причастием и правил. Тут считается, что христианин достаточно самостоятелен, чтобы эти вещи решать самому. А священник может лишь что-то подсказать, но лишь в тот момент, когда человек сам к нему обратиться. Не навязывать некое "общее для всех" правило, а хорошо зная своего прихожанина и его историю, направить человека самого по его собственному пути к Богу, подтолкнуть, указать путь, при этом - не навязывая. И не наказывая его недопуском к Чаше лишь за то, что человек на этом пути пройдет мимо него, священника, пупа земли.
Это лишь пример того, что традиция правил, постов и прочих "платочков" в церкви - лишь местечковая традиция, да еще не слишком-то древняя, а догматизировать традицию по меньшей мере наивно.
Мой блог
Комментарий