Твитнуть
Я избрал эту тему по той причине, что Джон МакАртур оказывает значительное влияние на церкви Российского союза ЕХБ. Десятки книг и комментариев, написанных МакАртуром, были переведены на русский язык. Филиал «Семинарии Учителя» (Masters Seminary), открытый в Самаре, на протяжении многих лет подготовил десятки проповедников и пасторов, хотя во многих случаях влияние этой школы больше служило предметом споров и разделений, чем созидания (в особенности в связи с вопросами кальвинизма / арминианства). Тем не менее, многие российские пасторы высоко ценят МакАртура за его акцент на изъяснительной проповеди и бескомпромиссную преданность авторитету Писания и традиционным моральным ценностям. Но проблема в другом. На протяжении более 30 лет Джон Макартур последовательно учил, что в крови Иисуса Христа нет силы. В 1976 г., в статье, под названием "Не Его кровь, но его смерть" он утверждает: "...Его смерть была эффективной ... не Его кровь ... Христос не истёк кровью до смерти. Пролитие крови не имеет ничего общего с кровотечением ... это просто означает смерть ... насильственную, жертвенную смерть ... Ничто в Его человеческой крови не спасает ... " Оригинал: "It was His death that was efficacious...not His blood...Christ did not bleed to death. The shedding of blood has nothing to do with bleeding...it simply means death...violent sacrificial death...Nothing in His human blood saves..." ("Not His Bleeding But His Dying"1976). В письме от 29 августа 1986 Макартур сказал: "Кровь Христа является драгоценной. Но какой бы драгоценной не была Его физическая кровь, она не может спасти..." Оригинал: "The blood of Christ is precious-but as precious as it is, His physical blood could not save..."Евреям 9:13-14 гласит: «Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы окроплением оскверненных, освящающий в очищении плоти: кольми паче *Кровь* Христа, Который Вечным Духом принес себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому? " В Учебной Библии Макартура ( MacArthur Study Bible (с) 2006), Джон Макартур утверждает в своих заметках, что якобы слово "кровь" в этом стихе, используется в качестве замены слова "смерть". Однако, согласно Конкорданции Стронга, греческое слово "кровь" в этом стихе "haima" [αἷμα], означает именно "кровь" и не означает "смерть". Вот некоторые места НЗ, в которых используется именно это слово: Деян.20;28, Евр.9:12, Еф.2;12, Кол.1;14-20, Еф.1;7, Рим.3;24-25, 5;9. В свете приведенных мест Писания, а также многих других, я поражен, что какой-либо человек, будь он хоть тысячекратным доктором теологии, имее смелость утверждать, что "Не Его кровь была эффективной (!), а Его смерть". Или, "Ничто в Его человеческой крови не спасает". В то время как физическое тело Христа в Священном Писании означает реальное, буквальное тело воплощенного Божьего Сына; так и Кровь Христа упоминаемая в Писании, это настоящая, буквальная, пролитая из того же тела кровь, совершившая наше искупление. Петр, Апостол, божественным вдохновением говорит нам, что мы "искуплены... драгоценной кровью Христа, Агнца без пятна и порока." (1е Пет.1;18,19). На основании вышеприведённого, можно смело утверждать, что доктор Джон МакАртур--ни кто иной, как высококвалифицированный и образованный... лжеучитель. Возражения?
-
Последний раз редактировалось Hashim Siddiqui; 22 February 2017, 11:03 AM. -
Вот тут тоже много интересного про учение МакАртура:
Разоблачение кальвинизма МакАртура - Блог сайта РУССКИЙ БАПТИСТЪПишите по теме, пожалуйста. -
Подозреваю, что лицо Петра было достаточно серьёзным, когда он наблюдал за публичной казнью Христа, и видел Его проливающуюся кровь. И отнюдь не "смешным", во время публичного исповедания силы Крови Того Человека. Не думаю, что апостол осмелился бы прибегать к фигурам речи, повествуя об этом в своих письмах.
МакАртур, ко всему прочему,--убеждённый тринитарий, Вы ли его защищаете?
А дверные косяки в Египте, Ваши предки тоже чем-то "фигуральным" покрывали?Комментарий
-
Попробуйте быть внимательнее. Аннотация, сопровождающая человека под ником "Йицхак", судя по всему, повсеместно, недвусмысленно свидетельствует о его [Йицхака] негативном отношении к тому, что Вы называете "Троица". Замечание (в хорошем смысле) адресовалось Йицхаку. Тема не касается взглядов МакАртура на триединство или тринитарные разногласия. Речь идёт о серьёзной бреши в его христологии.Комментарий
-
Если тема не касается чьих бы то ни было взглядов на триединство, то почему Вы приводите это в качестве как бы аргумента. Или полагаете, что Ваш собеседник настолько э... глуп, что как только узнает, что МакАртур - сторонник учения о Троице, так сразу же подумает, что это нечто вроде лоботомии и потому по любому другому вопросу он не может быть прав? И это Вы называете замечанием в хорошем смысле? Какой же тогда смысл нехороший? Боюсь даже представить
Комментарий
-
"Не думаю" - это такой аргумент?
"Мило" второй раз.
- - - Добавлено - - -
Мне очень понравилась одна цитата по этому поводу, позволю себе её повторить: "...полагаете, что Ваш собеседник настолько э... глуп, что как только узнает, что МакАртур - сторонник учения о Троице, так сразу же подумает, что это нечто вроде лоботомии и потому по любому другому вопросу он не может быть прав?" (с) Ilsi
Мне нечего к этой цитате добавить.Комментарий
-
Кровь означает в первую очередь "носителя" крови, жизнь,(и даже "душу").
Можно отождествить кровь Христа с жизнью, или со смертью.
От проповедника зависит.
Различие есть - либо Христос умер..(и веровать будут в мёртвого)
Либо Господь Иисус жив.Последний раз редактировалось kotik-ed; 23 February 2017, 06:19 AM.
Комментарий
-
Если вы окончили ваши упражнения в перекрёстной софистике, господа, то предлагаю всё-таки вернуться к МакАртуру.Если тема не касается чьих бы то ни было взглядов на триединство, то почему Вы приводите это в качестве как бы аргумента. Или полагаете, что Ваш собеседник настолько э... глуп, что как только узнает, что МакАртур - сторонник учения о Троице, так сразу же подумает, что это нечто вроде лоботомии и потому по любому другому вопросу он не может быть прав? И это Вы называете замечанием в хорошем смысле? Какой же тогда смысл нехороший? Боюсь даже представитьКомментарий
-
Позволю себе напомнить об основных принципах протестантской теологии, которые на латыни выражаются в форме фраз: Sola Scriptura («только Писание»), Sola fide («только верой»), Sola gratia («только благодатью»), Solus Christus (*только Христос* и, заметьте, не отдельно от собственной крови), Soli Deo gloria («только Богу слава»).
Понятно, что протестантская Реформация церкви по Кальвину--кальвинистское богословие (к коему МакАртур принадлежит)--характеризуется склонностью к рационализму и часто недоверием к мистике (буквальная сила Крови Христа и т.д.*) Но, не лишним будет процитировать некоторый отрывок из так называемого "Вестминстерского Исповедания Веры", плакаты с начертанием которого, можно увидеть в фойе крупнейших баптистских конгрегаций Запада, включая "Grace Community Church" где вышеупомянутый проповедник является старшим пастором, или кем-то в этом роде: "Непогрешимое правило толкования Писания есть само Писание, (а Писание безо всяких сомнений свидетельствует о буквальной силе Крови Христа, в приведённых мной ранее отрывках*) и таким образом, когда возникает вопрос об истинном и полном смысле какого-либо места в Писании (которое не бывает многозначно, но однозначно т.е. свидетельство о буквальной силе буквальной Крови*), следует исследовать и познавать другие места, говорящие об этом более ясно" . Таким образом, прибегнув к помощи простой широкодоступной "Симфонии" Стронга, становится ясно, что Писание чётко повествует о Крови Иисуса Христа, как о Крови Агнца. Речь не идёт о Его "спасительной смерти".
Вот и судите, брат Эдуард, живого Христа МакАртур проповедует, или мёртвого...
*прим.автора.Комментарий
Комментарий