Викторина: притча о добром самарянине

[xristianin]

книжников в том понимании как организации во время Христа ещё не было.

о каких же книжниках Иеремия писал если их еще не было?

[kiriliouk]

(Иер.8:8)

На самом деле здесь говориться о том, что книжники в своих попытках растолковать, истолковать, обьяснить Закон на самом деле искажали и извращали его смысл и превращали в ложь... Ничего более..

Нет, Традиция говорит, что речь идет именно о негодных переписчиках, которые в угоду своей шкурности лукавили при переписывании свитков.
Но свитков было много, грамотность - поголовная, и здоровым силам удалось этих злоумышленников вывести на чистую воду.

Чем начинаются пророческие книги?
только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб Мой; ... (Нав 1:7)

А чем они заканчиваются?
Помните закон Моисея, раба Моего, который Я заповедал ему на Хориве для всего Израиля, равно как и правила и уставы. (Мал 4:4)

Между этими фрагментами много воды утекло, но Законом начали - Законом и закончили.
По состоянию на окончание пророческого служения у Б-га нет претензий к Торе, хранимой Израилем.

- - - Добавлено - - -

о каких же книжниках Иеремия писал если их еще не было?

Да были, конечно. Сойферы, переписчики.

[xristianin]

Нет, Традиция говорит, что речь идет именно о негодных переписчиках, которые в угоду своей шкурности лукавили при переписывании свитков.
Но свитков было много, грамотность - поголовная, и здоровым силам удалось этих злоумышленников вывести на чистую воду.

моё внутреннее чутье и понимание темы в контексте всей истории не согласны с данным мнением Традиции, хотя это по сути не влияет не на мой опыт веры не на ваш, вопрос второстепенный через что и как заблуждались древние. Вы имеете ввиду древних "Маркионян" - которые редактировали тексты по своему усмотрению ? Мне почему то кажется все было как раз так как я обьяснил в своём посте выше - это как сегодня многие пишут книги - учения, разьясняющие что хотел сказать Господь там то и там то, что мол воля Его всем нам преуспевать и богатеть и захватить богатства грешников по слову Господа)

[baptist2016]

о каких же книжниках Иеремия писал если их еще не было?

Ездра 7:6-11 [6] сей Ездра вышел из Вавилона. Он был книжник, сведущий в законе Моисеевом, который дал Господь Бог Израилев. И дал ему царь все по желанию его, так как рука Господа Бога его [была] над ним. [7] [С ним] пошли в Иерусалим и [некоторые] из сынов Израилевых, и из священников и левитов, и певцов и привратников и нефинеев в седьмой год царя Артаксеркса. [8] И пришел он в Иерусалим в пятый месяц, в седьмой же год царя. [9] Ибо в первый день первого месяца [было] начало выхода из Вавилона, и в первый день пятого месяца он пришел в Иерусалим, так как благодеющая рука Бога его была над ним, [10] потому что Ездра расположил сердце свое к тому, чтобы изучать закон Господень и исполнять [его], и учить в Израиле закону и правде. [11] И вот содержание письма, которое дал царь Артаксеркс Ездре священнику, книжнику, учившему словам заповедей Господа и законов Его в Израиле:

[xristianin]

Ездра 7:6-11 [6] сей Ездра вышел из Вавилона. Он был книжник, сведущий в законе Моисеевом, который дал Господь Бог Израилев. И дал ему царь все по желанию его, так как рука Господа Бога его [была] над ним. [7] [С ним] пошли в Иерусалим и [некоторые] из сынов Израилевых, и из священников и левитов, и певцов и привратников и нефинеев в седьмой год царя Артаксеркса. [8] И пришел он в Иерусалим в пятый месяц, в седьмой же год царя. [9] Ибо в первый день первого месяца [было] начало выхода из Вавилона, и в первый день пятого месяца он пришел в Иерусалим, так как благодеющая рука Бога его была над ним, [10] потому что Ездра расположил сердце свое к тому, чтобы изучать закон Господень и исполнять [его], и учить в Израиле закону и правде. [11] И вот содержание письма, которое дал царь Артаксеркс Ездре священнику, книжнику, учившему словам заповедей Господа и законов Его в Израиле:

вы так и не ответили на мой вопрос. Цитата никак вопроса не проясняет.

[baptist2016]

вы так и не ответили на мой вопрос. Цитата никак вопроса не проясняет.

соболезную.

[xristianin]

соболезную.

ну зачем вы хамите ? Я правда не увидел ответа - увидел увиливание от него. А теперь вот этот высокодуховный слив.

[kiriliouk]

вопрос второстепенный через что и как заблуждались древние.

Возможно.

Я по данному вопросу консультировался у раввинов. Согласитесь, фрагмент яростный и надо бы знать что и как было. Хотя бы для того, чтобы культурно отвечать мусульманам, которые утверждают, что до-коранические тексты искажены людьми.

[xristianin]

Возможно.

Я по данному вопросу консультировался у раввинов. Согласитесь, фрагмент яростный и надо бы знать что и как было. Хотя бы для того, чтобы культурно отвечать мусульманам, которые утверждают, что до-коранические тексты искажены людьми.

я никогда не предавал этому фрагменту того внимания, что вы - читал и понимал это место, как извращение учителями- книжниками слова, смысла заповедей, сути Закона, примеров которых в Писании пруд пруди - отцеживание маловажного и пренебрежением важным, ложное понимание типа Корван, неверное употребление Закона типа истории с блудницей и претензией ко Христу насчет побивания камнями. Еще раз повторю - вижу больший упор на неверное истолкование - а не "подложную" Тору. Я думаю что если бы имел место подлог то Всевышний заявлял бы об этом больше, яснее и отчетливее, а не таким намеком полунамеком..

И потом, вы имеете ввиду раввинов, верящих в Иешуа? Если нет, то те раввины, при всем уважении, не очень обьективные в этом вопросе эксперты - во первых потому что сами были не раз упрекаемы Всевышним за перегибы на местах, во вторых - они заинтересованы, чтобы на них не было никаких подозрений.
Но снова повторю, что это моё мнение, так вижу сегодня и это никак не влияет на мой сегодняшний путь. Шалом.

[kiriliouk]

И потом, вы имеете ввиду раввинов, верящих в Иешуа?

Где же я таких возьму?... Я про нормальных ортодоксов говорю.

Если нет, то те раввины, при всем уважении, не очень обьективные в этом вопросе эксперты

Других экспертов просто нет.

во первых потому что сами были не раз упрекаемы Всевышним за перегибы на местах, во вторых - они заинтересованы, чтобы на них не было никаких подозрений.

У меня самого перегиб на перегибе и перегибом погоняет, так что я снисходительно отношусь к чужим недостаткам.
Я слишком нуждаюсь в милосердии, чтобы мне кого-то проклинать (с)

[xristianin]

Где же я таких возьму?... Я про нормальных ортодоксов говорю.
Других экспертов просто нет.
У меня самого перегиб на перегибе и перегибом погоняет, так что я снисходительно отношусь к чужим недостаткам.
Я слишком нуждаюсь в милосердии, чтобы мне кого-то проклинать (с)

нет, какие проклятия, что вы..Речь не о проклятиях, о доверии. Доверяй, но проверяй как грится.
7 Всякий советник хвалит свой совет, но иной советует в свою пользу;
8 от советника охраняй душу твою и наперед узнай, что ему нужно; ибо, может быть, он будет советовать для самого себя;
9 может быть, он бросит на тебя жребий и скажет тебе: "путь твой хорош"; а сам станет напротив тебя, чтобы посмотреть, что случится с тобою.
10 Не советуйся с недоброжелателем твоим и от завистников твоих скрывай намерения.
11 Не советуйся с женою о сопернице ее и с боязливым о войне, с продавцом о мене, с покупщиком о продаже, с завистливым о благодарности,
12 с немилосердым о благотворительности, с ленивым о всяком деле,
13 с годовым наемником об окончании работы, с ленивым рабом о большой работе:
14 не полагайся на таких ни при каком совещании,
15 но обращайся всегда только с мужем благочестивым, о котором узнаешь, что он соблюдает заповеди Господни,
16 который своею душею по душе тебе и, в случае падения твоего, поскорбит вместе с тобою.
17 Держись совета сердца твоего, ибо нет никого для тебя вернее его;
18 душа человека иногда более скажет, нежели семь наблюдателей, сидящих на высоком месте для наблюдения.
19 Но при всем этом молись Всевышнему, чтобы Он управил путь твой в истине.
(Сир.38:7-19)

[kiriliouk]

нет, какие проклятия, что вы..

Нет-нет, я Вас понял. Это я пояснял свою позицию, для усиления эффекта, так сказать . Гипербола типа.

Речь не о проклятиях, о доверии. Доверяй, но проверяй как грится.

Я говорю об исторических свидетельствах. Они либо есть, либо их нет. И мы по любому вынуждены доверять свидетелям, потому как проверить нашими средствами невозможно.
Это вообще очень важный момент, понимать, что ЛУЧШЕГО У НАС НЕТ.

[xristianin]

Я говорю об исторических свидетельствах. Они либо есть, либо их нет. И мы по любому вынуждены доверять свидетелям, потому как проверить нашими средствами невозможно.
Это вообще очень важный момент, понимать, что ЛУЧШЕГО У НАС НЕТ.

Доверять свидетелям Иеговы?
- кто Свидетель ?
- я Свидетель ! А что случилось ?

ведь они тоже не свидетели, а просто верят своей традиции. Чем иудейские предания отличаются от православных преданий ?
Пока все таки Истина не на их стороне. Или лучше сказать они не на стороне Христа (Истины).
История не фактология - а способ интерпретации фактов, выстраивание своих версий и т.д. Повторюсь - моё внутреннее чувство, свидетельство всего Писания и логика обьясняет мне это место по другому - если бы имел место подлог ( подложная Тора) то Всевышний заявлял бы об этом больше, яснее и отчетливее, а не таким намеком полунамеком.. Но снова повторюсь, что не настаиваю и не вижу причины для того, чтобы не принять и Вашу точку зрения как вариант - в конце концов это не повод для разделения

[הלך]

тора не искажена . Доказательством тому есть кумранские рукописи.

Вы не ответили на вторую половину вопроса.

[shlahani]

Ага, паспорт валялся на дороге.

baptist2016, если Вы под паспортом понимаете обрезание, то да. Если у распятого Иисуса одежду забрали солдаты, то разбойники тем более не обязаны оставлять одежду своей жертве.

Меня тут больше занимает все-таки ответ на основной вопрос. А вернее то, что Иешуа не дает ответа на вопрос "а кто мой ближний?"
ИМХО потому что вопрос этот по сути шкурный, мол, где мое все? Иешуа делает инверсию и говорит "не спрашивай - кто мой ближний?; а спрашивай - кому я могу быть ближним?". Впрочем, и такой вариант тоже не окончательный, наверное.

kiriliouk, инверсия? Это перестановка то есть? Переворачивание. Может, тогда уж воспользоваться соответствующим форуму термином "метанойя"? Я прочёл, что поначалу метанойя в древнегреческом означала сожаление и раскаяние. А в новогреческом она уже метания - премена ума, перемена мысли.
Довольно яркая притча как пример метанойи. Начали читать с одним умом, закончили уже с переменой ума.
Вы новозаветные тексты признаёте вообще; можно на них ссылаться?
Если да, то я бы рискнул выдвинуть такую идею: Лука в этом эпизоде формулирует то же самое, что и Иоанн в своём Первом послании.
Иоанн пишет для тех, кто поверил в Иисуса Христа. И он утверждает, что пишет, точнее, напоминает древнюю заповедь. Про Каина он напоминает, про любовь к братьям. Действительно, всё это и так известно из писаний.
Затем он ненавязчиво касается вот этой вот заповеди про любовь к братьям. И скромно так спрашивает, а что вообще такое любовь?
То есть понятно, да, что всякий более-менее сколоченный коллектив должен держаться на любви членов этого коллектива друг к другу. Это понятно всем в мире.
И Иоанн формулирует два важных вопроса:
а) любовь состоит в том, что Бог послал в мир своего сына, чтобы мы получили через него жизнь
б) любовь не в том, что мы полюбили Бога, а в том, что Бог нас полюбил и послал своего сына в умилостивление за наши грехи.
Я выделил слова, которые Вы удачно назвали инверсией.

тут два варианта ответа, оба верные, оба друг друга дополняют
1. он был в крови (запрет на жречество)
2. он не был иудеем

Andeo, Ваши темы, для которых Вы ввели самостоятельный раздел "викторина" хороши своей фактической стороной.
Вы, я бы так позволил себе выразиться, лишены сантиментов, рассматривая чистый текст.
В этом несомненная и своеобразная ценность Вашей ясной точки зрения. От Вас всегда знаешь, чего ожидать.
И мне даже неловко упоминать при Вас общие черты реальной практической церковной жизни как жизни тела Христа с проявлением даров святого духа.
Я имею в виду, что, видимо, тексты, особенно новозаветные, составлены не совсем как нечто неизменное, но имеют задачу воздействовать на читателя, меняя его мировоззрение.
В этом смысле вряд ли можно утверждать о наличии лишь одного понимания того или иного стиха. Видимо, один и тот же стих имеет несколько пониманий: сначала его читает неверующий, скажем так; затем ребёнок во Христе, затем, отрок, затем юноша, потом муж, потом отец, возможно.
Так, Иисус употребляет в своей притче термин "некий человек". Разумеется, формально это не иудей. Как и Иов.
Но вот апостол Павел пишет ошеломительное письмо римлянам, тоже употребляя этот термин. Он говорит о "человеке", объясняя римлянам разницу между иудеем и эллином.
Павел вообще любит обуздывать язык. Он начинает фразу словом "Бог", продолжает её местоимением "он", заканчивает "человеком Иисусом Христом".

Ну во первых,саддукеи не очень то жаловали пророков,они признавали только Тору.Во вторых,что это значит?Что жертва не нужна?Например некоторые из пророков от имени Яхве вообще говорят странные вещи:что Тора извращена книжниками-переписчиками,что Яхве вообще не давал заповеди о жертве,что при Моше Израиль Молоху служил,а не Яхве,что мишкан на самом деле это шатер Молоха.Это при Моше и когда Яхве сам ходил с народом в пустыне и пребывал в том самом шатре Молоха?Как Вы это понимаете?

הלך, можно предположить, что об этом же пишет апостол Павел здесь:

Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
(Послание к Римлянам 7:19-24)

Под образом же милосердного самарянина следует разуметь Самого Иисуса Христа, Который для исцеления наших немощей, под видом масла и вина, дал нам новозаветный закон и благодать.
Гостиница это Церковь Божия, где есть все необходимое для нашего лечения,
а
гостинник это пастыри и учители церковные, которым Господь поручил заботу о пасомых.
Утренний выход самарянина это явление Иисуса Христа после воскресения и Его вознесение,
а
два динария, данные гостиннику, это Божественное Откровение, сохраняемое посредством Писания и Священного Предания.
Наконец, обещание самарянина на обратном пути зайти опять в гостиницу для окончательного расчета, есть указание на второе пришествие Иисуса Христа на землю, когда Он «воздаст каждому по делам его» (Мф.16:27).
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/160

Виталич, я бы добавил, что динарий - это оплата за однодневную работу работнику. Очень удобный образ для евангелия.
Да? Хозяин виноградника набирает свободных рабочих на рынке для работы в своём винограднике за один динарий.
Причём один динарий получают одинаково все: и начавшие работать с утра, и с вечера.
Отчего первые, вытерпевшие дневной зной, и ропщут.
А тут самарянин даёт два динария - это оплата двух дней фактически.
Я имею в виду, что Иисус описывает воскресение, которое наступает через два, через три дня после того, как человек попался разбойникам.
Второе пришествие, да.