О чем говорит иностранец, или о чем все-таки Писание

[workvs]

Ребята, я когда Еноха читал об устройстве небес, так ваще чуть не отрёкся от веры..Что там вообще общего с тем, что известно нашим астрономам? Иначе мне следовало бы подвергнуть сомнению вообще всё то, что писал етот парень, который, как известно- мечта всех христиан, ходить настолько плотно с Богом, что бы не увидеть смерти.

- - - Добавлено - - -

здравствуйте, позвольте вставить слово. Я новенький и с таким форматом общения сталкиваюсь впервые, поэтому если ошибусь, не будте строги. Я хотел бы вам напомнить о формате времени, для Того кто Вечен. Просто представить, что одновременно является концом или началом в любой точке творения. Или наверно даже не что, а Кто. Но тогда для понимания это будет несколько сложнее.

[Владимир 3694]

Ребята, я когда Еноха читал об устройстве небес, так ваще чуть не отрёкся от веры..Что там вообще общего с тем, что известно нашим астрономам? Иначе мне следовало бы подвергнуть сомнению вообще всё то, что писал етот парень

Есть альтернатива: принять, что этот парень писал не трактат по астрономии.

Я хотел бы вам напомнить о формате времени, для Того кто Вечен.

Считайте, что напомнили.

Просто представить, что одновременно является концом или началом в любой точке творения. Или наверно даже не что, а Кто.

Считайте, что представили.

Но тогда для понимания это будет несколько сложнее.

Ничего, так даже интересней.

Итак?

[workvs]

мне щас надо что то ответить на ето "Итак"?

[Владимир 3694]

мне щас надо что то ответить на ето "Итак"?

Вы открыли тему, Вам и рулить. Если хотите, конечно.

[sergej57]

Хочу показать уважаемой публике такой ракурс Писания.

Как уже говорилось мной, создание света на 1, а светил на 4 день не дает думать о чем-то привычном.

Но о чем же тогда? Что именно?

1 день: отделение света от тьмы. Поступающий информационный поток однороден изначально, в нем невозможно ничего различить. Появление света знаменует желание сделать различение в однородном потоке, увидеть!

Об остальных днях писать не буду, ибо важно понимание принципа: описан процесс познания, выделения предметов и явлений, появления различных инструментов и аспектов познания.
Итак, говорится о формировании внутреннего мира.

Ну а что еще может быть описано?

Что ещё может быть описано в первой главе Библии?
- Скорей всего, сотворение совокупного нетленного нового человека по образу Божьему. Этим человеком является Христос и Церковь!

Вся Библия - это и пророчество, и история о сотворении Церкви. Апостол Иоанн в видении увидел Церковь в виде небесного города Нового Иерусалима:

Откр.21:1 И увидел я новое небо и новую землю...
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.

Откр.19:7 Возрадуемся и возвеселимся и воздадим Ему славу; ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя.
9 И сказал мне [Ангел]: напиши: блаженны званые на брачную вечерю Агнца.

Я считаю, что не о физическом свете и не об астрономических объектах говорит Святой Дух во первых строках духовной Книги Библии.

[Sergey Raisky]

Гениально!!

Ну, это уж Вы слишком! Впрочем, я не возражаю.
(Господи, ещё один гений - какая скука!)

Полностью согласен.

Не торопитесь: там есть ещё один нюанс - смысловая разница глаголов отделять и выделять.

В процессе познания открываемое знание выделяется, но не отделяется от знания неоткрытого. Результат исторического гносеологического движения в каждый данный момент - это тусклый, но всё же свет. (1Кор.13:12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно,...). Поэтому аналогия познавательного процесса с процессом отделения света от тьмы может быть подвержена небезосновательной критике.

После этого рискну предположить, что тьма наступает тогда, когда происходит самовольное объективирование (=отделение) извлечённого ограниченного знания с выводом о том, что это знание - свет (истина). Вот тут и возникает ситуация, когда "не ведают, что творят" (характерный симптом духовной некомпетентности). Это что-то вроде дурного субъективного идеализма с его утрированной индивидуальной монополией на истину, что, как известно, ведёт к застою.

[Кадош]

Хочу показать уважаемой публике такой ракурс Писания.

Как уже говорилось мной, создание света на 1, а светил на 4 день не дает думать о чем-то привычном.

Но о чем же тогда? Что именно?

1 день: отделение света от тьмы. Поступающий информационный поток однороден изначально, в нем невозможно ничего различить. Появление света знаменует желание сделать различение в однородном потоке, увидеть!

Об остальных днях писать не буду, ибо важно понимание принципа: описан процесс познания, выделения предметов и явлений, появления различных инструментов и аспектов познания.
Итак, говорится о формировании внутреннего мира.

Ну а что еще может быть описано?

Согласно одной из космогонических систем первыми частицами во вселенной были бозоны(и в частности - фотоны). Которые впоследствии преобразовывались под действием четырех базовых взаимодействий в элементарные частицы: электроны, протоны, нейтроны. Которые затем стали собираться вместе и образовывать атомы водорода, которые в дальнейшем, под действием сил гравитационного притяжения сближались настолько, что начинались термоядерные реакции, результатом которых стало появление тяжелых элементов.
Таким образом фотоны появились ранее звезд, даже согласно мнения науки.
Так в чем вопрос-то?

[surgeon]

Не торопитесь

А мы никуда и не спешим: куда торопиться в вечности? С одной стороны. С другой, конечно, есть куда, ибо "да продлятся твои дни на земле" зачем-то нужно.

там есть ещё один нюанс - смысловая разница глаголов отделять и выделять.

Смысловых нюансов и разниц в Библии между глаголами так много...

В процессе познания открываемое знание выделяется, но не отделяется от знания неоткрытого. Результат исторического гносеологического движения в каждый данный момент - это тусклый, но всё же свет. (1Кор.13:12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно,...). Поэтому аналогия познавательного процесса с процессом отделения света от тьмы может быть подвержена небезосновательной критике.

После этого рискну предположить, что тьма наступает тогда, когда происходит самовольное объективирование (=отделение) извлечённого ограниченного знания с выводом о том, что это знание - свет (истина). Вот тут и возникает ситуация, когда "не ведают, что творят" (характерный симптом духовной некомпетентности). Это что-то вроде дурного субъективного идеализма с его утрированной индивидуальной монополией на истину, что, как известно, ведёт к застою.

Я рискну пойти дальше, и заявить, что тьма наступает не только в процессе отделения части от целого. Тьма наступает, когда целое приобретает Словесную форму, но утрачивает при этом свой Неизреченный смысл.

Пример: Вы знаете вкус персика, а я в жизни никогда его не ел. Сколько бы Вы мне Словами не рассказывали о его вкусе, для меня это будет кромешная тьма, ибо я не знаю самого главного, что знаете Вы о персике.

Таким образом, тьма является мнениями, предположениями, теориями, умозаключениями, в противоположность истинному знанию смысла, которое есть глагол неизреченный. Тьма - это обертка, смысл - содержание. Тьма множественна, смысл - един. Тьма - это ложь и зло, если отсутствует то, что в ней содержится и из чего она исходит.

Тьма - неведение самого главного о вещи, без чего эта вещь теряет смысл. Незнание духа вещей и явлений.

[Ilia Krohmal]

Тьма - неведение самого главного о вещи, без чего эта вещь теряет смысл. Незнание духа вещей и явлений.

Да, и потому в постижении вещей применяется поразительное слово познать: проникнуть, соединиться и стать одно.
То есть, чтобы познать объект по правде, нужно им стать.

[surgeon]

Так в чем вопрос-то?

Вопрос в том, что вечер был, утро было, день был, ночь была, а светил - не было. Спрашивается, где были вечер и утро и как менялись дни? На планете Земля, чтоль? И что это планета образовалась раньше светила, вокруг которого она вращается?

[surgeon]

Тьма - неведение самого главного о вещи, без чего эта вещь теряет смысл. Незнание духа вещей и явлений.

Недавно придумал еще хороший пример: "спиритус вини" с латыни - "винный спирт", но слово "спирт" - это русская транскрипция (кстати, тут аллегория в аллегории получается, ибо демонстрируется, как слово, в данном примере "спирт", утеряло в русском языке связь со своим первоисточником, утеряло дух = смысл) слова "дух". "Дух вина".

И действительно: уберите спирт из алкогольного напитка: потерявший дух напиток сразу выйдет из разряда алкогольных, т.е. перестанет быть тем, что он есть. Ибо наличие спирта-духа - это для него главное, все остальные свойства - второстепенны, и могут рассматриваться, как свойства души.

- - - Добавлено - - -

Еще пример: катера, пароходы, яхты и все прочее подобное душевное множество имеют единый дух, который можно обозначить как "средство передвижения по воде". Уберите у них этот единый дух - и они перестанут перестанут быть тем, что они есть, как бы много разновидностей их ни было.

[Scia]

Хочу показать уважаемой публике такой ракурс Писания.

Как уже говорилось мной, создание света на 1, а светил на 4 день не дает думать о чем-то привычном.

Но о чем же тогда? Что именно?

1 день: отделение света от тьмы. Поступающий информационный поток однороден изначально, в нем невозможно ничего различить. Появление света знаменует желание сделать различение в однородном потоке, увидеть!

Об остальных днях писать не буду, ибо важно понимание принципа: описан процесс познания, выделения предметов и явлений, появления различных инструментов и аспектов познания.
Итак, говорится о формировании внутреннего мира.

Ну а что еще может быть описано?

Кто его знает насколько привычно или нет было в древности представление о изначальном, существующем вне неба и небесных светил, свете. Исходить, как-никак, следует от мирозрения древних, а не от размышления более поздних политиканствующих тупиц и ублюдков. И даже то, что небо создано безымянным элохим на второй день, тоже ни о чём толком не говорит, каким и где мыслился в представлении древих мыслителей этот свет.

Скорее всего "элохим" первой главы -- не природняя сила (как втюхивают это всем более поздние иудейские мыслители). Так как в этом случае глаголы с "элохим" были бы множественного числа. Чего не скажешь о выражении "ЙХВХ Элохим" -- букв. "он реет *, движет богами / а то и "он реет/движет силы/а значит и само бытие", ведь в древности все силы природы и прочие существенные в жизни и мирозрении людей понятия были обожествленны и персонифицированны.
----------
* О грядущем движении времени и развитии, изменении физического мира. Имперфект от hава.. Личный глагол как имя, как субстантив (редчайший, кстати, грамматический случай) -- в значении смихута о движении физического бытия, -- его сил (и богов).

ЙХВХ есть природний фактор этого мира, но никак не безымяный Творец.

И в то же время первоначальный свет обладает (как для нашего ума) физическим свойством, так как земля выводит из себя в нём физические произрастания.

Поэтому, Сюргеон, если Вы ина самом деле исследователь, а не базарная баба, предоставьте-ка к размышлению всё что осталось от самых древних воззрений на природу физического и духовного света. Да и той же тьмы тоже. (Что то мне подсказывает, что древние мыслители не знали от самого начала разумной-позначательной деятельности, что природа света физическая/материальная. Как впрочем, и происхождение, и саму первоначальную суть природних сил не относили напрямую к материи. Что собственно и отражено в первых главах Берешит о свете, тьме и элохим. Древний ум не задумывался нисколько над подобными стихами как в Берешит о свете и силах, -- настолько естесвеннно и простым. нетребующим никакого разъяснения, было для них их содержание. Чего не скажешь о более поздних умах, которые по мере накопления знаний о природе, подзабыли первоначальный понятийный и научный язык. Из-за чего многие древние высказывания сделались для безродных потомков, суть, если не магическими/загадочными аксиомами, то полным бредом.

[surgeon]

Исходить, как-никак, следует от мирозрения древних

Из всех оснований Вы избрали самое зыбкое.

[Кадош]

Вопрос в том, что вечер был, утро было, день был, ночь была, а светил - не было. Спрашивается, где были вечер и утро и как менялись дни? На планете Земля, чтоль? И что это планета образовалась раньше светила, вокруг которого она вращается?

ах вот вы ап чем... Даю намек... слово эрев в иврите не только вечер, но еще и смешение, хаос..., а бокер не только утро, но еще и...
таким образом йом - это некий период от хаоса до...

Это лингвистическое объяснение...
Но могу дать еще и историческое, согласно которого Земля долгое время была окутана паро-водяным куполом, из-за которого с поверхности Земли не было видно ни Солнца, ни Луны, ни тем более звезд.
А вот то что в 14 стихе описано глаголом аса - как раз и есть то самое изменение произведенное Богом в атмосфере Земли, после которого с поверхности земли стало возможным увидеть и первое и второе и третье...
Так что с этой т.з., и Солнце и Луна и звезды уже имели место быть, просто написанно в 14 стихе не означает их сотворения(в этом случае был-бы использован глагол бара), а означает некие манипуляции с ними, т.е. с уже существовавшими на тот момент(глагол аса).

[surgeon]

ах вот вы ап чем... Даю намек... слово эрев в иврите не только вечер, но еще и смешение, хаос..., а бокер не только утро, но еще и...
таким образом йом - это некий период от хаоса до...

Стало быть, когда библия говорит о вечере и утре, их нельзя понимать буквально. Да и сами дни, как видите, нельзя понимать как дни недели мира сего.
Тогда, как логично отсюда вытекает, ничего в библии нельзя понимать буквально, как понимает мир сей.

Кстати, каждый день имели место вечер и утро: так от чего к чему переход каждый день был при творении?

Так что с этой т.з., и Солнце и Луна и звезды уже имели место быть

Согласен: Библия ничего не говорит о творении физических Солнца и Луны. Тогда логично продолжить, что и всего остального физического мира тоже.

- - - Добавлено - - -

изменение произведенное Богом в атмосфере Земли, после которого с поверхности земли стало возможным увидеть и первое и второе и третье...

Кем увидеть?