А давайте обсудим вот это:

[timur123456789]

А вот, ребёнок рисует не для того чтобы любить рисунки, а рисует, потому что любит рисовать. И повар варит не для того чтобы любить еду, а варит. потому что любит варить. И так все остальные, если любят что-то делать, то и делают. Может и Бог творит, потому что Он - Творец? А так, коли Он ни в чём не нуждается, то и в любви к Нему тоже не нуждается. Но любят Его не потому что Он так хочет, а потому оно само любится.

а потому оно само любится

Оно само любится по тому что хочется
хочется по тому что оно само любится

[Viktor.o]

Оно само любится по тому что хочется
хочется по тому что оно само любится

Да. У кого любится и ему этого хочется, то это здорово. Хуже, когда любится, но не хочется чтобы любилось, или наоборот - не любится, но хочется чтобы любилось.

[Renev]

Ссылка:
Зачем Бог создал человека?

А что вас там заинтересовало_то? Что именно обсуждать?

[Viktor.o]

А что вас там заинтересовало_то? Что именно обсуждать?

Не знаю, так оно или нет, но думаю что это он написал и хочет проверить, как оно выглядит со стороны читателей. Оценку хочет услышать.

[Renev]

Не знаю, так оно или нет, но думаю что это он написал и хочет проверить, как оно выглядит со стороны читателей. Оценку хочет услышать.

Спасибо, очень большое спасибо.

[Viktor.o]

Спасибо, очень большое спасибо.

Но я предупредил что не знаю, так ли оно или нет.

[Renev]

Но я предупредил что не знаю, так ли оно или нет.

Предупрежден значит вооружен, я даже не рассматривал такого вариант, сейчас бы, как ляпнул, было бы не хорошо.

[Viktor.o]

Предупрежден значит вооружен, я даже не рассматривал такого вариант, сейчас бы, как ляпнул, было бы не хорошо.

Тогда может я зря сказал? Может ему хотелось услышать правду?

[Renev]

Тогда может я зря сказал? Может ему хотелось услышать правду?

Надо осторожней с правдой...

[Александр Ган.]

А что вас там заинтересовало_то? Что именно обсуждать?

Нетрадиционную точку зрения, которая там записана.

- - - Добавлено - - -

Надо осторожней с правдой...

Лучше быть осторожней с неправдой.

[Renev]

Нетрадиционную точку зрения, которая там записана.

Я не изучал, но пробежал. Так вот с ходу человек расписывается в беспомощности Библии. Причем в качестве дополнения к ней, он избирает откровения Божьи, это конечно хорошо, только он берет почему-то откровения Божьи только к себе самому. По большому счету это уже попытка создать собственное предание, да и признание не состоятельности лозунга "только одно Писание". Далее про размеры Бога, про "тело" Бога.

[Александр Ган.]

Я не изучал, но пробежал. Так вот с ходу человек расписывается в беспомощности Библии. Причем в качестве дополнения к ней, он избирает откровения Божьи, это конечно хорошо, только он берет почему-то откровения Божьи только к себе самому. По большому счету это уже попытка создать собственное предание, да и признание не состоятельности лозунга "только одно Писание". Далее про размеры Бога, про "тело" Бога.

Но ведь и вы не признаёте состоятельность лозунга "только одно Писание", насколько я помню. Даже немного посмеивались надо мной, что моя вера опирается на Библию и что только она является для меня авторитетом. Вы говорили, что источником информации об Иисусе Христе является Сам Христос (это я хорошо помню).

[Renev]

Но ведь и вы не признаёте состоятельность лозунга "только одно Писание", насколько я помню. Даже немного посмеивались надо мной, что моя вера опирается на Библию и что только она является для меня авторитетом. Вы говорили, что источником информации об Иисусе Христе является Сам Христос (это я хорошо помню).

У меня все ходы записаны.(с)
Так в том-то и дело, что это пишет не православный. Понимаете, он первым же абзацем открывает дорогу к произвольному толкованию Писания, толкую так, потому что мне открыл Бог. У православных для этого случая есть ряд тормозов в виде опыта предшествующих поколений. У него их нет, был один - Писание, но он и его отбросил. Как понять, если брать его образы, где камень, а где еще песок, кто решает и определяет?

P/S за посмеивался искренне прошу прощения, обидеть не хотел.

[Александр Ган.]

У меня все ходы записаны.(с)
Так в том-то и дело, что это пишет не православный. Понимаете, он первым же абзацем открывает дорогу к произвольному толкованию Писания, толкую так, потому что мне открыл Бог. У православных для этого случая есть ряд тормозов в виде опыта предшествующих поколений. У него их нет, был один - Писание, но он и его отбросил. Как понять, если брать его образы, где камень, а где еще песок, кто решает и определяет?

P/S за посмеивался искренне прошу прощения, обидеть не хотел.

А вы как считаете, зачем Бог создал человека?

[Renev]

А вы как считаете, зачем Бог создал человека?

Мне понравилось мнение, что человек создан для восполнения падшего числа ангелов, отсюда и ненависть сатаны к нам.