Открытость человека для воздействия бесов.Отчего зависит?

[dolg]

бес может войти в Вашу жизнь через Ваш интерес о нем узнать.

Интерес разный может быть, точнее способы узнать. В чем опасность, если познания ищем через "Слово" Бога?

[dolg]

К примеру апостол Павел почел знания за мусор, чтобы обладать ведением, которое в познании. ИМХО

Вы имеете ввиду знание которое несет в себе ложь?
О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,
(1Тим.6:20)

Истина это не просто знание. А знание чего-либо это еще не есть признак того, что ты в истине. Выводы же ваши весьма странны.

Странны? Чем же?
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
(1Кор.12:8)
Вы же хорошо понимаете, о каких знаниях речь?

[rebenokavraama]

Вы имеете ввиду знание которое несет в себе ложь?
О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,
(1Тим.6:20)

Простите пожалуйста, но иудаизм не нес в себе лжеименного знания. Проблема их была в др.что при всем количестве правильных и необходимых знания они не имели ведения и познания.

Странны? Чем же?

Выкручиванием.

Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом

;

Ну когда дается Духом знание это уже другое. Откровение.
(1Кор.12:8)

Вы же хорошо понимаете, о каких знаниях речь?

Нет я не очень четко себе представляю о чем вы говорите? Если не сочтете за труд растолкуйте.

[koan]

Интерес разный может быть, точнее способы узнать. В чем опасность, если познания ищем через "Слово" Бога?

познание Слова для некоторых познающих это молоко, а бес тут уже является сухарем, а сухари ..когда зубы еще не прорезались даже молочные-грызть нечем. но только не говорите, что их можно размочить в молоке.
на писание нужно время для осознания и проживание его на опыте, а бес это явление прям здесь...и прямо сейчас...не замедлит...что бы вовремя успеть...пока не окрепли крылышки у ангелочков.

[dolg]

Простите пожалуйста, но иудаизм не нес в себе лжеименного знания. Проблема их была в др.что при всем количестве правильных и необходимых знания они не имели ведения и познания.

А причем здесь иудаизм? Или хотите сказать, что сейчас все должны жить по иудейским законам? Я же говорил Вам о том, что не все обладают в наше время ведением, а Вы мне что?

[/I]Выкручиванием[I].

Поясните пожалуйста.

Ну когда дается Духом знание это уже другое. Откровение.
(1Кор.12:8)

Разве от этого оно перестает быть знанием?

Нет я не очень четко себе представляю о чем вы говорите? Если не сочтете за труд растолкуйте.

Вообще то это не я говорю, а апостол Павел говорил о знании. Разве речь идет о тех знаниях о которых учат в СШ? Или о чем Вы...?

[dolg]

познание Слова для некоторых познающих это молоко, а бес тут уже является сухарем, а сухари ..когда зубы еще не прорезались даже молочные-грызть нечем. но только не говорите, что их можно размочить в молоке.
на писание нужно время для осознания и проживание его на опыте, а бес это явление прям здесь...и прямо сейчас...не замедлит...что бы вовремя успеть...пока не окрепли крылышки у ангелочков.

Это процесс всей жизни, но ничто не должно мешать поиску. Главное, что бы направление было верным.

[koan]

Это процесс всей жизни, но ничто не должно мешать поиску. Главное, что бы направление было верным.

познавать бесов это не верное направление, они возьмут внимание на себя и силы перетащат на себя и ущерб будет незамедлительным. за лицами бесов Бога сложнее увидеть. лучше научиться видеть Бога в людях и его проявления чем думать о проявлениях беса. познав как надо быть в Боге автоматом будешь знать как справится с бесами, а зная теоретически как справлятся с бесами не укрепившись в Боге это все равно не даст ни какого результата, что бы иметь силу управлять бесами.

[dolg]

познавать бесов это не верное направление, они возьмут внимание на себя и силы перетащат на себя и ущерб будет незамедлительным. за лицами бесов Бога сложнее увидеть. лучше научиться видеть Бога в людях и его проявления чем думать о проявлениях беса. познав как надо быть в Боге автоматом будешь знать как справится с бесами, а зная теоретически как справлятся с бесами не укрепившись в Боге это все равно не даст ни какого результата, что бы иметь силу управлять бесами.

Насколько я понимаю речь шла не о бесах, а о людях одержимых ими. Кому какое дело до бесов?

[rebenokavraama]

А причем здесь иудаизм?

Почитайте на пару постов выше ,освежите в памяти.

Или хотите сказать, что сейчас все должны жить по иудейским законам?

Я говорию выводы вы делаете странные, ну и скоропалительные.

Я же говорил Вам о том, что не все обладают в наше время ведением, а Вы мне что?

А я вам что???

Разве от этого оно перестает быть знанием?

Конечно речь не о школьных знаниях. Но набить голову религиозными знаниями тоже далеко не ведение.

[dolg]

Почитайте на пару постов выше ,освежите в памяти.

Давайте освежим память.
Вы говорите, что грех на человеке в том, что у него должно быть ведение. Я же у Вас спрашиваю, если его нет у человека, в чем его грех? Скажите, при чем здесь иудеи?

Я говорию выводы вы делаете странные, ну и скоропалительные.

Я выводов и не делал, задал только вопрос.

А я вам что???

Именно то, что к теме не имеет отношения.

Конечно речь не о школьных знаниях. Но набить голову религиозными знаниями тоже далеко не ведение.

Вы сейчас конечно же имеете ввиду кого то конкретного. Верно я Вас понял?
Но кто Вам сказал, что религиозные знания являются ведением?

[rebenokavraama]

[QUOTE]

Давайте освежим память.
Вы говорите, что грех на человеке в том, что у него должно быть ведение. Я же у Вас спрашиваю, если его нет у человека, в чем его грех? Скажите, при чем здесь иудеи?

Для вас судя по вашим постам ведение, это знание. Поэтому и заговрила о иудеях у которых было знание, не лжеименное, а от Бога непосредственно, но оно им ничего не дало. Знание остается знанием, пока слово Его не будет растворено верой, оно останется буквой убивающей, т.е неким знанием, но не познанием, в котором я считаю и состоит ведение.

Я выводов и не делал, задал только вопрос.

Это не только вопрос, в вашем вопросе скрыта манипуляция, что не есть хороший прием.А именно переведение моих слово о познании -ведении в др. русло. Закон.

Именно то, что к теме не имеет отношения.

Это ваше мнение.

Вы сейчас конечно же имеете ввиду кого то конкретного. Верно я Вас понял?

Нет абсолютно и снова манипулятивные приемы,

Но кто Вам сказал, что религиозные знания являются ведением?

А это что впорос или вывод? Так чтобы я уже не путалась.

[dolg]

Для вас судя по вашим постам ведение, это знание. Поэтому и заговрила о иудеях у которых было знание, не лжеименное, а от Бога непосредственно, но оно им ничего не дало. Знание остается знанием, пока слово Его не будет растворено верой, оно останется буквой убивающей, т.е неким знанием, но не познанием, в котором я считаю и состоит ведение.

Да, было и есть.Только теперь эти знания доступны всем,а где же ведение? Если человек грешит,он ведает об этом, или нет?

Это не только вопрос, в вашем вопросе скрыта манипуляция, что не есть хороший прием.А именно переведение моих слово о познании -ведении в др. русло. Закон.

Разве закон противоречит ведению, или является отдельной частью от него?

Нет абсолютно и снова манипулятивные приемы,

Если не имеете,то и не нужно никого подозревать в чем то.

А это что впорос или вывод? Так чтобы я уже не путалась.

Это был вопрос к Вам.
Ведь не я обвинил Вас во лжи, а Вы сказали об этом мне. А лгать мне совсем не хотелось бы. Поэтому и спрашиваю, откуда у Вас такие выводы?
Задам еще раз вопрос который Вы почему то совсем не хотите замечать:
Если человек не имеет ведения, живя по совести, в чем его вина?
И не является ли совесть его ведением в данном случае?

[rebenokavraama]

Да, было и есть.Только теперь эти знания доступны всем,а где же ведение?

Доступны всем и раньше были.

Если человек грешит,он ведает об этом, или нет?

По разному может быть.

Разве закон противоречит ведению, или является отдельной частью от него?

Вы все-таки хотите про закон? Хорошо давайте про закон. Само по себе знание закона еще не есть ведение. Блажен не слушатель, а исполнитель Закона. А кто его может исполнить. Тот у кого он записан в серце. Для кого закон остается мертвой буквой, записанной на каменных скрижалях, для того ведение от знания буквы закона никак не умножиться.

Если не имеете,то и не нужно никого подозревать в чем то.

Ну может не нужно и меня подозревать в том, что я подозреваю кого-то.
Это был вопрос к Вам.

Задам еще раз вопрос который Вы почему то совсем не хотите замечать:
Если человек не имеет ведения, живя по совести, в чем его вина?

Как я могу ответить вам на ваш вопрос, если для меня и для вас ведение абсолютно разные вещи.

И не является ли совесть его ведением в данном случае?

О жизни по совести мы с вами не говорили. Да, человек который живет по совести показывает, что закон записан у него в сердце. Таковой да имеет ведение некоторое.

[dolg]

Доступны всем и раньше были.

Хотите сказать, языческие обряды несли в себе какой то сакральный смысл? О каких знаниях Вы говорите?

Вы все-таки хотите про закон? Хорошо давайте про закон. Само по себе знание закона еще не есть ведение. Блажен не слушатель, а исполнитель Закона. А кто его может исполнить. Тот у кого он записан в серце. Для кого закон остается мертвой буквой, записанной на каменных скрижалях, для того ведение от знания буквы закона никак не умножиться.

Но от этого он не перестает быть законом. Верно?

Ну может не нужно и меня подозревать в том, что я подозреваю кого-то.
Это был вопрос к Вам.

Да? Вы видимо просто забыли его поставить в конце предложения. )

Как я могу ответить вам на ваш вопрос, если для меня и для вас ведение абсолютно разные вещи.

А какое имеет отношение мое ведение к вопросу?

О жизни по совести мы с вами не говорили.

Я говорил об этом.

Да, человек который живет по совести показывает, что закон записан у него в сердце. Таковой да имеет ведение некоторое.

А если совесть неверно обучена?

[rebenokavraama]

Хотите сказать, языческие обряды несли в себе какой то сакральный смысл? О каких знаниях Вы говорите?

Видимо так считаете вы. Я же говорю о том, что любой кто боиться Бога в любом народе был угоден Богу. И боящемуся Его Он открывает Свой завет. В пример могу привести Иова.

Но от этого он не перестает быть законом. Верно?

Закон не меняется да, меняется только наше состояние по отношению к закону, мы или осуждены по закону, или искуплены от клятвы закона.

А какое имеет отношение мое ведение к вопросу?

А вы так уверены, что у вас есть ведение? Кто думает, что стоит, берегись, чтобы не упасть.

А если совесть неверно обучена?

Если она неверна обучена, то она мертва, сожжена.