[QUOTE=Зоровавель;2731246]
Без комментариев.
Почему не записал?
Вот классическое, от пророка прямой речью:
Втор 6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
Вот ещё один из них (следует прежде учесть, что символ веры суть человеческое деяние, как и исповедание уст):
Еф 4:5 один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
4 Одно тело и один дух,
Или вот:
1Пет.1:3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время.
Но оставаясь деянием человеческим, исповедание (символ) отражает веру, а вера отражает Слово Божье.
Что касается канона - то это тоже даяние человеческое. Форму мы свободны выбрать сами. Вот Петр в благословении ухитрился как много втиснуть аж и последнее время. А вот за содержание отвечаем перед Богом, если отвечаем, конечно. Пётр отвечал, однозначно, и не подходил с лицеприятием и не прогибался и перед кем в ущерб истине.
Когда собирается какой съезд или саммит, то он выпускает некий публичный документ, заявление, коммюнике, отчёт там и т.п. . Для информирования, а не чтобы ограничить ум мирового сообщества. Так и Церковь.
Умы же ограничивают социально-экономические катастрофы приводящие к упрощению системы. Так было при развале Римской империи, так и нам ныне грозит. Суть - "а зачем теперь учиться?"
Что касается свободы в Господе, то это не анархия, не нигилизм, не попрание устоев, а как поясняет Павел "только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти". Я давеча читал книгу о русских еретиках, так вот что удивительно, они, справедливо критикуя недостатки и пороки господствующего православия, непременно угождали своей плоти, безоглядно впадая действительно в ересь, ибо ересь есть дело плоти по Писанию. Так было и в Израиле. Небезызвестный нам Корей по плоти решил "подмочить" учение Моисея и увести народ за собой, и по причине поддержки в народе Бог жестоко наказал его. Учёные конечно могут называть их носителями реформации, но реформация от Бога это нечто другое.
Обычно учеников уводят не заумными догматами, а обольщением, лукавыми и льстивыми речами, понятными толпе, чем не брезгует ныне и праославие.
Увы, 70 лет безбожия не прошли даром. Нажитый горб, похоже только могила и и справит. Мне тоже грустно.
И у лютеран. Видите, символ жив и востребован.
В чем то несомненно держит всех в единстве. Мы все христиане. И только глупые и недалёкие люди и их пастыри не видят очевидного. На богословском же уровне это признаётся.
Но различия-то в догматике, в учении. Как я и писал, символ веры не подменяет догматику.
Может, сам царь и хотел политического единства нации, но есть и духовные истины, над которыми царь не властен. Вот была арианская ересь, получила распространение, были споры и, как утверждают жития, и не без горячности и радикализма. Символ веры тогда служил только чтобы определиться с кем ты - с арианами или с никейцами. Но сама ересь-то не исчезла. Многие варвары были и оставались аж до смерти арианами даже среди католиков. А что, над германцем ромей ведь не властен.
Конечно, мы должны признать, что основная масса как тогда, так и ныне в догматике не сильны. Сознание многих на уровне "дерёвня". Решают все на основе "очучений", на "кажется", на не изжитых и прогретых плотских мифах и т.д. И как их пасти? Овцы же? Апостолы, бывало, пытались дойти до совести, до здравого смысла, до ясности, до "объяснить на пальцах", даже "для чуждых закона - как чуждый закона", возились как няньки и дядьки, день и ночь, со слезами, в изнурении...
Есть поэтому у епископов и прочей номенклатуры особенно соблазн применить вместо такой кропотливой работы "политические методы", ну, для их же пользы, разумеется. И весь соответствующий инструмент: пиар, ложь, подлоги, лукавство, а то и посохом под зад. Соблазн, понимаете?
Но мы-то должны уметь отделять соблазны и их прихвостней от истины? Не об истине ли идет речь?
А инквизиция..., разве не историческое???
Вы хоть немного осведомлены о т.н. Расколе в Русской православной церкви???
Это боярыню Морозову,
Вы хоть немного осведомлены о т.н. Расколе в Русской православной церкви???
Это боярыню Морозову,
Если бы Вы действительно вдумались, в это явление, то наверное задались бы вопросом. А почему Дух Святой не записал в Писании Свой Символ веры, а заодно не обозначил канон??
Вот классическое, от пророка прямой речью:
Втор 6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
Вот ещё один из них (следует прежде учесть, что символ веры суть человеческое деяние, как и исповедание уст):
Еф 4:5 один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
4 Одно тело и один дух,
Или вот:
1Пет.1:3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время.
Но оставаясь деянием человеческим, исповедание (символ) отражает веру, а вера отражает Слово Божье.
Что касается канона - то это тоже даяние человеческое. Форму мы свободны выбрать сами. Вот Петр в благословении ухитрился как много втиснуть аж и последнее время. А вот за содержание отвечаем перед Богом, если отвечаем, конечно. Пётр отвечал, однозначно, и не подходил с лицеприятием и не прогибался и перед кем в ущерб истине.
А Вы не допускаете, что именно символ веры и есть средство увести учеников за собою. Ограничить их ум...
Разве не знаете, что где Дух Господень -там свобода.
Разве не знаете, что где Дух Господень -там свобода.
Умы же ограничивают социально-экономические катастрофы приводящие к упрощению системы. Так было при развале Римской империи, так и нам ныне грозит. Суть - "а зачем теперь учиться?"
Что касается свободы в Господе, то это не анархия, не нигилизм, не попрание устоев, а как поясняет Павел "только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти". Я давеча читал книгу о русских еретиках, так вот что удивительно, они, справедливо критикуя недостатки и пороки господствующего православия, непременно угождали своей плоти, безоглядно впадая действительно в ересь, ибо ересь есть дело плоти по Писанию. Так было и в Израиле. Небезызвестный нам Корей по плоти решил "подмочить" учение Моисея и увести народ за собой, и по причине поддержки в народе Бог жестоко наказал его. Учёные конечно могут называть их носителями реформации, но реформация от Бога это нечто другое.
Обычно учеников уводят не заумными догматами, а обольщением, лукавыми и льстивыми речами, понятными толпе, чем не брезгует ныне и праославие.
Значит вера ваших прихожан акромя символа веры больше ни на чем не держится, и в церкви вашей акромя символа веры народ ничего не знает???
Да простят меня православные, но символ веры, у баптистов и пятидесятников, и православных, один и тот же - Никейский символ веры.
Теперь ответьте мне брат мой, Toivo, помог ли символ веры сохранить верующих в единстве???
Нет.
Нет.
Но различия-то в догматике, в учении. Как я и писал, символ веры не подменяет догматику.
Но мозги всех деноменаций, сохранил в узах римского императора.
Конечно, мы должны признать, что основная масса как тогда, так и ныне в догматике не сильны. Сознание многих на уровне "дерёвня". Решают все на основе "очучений", на "кажется", на не изжитых и прогретых плотских мифах и т.д. И как их пасти? Овцы же? Апостолы, бывало, пытались дойти до совести, до здравого смысла, до ясности, до "объяснить на пальцах", даже "для чуждых закона - как чуждый закона", возились как няньки и дядьки, день и ночь, со слезами, в изнурении...
Есть поэтому у епископов и прочей номенклатуры особенно соблазн применить вместо такой кропотливой работы "политические методы", ну, для их же пользы, разумеется. И весь соответствующий инструмент: пиар, ложь, подлоги, лукавство, а то и посохом под зад. Соблазн, понимаете?
Но мы-то должны уметь отделять соблазны и их прихвостней от истины? Не об истине ли идет речь?
Комментарий