Символы веры

[Milo]

Найдите n-отличий. Назовите причину и цель метаморфоз исходного текста.


1.
Веруем в одного Бога:
Отца Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого,
и в одного Господа (ЯХВЕ), Иисуса Христа, Сына Божьего, рожденного от Отца, единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного Отцу, то есть той же с Отцом сущности, от Которого всё произошло как на небе, так и на земле,
ради нас, людей, и ради нашего спасения сшедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и приходящего судить живых и мертвых,
и в Святого Духа.
А говорящих: "было, когда не было"*, или: "не был прежде рождения" и: "произошел из несущего", или утверждающих: "из иной ипостаси или сущности", или: "создан", или: "превращен", или: "изменяем", таковых отлучает кафолическая Церковь.

2.
Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, и чрез Которого все сотворено, сошедшего с небес ради нас, людей, и нашего ради спасения; воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося, и распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного, и воскресшего в третий день по Писанию, и вознесшегося на небеса, и сидящего одесную Отца, и снова грядущего во славе судить живых и мертвых; Его же царствию не будет конца.
И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков.
И во единую святую, христианскую (кафолическую) и апостольскую Церковь.
Исповедую единое Крещение во оставление грехов, ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь.

3.
Верую во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рождённого прежде всех веков, (Бога от Бога), Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого всё сотворено. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего Человеком; распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого, воскресшего в третий день по Писаниям, восшедшего на небеса и сидящего по правую руку Отца, и вновь грядущего со славою судить живых и мёртвых, и Царству Его не будет конца. И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца (и Сына) исходящего; Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава; Который вещал через пророков. И во единую Святую Вселенскую и Апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь.

4.
Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли.
И во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего, зачатого от Духа Святого, рожденного от Марии девы, страдавшего при Понтии Пилате, распятого, умершего и погребенного, сошедшего во ад, воскресшего в третий день из мертвых, вознесшегося на небеса, сидящего одесную Бога, всемогущего Отца, откуда Он придет судить живых и мертвых.
ерую в Духа Святого, в единую святую христианскую Церковь, в общение святых, в отпущение грехов, в воскресение тела и в жизнь вечную. Аминь.

[Зоровавель]

Найдите n-отличий. Назовите причину и цель метаморфоз исходного текста.

А Вы расставьте их в хронологической последовательности, может так удасться понять, метаморфозы.

[dimser]

А собственно смысл какой?.. ни один вариант не является полным, а значит и истинным...

[ahmed ermonov]

Мне нравится 4 -вариант! Там вроде уже нет приравнивание Иисуса Христа к Богу Это, по моему главное отличие, а остальное мелочь!
Мир!

[Milo]

А Вы расставьте их в хронологической последовательности, может так удасться понять, метаморфозы.

Так они и расставлены в хронологическом порядке.Или я ошибаюсь? Причем два из них - по сути одно и то же, а по форме - совершенно различны. Два - различны по происхождению, но, в итоге практически дублируют друг друга.

А собственно смысл какой?.. ни один вариант не является полным, а значит и истинным.

Ну так приведите полный текст. И поясните, какой из них истинный.

[dimser]

Ну так приведите полный текст. И поясните, какой из них истинный.

Тут полное разъяснение:
Азбука Веры - Словарь - С - Символ Веры Символом Веры называется краткое и точное изложение всех истин христианской веры, составленное и утвержденное на 1-м и 2-м Вселенских Соборах. Весь Символ Веры состоит из двенадцати членов, и в каждом из них

[tulack]

Ни один не истиный. Второй более всего близок, но адоптирован для современного читателя. И с некоторыми вставками.

[Зоровавель]

Так они и расставлены в хронологическом порядке.Или я ошибаюсь? Причем два из них - по сути одно и то же, а по форме - совершенно различны. Два - различны по происхождению, но, в итоге практически дублируют друг друга.

Насколько мне известно, четвертый в Вашем перечне, называется Апостольский символ, во что я верю с трудом (мягко сказано). Хотя и этот текст отличается от того, который есть у меня.
Таким образом он должен быть на первом месте. Потом должен быть Никейский, потом Константинопольский.

Впрочем, может Вам поможет статья:

Никейский Символ Веры

Никейский Символ Веры правильнее называть Никео-Константинопольским, так как он был составлен на первом Вселенском Соборе в Никее в 325 г. и дополнен на Втором Вселенском Соборе в Константинополе (Царьграде) в 381 г.
«Символ» по-древнегречески буквально означает «собирание вместе», «выражение», «исповедание». Самый ранний христианский «символ веры» был, очевидно, простым исповеданием веры, что Иисус есть Христос, то есть Мессия, и что Христос есть Господь. Первоначально он применялся во время крещения, когда человек должен был открыто заявить, во что он верует, и только тогда был крещен.
С течением времени появились различные тексты «символа», все исповедающие одну веру, но в разных словах и выражениях, подчеркивающих разные ее аспекты. Обычно эти «символы веры» становились более детальными в тех местностях, где поднимались какие-либо вопросы о вере и где возникали ереси.
В IV веке весь христианский мир сотрясали ожесточенные споры о природе Сына Божьего (также называемого в Писании «Словом» или «Логосом»): одни говорили, что Сын Божий был, как и все остальное, сотворен Богом; другие настаивали, что Он вечен, божественен и нетварен. Собиралось много соборов и выносилось много определений, и все христиане были захвачены этой полемикой.
В конце концов Церковью было принято как истинный Символ Веры определение Собора, созванного императором Константином в городе Никее в 325 г. Он и называется теперь Первым Вселенским Собором. Вот провозглашенная им формула:
Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым (т.е. сотворившего небо и землю, все видимое и невидимое). И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век (т.е. рожденного от Отца прежде всякого времени): Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша (т.е. через Которого все произошло). Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятого же за ны (т.е. за нас) при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшего в третий день, по Писанием (т.е. как было предсказано в Писании). И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым (т.е. Который опять придет во славе, чтобы судить живых и мертвых), Егоже Царствию не будет конца.
Вскоре после споров о Сыне и Слове Божьем, возникла полемика о Святом Духе. Константинопольский собор в 381 г., впоследствии известный как Второй Вселенский Собор, добавил следующее определение к никейской формуле:
И в Духа Святого, Господа, животворящаго, Иже от Отца Исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима (т.е. Которому поклоняемся и которого славим вместе с Отцом и Сыном), глаголавшаго пророки (т.е. Который говорил через пророков). Во едину святую соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю (т.е. жду) воскресения мертвых. И жизни будущаго века. Аминь

Теперь полный текст этого Символа Веры был принят всей Церковью. Он стал произноситься от первого лица единственного числа («Верую...») и использоваться в качестве официального исповедания веры во время крещения и при принятии инославных христиан в Православную Церковь. Кроме того, он стал необходимой частью Божественной Литургии, и, повторяя Символ Веры, каждый христианин принимает и обновляет свое крещение и членство в Церкви.
Быть православным христианином - значит утверждать православную веру, то есть исповедывать не просто слова, а сам смысл Никео-Константинопольского Символа Веры. Это также означает утверждение всего того, что исходит из Символа Веры, что развилось и основано на нем за всю долгую историю Православной Церкви.

[Milo]

Впрочем, может Вам поможет статья:

Апостольский символ в данном виде датируется не ранее чем 5 веком. Первый вариант представляет собой реконструированный Никейский, каким он должен был быть до более поздних поправок, после которых он собственно и перестал быть Никейским.
Знаменитый собиратель материалов для истории церкви Tillemont (Mémoires. T. IX) заметил и подчеркнул, что этот наш всеми церквами и даже сектами мира согласно употребляемый символ веры на фоне множества древних символов по своей букве наиболее близок к символу, читаемому нами теперь в тексте Анкората (т.е. Якоря Веры) св. Епифания Кипрского. Сочинение это написано в 374 г. Критика текста Епифания нашим проф. А. П. Лебедевым (учителем Н. Н. Глубоковского) доказала, что в тексте Епифания каким-то поздним переписчиком сделана прибавка. K букве просто Никейского вероопределения механически приписана вся вторая половина более позднего Никео-Цареградского символа. Полный же текст этого последнего в первый раз попутно приводится лишь в протоколах IV Вселенского Халкидонского собора. A после этого, без всяких споров и разговоров, этот символ веры как бы автоматически разливается по всем церквам Востока и Запада. Без всяких сомнений и возражений, в порядке молчаливой практики принимается даже и во всех периферических странах Востока, удалившихся и оторвавшихся от кафолической церкви, - в церквах монофизитских и несторианских.

Символ этот довольно рано (VI в.) приобрел на практике, без всякой формальной санкции, название Никео-Цареградского. Таким названием внушалась мысль, будто он издан II Вселенским собором, на что собор этот не был уполномочен. Ни самим собором (381 г.) и никем из его участников и современников этот символ веры II собору не приписывался.

B специальной литературе эта отрицательная сторона выяснена неопровержимо. Вот аргументация самого Адольфа Гарнака. Собор 381 г. и не мог издавать символа веры, ибо не был вселенским. И канонические постановления его получили общее признание лишь после Халкидонского собора. Западные епископы под водительством Амвросия Медиоланского, как мы видели, критиковали Константинопольский собор 381 г. как собор местный и дефективный, но, придираясь к нему во всем, западные не упрекнули его ни в умалении, ни в изменении Никейского вероопределения. A какой вопль негодования подняли бы римляне, если бы из этой для них лжестолицы - Константинополя вдруг вышел какой-то новый символ веры! Монополия вероопределения I Никейского собора была столь общепризнана, что по этой как бы абсолютной мерке проведен был под водительством уполномоченного Римом Кирилла Александрийского весь III Вселенский собор в Ефесе 431 г. Разрывавший с Кириллом временно целый собор восточных под водительством Антиохии и не подумал упрекнуть кирилловскую сторону в сокрытии и замалчивании Никео-Цареградского символа веры. Словом, до Халкидона 451 г. наш символ как бы не был даже и известен.

Его безмолвная победа и всеобщее принятие после 451 г. вполне объяснимы из большого совершенства его текста в сравнении с текстом никейским. He говоря об ограниченности задачи Никейского ороса (только одним спорным догматом ο божестве Сына), текст Никео-Цареградского символа весь написан на другом фоне. Из 178 слов Константинопольского символа только 33 взяты из никейского. (А.В. Карташев. Вселенские Соборы.)

[Зоровавель]

Апостольский символ в данном виде датируется не ранее чем 5 веком. Первый вариант представляет собой реконструированный Никейский, каким он должен был быть до более поздних поправок, после которых он собственно и перестал быть Никейским....

Milo, можно долго исследовать истоки и метаморфозы этих догматов, но одно очевидно, что слепые вожди, настойчиво, загоняют дух Евангелия в прокрустово ложе буквы. И по ходу пьессы, на ощупь, подправляют это ложе.

[savlik1]

символ веры

Здравствуйте, Я так думаю, что вариант №4 это апостольский символ веры, вариант №1 это Никейский вариант, то есть доуниатский период, №2 это очевидн никео-цареградский, а вот №3, это видимо современная редакция символа. Мне ближе всего апостольский символ: кратко и по сути. Всего доброго.

[Персей]

Найдите n-отличий. Назовите причину и цель метаморфоз исходного текста.


.

1-й это перевод Никейского вероопределения.
2-й - Константинопольского собора 381 г. с прибавлением филиокве (от Сына)
3-й тот же только филиокве почему то стоит в скобках.
4-й апостольский символ веры.

[Персей]

Греческий текст Никейского символа у Лебедева, который приводится по Афанасию Александрийскому (Вселенские соборы, ч. I, IV-V вв. стр. 27):

[Toivo]

Milo, можно долго исследовать истоки и метаморфозы этих догматов, но одно очевидно, что слепые вожди, настойчиво, загоняют дух Евангелия в прокрустово ложе буквы. И по ходу пьессы, на ощупь, подправляют это ложе.

Можно и с такой точки зрения. А если вдуматься?

1) Символы веры - явления исторические.
2) Назначение символа веры не догма, а краткое изложение богослвия Церкви - аннотация, так сказать.
3) Позже появились и конфессии (Аугсбургское вероисповедание и др) - тоже символические книги, но вероучение представлено более широко и тщательно, но опять же в краткой форме. Для первичного ознакомления. Для интересующихся выпущена пространная Апология Аугсбургского исповедания с более детальным рассмотрением поднятиых в конфессии вопросов. И опять же исторический момент - то же лютеранское исповедание было написано для... императора Священной Римской империи и христианского сообщества для ознакомления с вероучением лютеран. Но не только - символ застолбил мнения по спорным вопросам с католиками с одной стороны и с анабаптистами и прочими энтузиастами с дрогой.

Ни один символ при этом не заменяет собственно догматики.

Неприятие символов Церкви - это реакция махрового сектантства, к богословию никакого отношения не имеющая. Это просто керигма (проповедь) и пропаганда к неграмотной пастве традиционных конфессий христианских стран. С единственной целью - увести учеников за собой. Тактика проста - обычный народ ничего о догматике, кроме читаемого в церкви символа веры не знает. Поэтому надо по змеиному опошлить символ - сомнение в лохе и зародилось... как в Еве. И дери его руками и тащи в озеро - нет не в огненное, а перекрестить. Уп-п - и уже никуда не денется - наш человек!

Да простят меня нынешние искренние баптисты и пятидесятники - но это живая история, песни из слов не выкинешь. И ныне кое где всплывает - один мой знакомый православный неофит был так вот охмурён пятидесятниками. Ловцы душ... "Паря, типа, хочешь кайфа? Тут за углом. - Чего? - Настоящее христианское крещение! Представляешь? - Я крещён. - Паря, да ты не знаешь ничего!..."

[Зоровавель]

Можно и с такой точки зрения. А если вдуматься?

1) Символы веры - явления исторические.

А инквизиция..., разве не историческое???
Вы хоть немного осведомлены о т.н. Расколе в Русской православной церкви???
Это боярыню Морозову, сослали в сибирь..., а с такими простолюдинами навроде нас с Вами, много не цацкались..., веревку за ноги и затягивали в прорубь, под лед.
И все, под самым благородным предлогом что бы не увели вороги, благочестивых овец, в озего огненное.
А из за чего собственно спор???
Сколькими пальцами правильно креститься...
Морозова, однозначно, на картине показывает.

Если бы Вы действительно вдумались, в это явление, то наверное задались бы вопросом. А почему Дух Святой не записал в Писании Свой Символ веры, а заодно не обозначил канон??

Неприятие символов Церкви - это реакция махрового сектантства, к богословию никакого отношения не имеющая. Это просто керигма (проповедь) и пропаганда к неграмотной пастве традиционных конфессий христианских стран. С единственной целью - увести учеников за собой.

А Вы не допускаете, что именно символ веры и есть средство увести учеников за собою. Ограничить их ум...
Разве не знаете, что где Дух Господень -там свобода.

Тактика проста - обычный народ ничего о догматике, кроме читаемого в церкви символа веры не знает. Поэтому надо по змеиному опошлить символ - сомнение в лохе и зародилось... как в Еве. И дери его руками и тащи в озеро - нет не в огненное, а перекрестить. Уп-п - и уже никуда не денется - наш человек!

Значит вера ваших прихожан акромя символа веры больше ни на чем не держится, и в церкви вашей акромя символа веры народ ничего не знает???
Боже мой, Боже мой..., для чего ты меня оставил...

Да простят меня нынешние искренние баптисты и пятидесятники - но это живая история, песни из слов не выкинешь.

Да простят меня православные, но символ веры, у баптистов и пятидесятников, и православных, один и тот же - Никейский символ веры.

Теперь ответьте мне брат мой, Toivo, помог ли символ веры сохранить верующих в единстве???
Нет.
Но мозги всех деноменаций, сохранил в узах римского императора.